ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Заключение эксперта является источником доказательственных фактов и в качестве такового указано в законе (ст. 74 УПК РФ). Как всякое доказательство оно подлежит оценке со стороны следователя, прокурора, суда, в ходе которой устанавливают: допустимость заключения как источника доказательств; относимость к делу фактов; установленных экспертом; достоверность выводов эксперта и, наконец, их доказательственное значение.

Как указано в ст. 80 УПК РФ, «эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследовании в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность».

Для того, чтобы отвечать указанным выше требованиям заключение эксперта должно, быть оформлено так, чтобы его структура, характер излагаемых сведений и способ описания исследования соответствовали требованиям статьи 204 УПК РФ. Заключение эксперта - это установление факта на основе специальных познаний или высказываемое экспертом суждение о факте. Ошибочно полагать, что главное в заключении это выводы, которые делает эксперт. Закон говорит о заключении как о едином целом источнике доказательства. Выводы – это результаты исследований. Без анализа проведенного экспертом исследования нельзя оценить правильность его выводов. Не менее важными являются и сведения, помещаемые во вводной части заключения, без этих сведений заключение не может быть принято в качестве доказательства. Поэтому в каждом заключении эксперта должны найти отражение сведения, касающиеся назначения экспертизы, ее производства, проведенных исследований, его хода, примененных методов, использованных научных положений. И, наконец, синтез данных, полученных в результате исследования, и ответы на поставленные вопросы. Причем все это должно быть изложено с такой степенью детализации и в таком объеме, чтобы следователь и суд могли уяснить суть и результаты исследования, с тем, чтобы оценить выводы эксперта.

Практика судебно-экспертной деятельности выработала к настоящему
времени форму заключения эксперта, которая хотя и не предусмотрена в столь жесткой форме никаким единым для всех ведомств нормативным актом, однако может считаться общепринятой и полностью соответствующей
требованиям закона. Приступая к составлению заключения, эксперт дает
подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Подписка обычно предшествует заключению и является частью титульного листа заключения.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской, выводов.

Во вводной части приводят сведения общего характера, на основе которых в последующем решается вопрос о допустимости данного заключения в качестве доказательства по делу:

- наименование криминалистического учреждения (подразделения);

- номер заключения и дата его составления;

- основания для производства экспертизы (постановление
следователя, определение суда), номер уголовного дела, фамилии
обвиняемых или факт, по которому возбуждено уголовное дело;

- кратко обстоятельства уголовного дела;

- вид проведенной экспертизы;

- кто произвел экспертизу (фамилия, имя, отчество эксперта, его
образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая
должность), иногда указывают стаж экспертной работы;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты, поступившие на исследование: вещественные
доказательства, образцы, материалы дела;

- если экспертиза повторная, то отмечается где, когда и кто проводил
первичную экспертизу, к каким выводам пришел.

Во второй, исследовательской части, дается детальное описание представленных объектов, ход и результаты исследования, синтезирующая часть.

В отношении объектов исследования отмечается целостность упаковки и то, что она обеспечивает неизменность, неповреждаемость объекта. Если упаковка нарушена, это отмечается особо. Дается описание самих объектов, их общих и частных признаков, способных индивидуализировать объект. Указанные данные подкрепляются фотоснимками, на которых запечатлен общий вид объектов, на фотоснимке делают ссылки по ходу изложения признаков.

При изложении стадии раздельного исследования приводится детальное описание признаков, выбранных экспертом в качестве идентификационных. Здесь дается подробный анализ механизма следообразования и его влияние на отражаемые признаки. Особенно подробно излагается механизм следообразования, если решается диагностическая задача. Если производился экспертный эксперимент, то в этой части заключения вводится самостоятельный подраздел «Производство экспериментов». В этом подразделе указывают цель эксперимента, подробное описание проводимых опытов и их количество, условий проведения, полученных результатов и их варьирования в зависимости от изменения условий; способы и средства фиксации результатов проведенного эксперимента.

Сведения о результатах раздельного исследования даются по каждому объекту отдельно.

Вместе с тем, при наличии ряда однородных объектов (слепки следов, изъятие с трех разных участков места происшествия) и анализа аналогичных признаков (длина, ширина, общая и частные формы и т.п.) указанные данные целесообразнее сводить в единую таблицу. Это придает системность исследованию, позволяет наглядно демонстрировать исследуемые признаки и значительно облегчает их сравнительное исследование.

В части, отражающей результаты сравнения необходимо достаточно подробно изложить процесс сравнения, методы сравнения, полученные результаты, совпадающие и различающиеся признаки, с объяснением причин расхождения. Эта часть заключения должна быть наглядно иллюстрирована. Несмотря на то, что главное в обоснованности выводов, несомненно, должно принадлежать словесной аргументации, то есть синтезирующая часть заключения должна быть точной и убедительной, наличие иллюстративного материала во многом помогает лучше понять и правильно оценить выводы, к которым пришел эксперт-трасолог. Завершается исследовательская часть синтезом.

В синтезирующей части дается оценка результатов проведенного исследования, содержатся ссылки на использованные научные положения трасологии. Данная часть должна отражать логику экспертного исследования.

Если проводимая экспертиза является повторной, то здесь же отмечаются причины расхождения выводов (если это имеет место).

В третьей части заключения, выводах, приводятся ответы на поставленные вопросы. По возможности они должны излагаться в таком же порядке, как и поставленные вопросы. Выводы могут свидетельствовать о полном решении всех вопросов о сужении ответов по сравнению с заданием и о расширении его объема. Сужение объема задания может иметь различные причины. Следствие может ставить вопрос, касающийся индивидуального отождествления по следам. Однако отсутствие достаточного количества частных признаков, способных индивидуализировать объект, или отсутствие отображения таких признаков в следе не позволят эксперту прийти к выводу об индивидуальном тождестве. В этом случае эксперт ограничивается установлением групповой принадлежности. При этом следует помнить о недопустимости ответа на вопрос, «мог ли данный след быть оставлен конкретным орудием». В заключении должны быть отражены групповые признаки орудия и следа и указано, что эти признаки совпадают, то есть след оставлен орудием с такими же групповыми признаками, как и исследуемое орудие.

Сужение задания будет и в том случае, если в ходе исследования выявиться непригодность представленных объектов, их недостаточность и невозможность восполнить. В этом случае вывод формулируется в форме «не представляется возможным» (НПВ).

Расширение объема задания будет иметь место в том случае, когда
эксперт, по своей инициативе указывает на обстоятельства, установленные им на основе его специальных познаний, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Выводы могут формулироваться в категорической, положительной и категорически отрицательной форме. Вероятная форма выводов нежелательна, тем более что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 16.03.1971 г. №1 «О судебной экспертизе по уголовным делам», вероятное заключение не может быть положено в основы обвинительного приговора.

От вероятной формы заключение эксперта следует отличать выводы о возможности протекания некоторого физического процесса. Например, возможность открывания замка определенным образом.

Выводы могут быть условно-определенные. Чаще всего это характерно для диагностических выводов. Событие произошло таким-то образом, если верны определенные условия.

Особое внимание в трасологической экспертизе уделяют иллюстративности заключения эксперта. Материалами, иллюстрирующими заключение эксперта-трасолога являются фотоснимки, чертежи, зарисовки, схемы, таблицы, макеты, модели и т.п. Выбор этих средств зависит от вида экспертизы, ее целей, примененных методов и технических средств исследования.

Наиболее распространенным и наглядным средством иллюстрации заключений трасологической экспертизы является фотография. Фотосъемкой запечатляют общий вид объекта по правилам масштабной фотографии. В процессе исследования фиксируют те или иные детали, признаки объектов в зависимости от направленности исследования. Возможно фотосъемка в невидимых лучах света для выявления и фиксации невидимых следов.

При решении идентификационных задач фотоснимками иллюстрируют совпадение признаков отождествляемого и отождествляющего объектов. Для этого используют приемы сравнения: сопоставления, совмещения, наложения. При сопоставлении два фотоснимка, выполненных в одном масштабе и при одинаковом освещении наклеиваются рядом на таблицу. Совпадающие признаки отмечаются на каждом из них стрелкой с одинаковым цифровым обозначением.

При совмещении фотоотпечатков идентифицирующего объекта разрезают по произвольной линии, проходящей через признаки, которые будут сравниваться и наклеиваться на фотоснимок с изображением идентифицируемого объекта так, чтобы отчетливо был виден переход изображения признаков одного снимка на другой. Этим приемом пользуются обычно применительно к линейным следам.

При наложении фотоизображения одного из сравниваемых объектов печатают на бумаге, а второго - на фотопленке. После чего их совмещают по точкам совпадающих признаков и скрепляют между собой. Фотоснимки скрепляют печатью.

Фототаблицы подписываются экспертом и приобщаются к заключению.