Детальное исследование.

МЕТОДИКА ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В настоящее время в теории судебной экспертизы утвердилось деление экспертного исследования на 4 стадии:

1.Предварительное исследование (подготовительная стадия).

2. Детальное исследование (аналитическая стадия). Она включает в себя три этапа:

а) раздельное исследование;

б) экспертный эксперимент;

в) сравнительное исследование.

3. Оценка результатов исследования (стадия синтезирования) и формулирование выводов.

4. Оформление результатов исследования (заключительная стадия).

Каждая предыдущая стадия способствует проведению следующей. Поэтому границы между названными стадиями весьма условны.

Предварительное исследование.

Получив постановление о назначении экспертизы и объекты, подлежащие исследованию, эксперт, прежде всего, уясняет суть поставленных вопросов, проводит осмотр объектов, подлежащих исследованию (наличие и состояние упаковки, вид и назначение объектов их состояние и количество), убеждаясь в их сохранности, соответствии перечню перечисленному в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выясняет обстоятельства происшествия, условия и время изъятия следов, способы их фиксации, определяет цели и объем исследования. Заканчивается подготовительная стадия составлением плана проведения исследования и фотографированием поступивших объектов (вещественных доказательств).

Детальное исследование.

На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельного исследования, основная задача которого - выявление в следах идентификационных признаков и их последующий анализ. В процессе этого каждый из представленных объектов исследуют отдельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след, а затем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, так и вспомогательные приемы, способствующие усилению видимости, и повышению контрастности следа, а также измерительные инструменты. Изучая предмет со следом, устанавливают, из какого материала он изготовлен, каков характер его поверхности, какими следами он располагает. Затем переходят к изучению самого следа. Определяют его форму, измеряют линейные параметры: длину, ширину, глубину. Устанавливают возможный механизм его образования. На основании этих данных выносится суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след (например, вид инструмента использованного для взлома - рубящий, долбежный, пилящий).

На этом этапе исследование может быть остановлено, если групповая принадлежность следообразующего объекта не соответствует установленной групповой принадлежности объекта, отобразившегося в следе.

Значительные трудности вызывает определение границ следа. Объясняется это тем, что такая граница является в некоторой мере условной (в особенности в объемных следах), кроме того, сами следообразующие объекты могут изменять свои границы под влиянием как внутренних факторов (деформация объекта), так и внешних (условия следообразования). Еще большую трудность представляет определение границы следа по его модели или фотоснимку. В связи с этим размерные характеристики следов определяют как усредненное значение размерных показателей между противоположными границами.

При анализе рельефа уделяют внимание, как качественным признакам, так и количественным. В ходе такого анализа исследуются: выступание рельефа, его насыщенность и относительное размещение.

Под выступанием рельефа понимают отстояние одних пунктов его, более высоких, от других, более низких (глубоких).

Различают предельные, частные, относителные и общие выступания рельефа. За предельное выступание принимается отстояние наиболее высоких пунктов от наиболее низких. Предельное выступание характеризуется границами поверхностей: вершинной и базисной. Первая проходит по максимальным возвышениям; вторая - по самым большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисной поверхностью принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является относительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, когда хотят охарактеризовать отдельные участки рельефа.

Общее выступание охватываетг все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях и дает представление, как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии в отдельных участках.

При анализе выступания рельефа используются количественные и качественные характеристики. Немалую роль при этом играет метод профилирования (получения профилограмм), используемый в криминалистике за последние годы. Профилирование может быть оптическое и механическое. В первом случае оно осуществляется по теневым изображениям среза (в натуре или с помощью полимерных реплик). Механическая основана на ощупывании профилируемой поверхности с помо4цью алмазной иглы и фиксации получаемых результатов на профилограмме. В настоящее время ведутся разработки математического моделирования результатов, получаемых при профилировании рельефа с целью его анализа и сопоставления сравниваемых рельефов.

Еще более перспективным, чем механическое профилирование является получение изображения с помощью сканирующего электронного микроскопа. Сканирующий луч «ощупывает» поверхность, давая на фотоснимке объемное изображение рельефа. Задача будущего заключается в том, чтобы, проведя автоматизированную обработку признаков, формы фиксируемых объектов в их математическую модель, сопоставлять их между собой с помощью ЭВМ. По этому же пути пойдет, видимо, и использование голографических изображений для анализа морфологических признаков.

Выступание рельефа является важным его проявлением, обеспечивающим как индивидуализацию, так и сопоставление рельефов объекта и оставленного им следа. Этим же целям служат и такие свойства как насыщенность рельефа и относительное расположение участков различным образом рельефа (различающихся по степени выраженности и насыщенности). Под насыщенностью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его индивидуальность.

Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого относительно мелкого рельефа, который позволяет индивидуализировать поверхность объекта. Уровень относительно мелкого рельефа выбирается с учетом природы вещества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимающей поверхности. Объем информации в следе прямо пропорционален величине его поверхности. С уменьшением поверхности уменьшается возможность анализа. Для увеличения объема информации в этих случаях есть только один путь – перейти на изучение более мелкого рельефа, т.е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Это составляет содержание такого направления в исследовании внешнего строения, как микротрасология. Возможности исследования микропризнаков увеличиваются по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяют электронную сканирующую микроскопию с последующей фиксацией изображения с помощью компьютерной техники, а также голографические модели.

Если ранее в трасологии ограничивались только измерениями длины и ширины деталей следа, то в настоящее время число измерений каждого признака существенно возросло. Измерению подвергают площадь и высоту выступающих деталей, глубину выемок (углублений), углы скосов (уклонов). Количественные данные, отражающие морфометрические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все более и более используют в качестве непременного средства идентификации.

Изучив в следе характер отобразившегося рельефа, устанавливают какие особенности внешнего строения объекта, содержит след. Могут ли они являться частными признаками объекта. При этом необходимо выявить комплекс частных признаков. После изучения следа переходят к исследованию самого объекта: устанавливают его назначение, конструктивные особенности, самое главное определяют участок поверхности, которым мог быть оставлен след. Затем следует тщательное исследование этого участка - особенностей его рельефа и их размерных характеристик.

В заключение раздельного исследования дается оценка выявленных признаков, делаются предварительные выводы о групповой принадлежности объекта образовавшего след и о пригодности (или непригодности) следа дли идентификации по нему следообразующего объекта.

Экспертный эксперимент.

Основными задачами данного этапа являются получение следов-образцов для сравнительного исследования, уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков. Необходимым условием проведения эксперимента является создание условий с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой - позволяющих наиболее четко и полно получить отображение индивидуальных особенностей следообразующего объекта. Эксперимент является обязательным, если предстоит сравнивать линейные (динамические) следы. В этом случае проверяемый сдедообразующий объект должен оставить экспериментальные следы, при различных механизмах следообразования (фронтальных и встречных углах).

В иных ситуациях, вопрос о необходимости эксперимента решается по-разному. Например, гипсовый слепок с объемного следа обуви представляет собой прямое отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредственно с самим идентифицируемым объектом (подошвой).

Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывает влияние, как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сравнивая в дальнейшем модель следа с самим объектом, исследователь рискует обнаружить частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Поэтому признается целесообразным в подобных случаях прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверхность того же материала. С такого экспериментального следа получают вновь гипсовый слепок, который и сопоставляется со слепком, изъятом со следа, обнаруженного на месте происшествия.

К сравнительным образцам, направляемым эксперту для сравнительного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям: изоморфное отображение признаков, имеющих существенное значение для идентификации следообразующего объекта. Такое изоморфное отображение должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о доведении до одинаковых характеристических параметров, сравниваемых объектов.

Сравнительное исследование.

Является наиболее ответственным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и условий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопоставимыми характеристическими параметрами. Недопустимо при трасологическом исследовании сравнивать точечное изображение с линейным, позитивное с негативным и т.п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпечатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготовленные со следов орудий и инструментов; плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т.п.

Важным условием успешного проведения сравнительного исследования является одинаковое оптическое (или фотографическое) увеличение сопоставляемых объектов, а часто и их одинаковое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставления, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

1. Метод сопоставления признаков объектов заключается в непосредственном сравнении исследуемого следа (его копии) со следообразующим объектом или экспериментальным следом. Вначале сопоставляются одноименные общие, а затем частные признаки. Сопоставление производится по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению признаков. При этом учитываются возможности искажения перечисленных признаков, которые могут быть обусловлены свойствами следообразующего объекта или следовоспринимающей поверхности, а также условиями и механизмом следообразования. При сопоставлении можно использовать и принцип построения геометрических фигур, который заключается в соединении прямыми линиями однозначных признаков с последующим сравнением полученных геометрических фигур (форма, размер сторон, углы между сторонами и т.д.).

Иногда используются также координатные сетки, впечатываемые в
фотографии, либо просто накладываемые на одномасштабные изображения.
2. Метод совмещения признаков используется в основном для сравнения динамических следов. При этом сравниваются размер, местоположение и взаиморасположение трасс (валиков и бороздок) в следах.

Совмещение может проводиться как с помощью микроскопа типа MCK-I (метод оптического совмещения), так и совмещением одномасштабных фотоснимков, которые предварительно разрезаются по прямой или ломаной линии.

Различие или совпадение трасс определятся по линии совмещения. Вывод о совпадении делается, когда валики и бороздки одного следа являются как бы продолжением валиков и бороздок в другом следе.

3. В ряде случаев при проведении экспертиз применяется метод наложения, при котором используются следующие приемы:

а) наложение прозрачных изображений;

б) наложение прозрачных объектов на непрозрачные;

в) наложение изображений проецируемых на экран.

При этом одноименные признаки, по возможности, должны налагаться друг на друга. По результатам наложений устанавливается совпадение или различие (по форме, размерам, местоположению) одноименных деталей строения сравниваемых объектов.

Наиболее сложным и ответственным этапом является оценка полученных результатов. Объясняется это тем, что в каждом акте идентификации исследователь, в точном соответствии с философской трактовкой конкретного тождества, наблюдает как совпадающие, так и различающиеся признаки. Однако, касаясь анализа различий в признаках внешнего строения объекта, сопоставляемого с его следом, приходится всегда помнить о неизбежных искажениях. Ни один след не отображает полностью, во всем объеме, сущности свойств следообразующего объекта. Отображение может быть как неполно, так и неадекватно. Различают реальные искажения и кажущиеся. Реальные – обусловлены взаимодействием объектов. Кажущиеся – объясняются теми условиями, в которых наблюдаются или фиксируются следы. К ним относятся субъективные ошибки исследователя, объясняемые особенностями зрения; перспективные искажения при фотосъемке и т.п. Реальные неизбежные искажения - основной источник погрешностей, допускаемых при сравнительном исследовании. Эти погрешности допускаются как неполнотой знаний об условиях следообразования и об изменениях, происшедших в последствии с объектами, так и недостатками методов и аппаратуры, используемых для сравнения. Определив источник погрешностей, можно исключить их при оценке результатов исследования или принять во внимание, объяснить и тем самым повысить достоверность выводов.

При анализе искажений учитывают, что они могут быть как систематическими, так и случайными. Систематические проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Систематическими, например, будут искажения, которые возникли в следе разруба на дереве, подвергшемся в последствии высыханию (ствол, ветки).

Если признаки изменяются в строго определенной закономерности, которая зависит от условий следообразования и эти условия могут быть воссозданы, то подобное влияние систематических искажений может быть смоделировано экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны экспериментальные приемы для устранения влияний искажений при механоскопических исследованиях следов скольжения, в которых взаиморасположение трасс зависит от изменения встречного и фронтального углов, под которыми орудие воздействует на поверхность.

К случайным искажениям можно, например, отнести наличие на гипсовом слепке следа обуви отпечатка какого-либо постороннего предмета (камешка, кусочка ветки), не удаленного из следа перед заливкой его гипсом и искажающего общую картину признаков, отобразившихся в следе.

Установленные в процессе сравнительного исследования, совпадающие и различающиеся признаки внешнего строения, оцениваются всесторонне с целью определения их значимости в решении вопроса о тождестве или отсутствии такового. При этом приходиться решать в определенной последовательности четыре задачи; 1. Имеет ли место совпадение признаков или их различие; 2. Составляют ли совпадающие признаки комплекс, достаточный для индивидуализации объекта идентификации; 3. Чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в процессе сравнения, являются ли они существенными; 4. Дают ли указанные различия основание для отрицания тождества.

Оценка результатов исследования и формулирование выводов.

Экспертный вывод формируется на протяжении всего исследования и основывается на его результатах, а также количественно-качественной характеристике совпадающих и различающихся признаков.

СОДЕРЖАНИЕ И ОФОРМЛЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ