Ведущие антропологи

Эта глава носит справочно-информационный характер. В алфавитном порядке здесь расположены мыслители и исследователи, которые повлияли на становление научного знания в социальной и культурной антропологии, культурологии, этнографии.

БОАС Франц (1858—1942) немецкий этнограф, эмигрировавший в 80-е гг. ХIХ века в США. Считается отцом современной американской антропологии, один из основателей психоаналитического направления в антропологии. Почти все американские культурные антропологи считают себя его учениками. Получил образование в университетах Гейдельберга, Бонна и Киля (в последнем ему присуждены ученые степени доктора философии и доктора медицинских наук). По первоначальному образованию был физиком и математиком, защитил диссертацию о цвете воды и прославился трудами по ­лингвистике. В США являлся профессором во многих университетах, изучал культуру индейцев северо-западного побережья США. С 1899 и до конца жизни — первый профессор ­антропологии Колумбийского университета. Один из основателей Американской антропологической ассоциации (1902), журнала «International Journal of American Linguistics» (1917). Плодовитый ученый, Боас опубликовал сотни статей и книг по физической антропологии, лингвистике, археологии и этнологии, создал школу исторической этнологии. Ф. Боас заложил фундамент антропологии XX в. Выступал против увлечения общими законами развития культуры. Изучение дописьменных культур убедило его в том, что общие схемы этнографии — эволюционизм, диффузионизм и функционализм — опираются на умозрительные основания. На эмпирических фактах он убедился в том, что каждый народ имеет свою неповторимую историю и культуру. Сходные черты, например, общность языка или системы исчисления родства (матрилинейная или патрилинейная системы) в одних случаях объясняется общим происхождением, а в других — взаимным влиянием. Различия народов и присущих им систем ценностей (т. е. культуры) часто объясняется различием мотивов деятельности: на шкале ценностей китайцев добрый поступок означает совсем не то, что на шкале индейцев или эскимосов. Поэтому научное исследование культуры возможно только на базе ценностей того народа, которому они принадлежат. Освободиться от оценок, связанных с собственной культурой, и оценивать чужую культуру, исходя из нее самой, такой принцип получил в науке название принципа культурного релятивизма.

ВЕБЕРМакс (1864—1920), великий немецкий философ, социолог, культуролог. Обучался в Гейдельбергском университете юриспруденции, политической экономии, экономической истории, политике. С 1884 — профессор того же университета. В 1898 душевное расстройство вынуждает отказаться от преподавания, но он продолжает много писать и исследовать. В основе методологии Вебера, опирающейся на неокантианскую гносеологию, — разграничение опытного знания и ценностей. В. присущ широкий культурологический подход к общественным проблемам. Почти в каждой его работе анализ экономики и политики увязывается с анализом культуры, религии, нравов, семьи и быта. Для В. культура несводима к надстройке. Она, как и экономика, равноправная часть социальной системы и участвует в формировании и развитии социальных отношений, а стало быть — образа жизни людей. У культуры своя собственнная логика. В этом смысле культура не только «репродюссер», но и «продюссер» социальных отношений. Фундамент культуры составляют общечеловеческие ценности. Совокупность подобных ценностей, ценностных ориентаций и правил поведения составляют суть так называемой трудовой этики. Она уже триста лет лежит в основе протестантизма. Именно с появлением в Европе в ХVI—ХVII веках протестантизма историки связывают победу капитализма. Сопоставив статистику с историческим материалом, В. пришел к выводу о том, что на развитие капитализма в наибольшей мере повлияли не природные ресурсы страны, не ее географическое положение, не уровень грамотности населения, не экономические или производственные факторы, а тип религии. Иными словами, решающим фактором экономического прогресса выступает культура. У В. дух капитализма — это культура капитализма. Она внутренне созвучная его организации и без нее капитализм никогда не стал такой удачной упаковкой или специфической формой экономической деятельности, какой является сейчас. Внес значительный вклад практически во все сферы европейской социальной мысли.

ГИРЦ(Герц) Клиффорд (р. 1926), видный американский антрополог, представитель «интерпретативной антропологии», оказал определяющее влияние на развитие культурной антропологии США во второй половине XX в. В 1956 г. получил степень доктора философии в Гарвардском университете, с 1970 г. —профессор Института высших исследований Принстонского ун-та. Проводил полевые исследования в Юго-Восточной Азии и Северной Африке. Интерпретативная антропология впитала традиции герменевтики, социологии и аналитической философии. В основание своей теории культуры положил так называемое «насыщенное описание культуры». В одной из своих центральных работ — «Интерпретация культур», попыталтся пересмотреть весь предшествующий опыт изучения культуры. Он считал себя сторонником веберовской понимающей социологии, связав идею культуры с идеей образа жизни и поведения, интерпретировав социальное действие как нечто, что изнутри принадлежит социальному актору и что должно быть изучено извне социальным теоретиком. Выдвинул семиотическую концепцию культуры, согласно которой культура — символическая сеть (network), принадлежащая семиотическому контексту; человек — существо, запутавшееся в паутине символических значений, которую он сам же и соткал. Познать ее можно не с помощью научных экспериментов и поиска объективных законов, но лишь на основе субъективной интер­претации, для которой главным выступает значение. Много внимания Г. посвятил методологическому анализу роли т.н. посредников (настроения, мотивации, интересов ученого), которые неизбежно вклиниваются между фактами и их интерпретацией. Он проранжировал все артефакты культуры — родство, религию, политику, экономику — и утверждал, что они реализуются в двух плоскостях: на уровне сознательного и подсознательного. Подсознательное увело его в область психоанализа и структурализма. Главным для антрополога считал полевое исследование этнографического материала — отношений, установок, символов, которыми люди пользуются в повседневной жизни, обращая внимание на практическое значение вещей и явлений. Отсюда проистекает его убеждение в том, что культура — не источник причинных связей, а контекст интеллигибельности (intelligibility).

ДАНИЛЕВСКИЙНиколай Яковлевич (1822—1885), русский публицист и культуролог, идеолог панславизма. В работе «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Главным кри­терием выделения типов является языковая близость, а сами культурно-исторические типы понимаются как сочетание психических, ан­тропологических, социальных, терри­ториальных и др. признаков. В классификации культурно-исторических типах выделены следующие «цивилизации»: египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская или древнесемитическая, индийская, иранская, греческая, римская, новосемитическая или аравийская, перуанская, германо-романская или европейская. Куль­турно-исторические типы различают­ся по своеобразным сочетаниям четы­рех основополагающих элементов: ре­лигиозного, культурного, политичес­кого и общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы, считал Д., одноосновные, т. е. в них при сочетании элементов преоб­ладает какой-то один: например, в ев­ропейском — религиозный, в антич­ном — культурный, в романо-германском — общественно-экономический. И лишь славянскому типу с его право­славием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным че­тырехосновным культурно-историчес­ким типом. На основании использования принципа циклизма в концепции обосновал идею самобытности России и доказал, что она представляет особый исторический тип. С точки зрения Д. каждый куль­турно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре основных фазы: 1) подготовительный период, когда скла­дывается этнопсихическая общность; 2) период государственного становле­ния, фор­мирование основных соци­альных институтов и социальных регуляторов; 3) период расцвета циви­лизации, когда национальные «куль­турные силы», обнаруживают себя в мощном творческом порыве: 4) период «апатии отчаяния» (древние эллины) или «апатии самодовольства» (древние китайцы и египтяне).

Врезка