Межкультурное сотрудничество

К одной из наиболее динамичных и перспективных сфер реализации социально-культурной деятельности относятся международное культурное сотрудничество и межкультурный обмен.

Актуальность этого вида общественной практики особенно возрастает в период проведения по инициативе ООН «Международного десятилетия культуры мира и ненасилия» в интересах народов планеты (2001 - 2010). Сама суть такой инициативы заключается в налаживании диалога между цивилизациями, в недопущении того, чтобы объективно развивающиеся процессы глобализации носили неуправляемый характер и наносили ущерб сохранению культурной самобытности и цивилизационного разнообразия народов.

Культурное разнообразие столь же необходимо современному миру, как и обеспечение его политической многополюсности, предотвращение притязаний на гегемонизм или национальную исключительность .

Для более полного понимания сущности межнационального культурного сотрудничества и международного культурного обмена как области общественной практики, в которой реализуется социально-культурная деятельность, остановимся на ключевых понятиях, а также принципах, субъектах, формах и нормативно-правовом регулировании, характерных для этой сферы.

Впервые термин «общее культурное наследие человечества» стал общепринятым в середине XX века. Конференция ООН в Думбартон-Оксе (1945г.) предложила рассматривать культуру как общее наследие человечества и приняла решение о создании в рамках ООН специального органа - ЮНЕСКО, на который были возложены координация и руководство вопросами интеллектуального сотрудничества на международном уровне. В Уставе ЮНЕСКО (ст. 1) записано, что эта организация прежде всего заботится о сохранении и об охране всеобщего наследия человечества - книг, произведений искусства и других памятников исторического и культурного значения. На признании ценности культурного наследия человечества основаны практически все концептуальные документы ЮНЕСКО.

Термин «общемировое культурное наследие» используется практически во всех документах ООН и ЮНЕСКО, касающихся взаимоотношений государств в области культуры. Так, например, в Гаагской конвенции ЮНЕСКО 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта говорится, что «ущерб, наносимый культурным ценностям каждого народа, является ущербом для культурного наследия всего человечества, поскольку каждый народ вносит свой вклад в мировую культуру». В том же документе содержится определение и такого ключевого понятия, как «культурные ценности каждого народа», входящие в общемировое культурное наследие. Этим термином обозначается совокупность культурных явлений, движимых и недвижимых культурных объектов, которыми обладают отдельно взятые страны и народы.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека (ст.27), каждый человек имеет право на пользование достижениями культуры как своего народа, так и других стран и народов. Следуя широкой трактовке этого права, его можно рассматривать как право на пользование достижениями мировой культуры, а не только культуры в рамках одного государства. Для обеспечения этого права государства обязаны сотрудничать в области культуры, создавать для своих граждан самые благоприятные возможности и необходимые условия.

Социально-культурная деятельность является эффективным инструментом осуществления межрегиональных и международных связей в области культуры. Эта деятельность реализуется сегодня по определенным направлениям и формам. Среди них - культурные обмены как продуктами социально-культурной деятельности (фильмами, спектаклями, предметами живописи и скульптуры и т.д.), так и художественными коллективами, делегациями, отдельными исполнителями; защита культурных ценностей с помощью различных форм и способов как в мирное время, так и в периоды военных конфликтов; совместная деятельность представителей различных стран по созданию культурных ценностей, по проведению научных исследований в библиотеках, архивах, музеях, на раскопках историко-культурных памятников; организация разномасштабных фестивалей, конкурсов, традиционных праздников в честь знаменательных дат и юбилеев; экспортно-импортная деятельность, связанная с покупкой и продажей произведений искусства и литературы через аукционы или на основе межгосударственных договоров.

Методологически важным для общественной практики социально-культурной деятельности является понятие принципов как фундаментальных положений и правил, на которых основываются многочисленные акции и контакты в области межнационального культурного сотрудничества и международного культурного обмена.

Как правило, здесь выделяют общие (базовые) и частные принципы. К общим (базовым) относятся зафиксированные в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН (1970) принципы международного права, распространяющиеся не только на политические и экономические, но и на социальные и культурные отношения и связи между государствами: запрещение угрозы силой и использования силы; уважение государственного суверенитета; невмешательство во внутренние дела; равенство и право на самоопределение; мирное разрешение споров; обязательное исполнение обязательств.

Частные (специальные) принципы сформулированы в Декларации принципов международного культурного сотрудничества ЮНЕСКО (1996) и включают в себя: равенство культур государств, народов, наций, народностей, национальных и этнических групп; служение культуры делу мира; взаимовыгодность культурного сотрудничества; обязательность защиты культурных ценностей во время мира и во время войны.

Реализации перечисленных принципов подчинена вся социально-культурная деятельность, направленная на международное взаимодействие и сотрудничество в таких областях духовной жизни, как художественная культура, политическая культура, бытовая культура, мораль, право, наука и т.д.

В настоящее время множество акций, связанных с межгосударственным культурным сотрудничеством и межкультурным обменом, проводится в рамках развития идеи общемировой межнациональной культуры, широко известной в последние годы под термином «культура мира». Организация Объединенных Наций объявила 2002-2010 годы «Международным десятилетием культуры мира и ненасилия». В самом понятии «культура мира» подчеркивается многозначность множества факторов, которые могут как содействовать, так и препятствовать укреплению мира. В этой связи существенную роль приобретают концепции, выводы, предложения и рекомендации по использованию практического потенциала социально-культурной деятельности как средства реализации доктрины культуры мира.

Сама идея культуры мира станет всеобщей только после того, как ее воспримет и осмыслит значительная часть стран и индивидов, образующих мировое сообщество. Любые попытки утвердить концепцию культуры мира в глобальном масштабе останутся бесплодными, пока в качестве основы не будет достигнуто равновесие альтернативных культур внутри каждой страны, каждой семьи, каждого взятого в отдельности человека.

В самом обращении к термину «культура мира» подчеркивается многообразие социальных, конфессиональных, этнокультурных и других факторов, которые могут как содействовать, так и препятствовать укреплению мира, эффективно противостоять проявлениям экстремизма, насилия, неуважительного отношения к правам и свободам граждан.

Государствам- членам ООН предложено в ходе десятилетия уделять больше внимания деятельности по пропаганде культуры мира и ненасилия, содействовать любым поощряемым формальным и неформальным её проявлениям, на местном, региональном, национальном и международном уровнях развивать партнерские отношения и обмен информацией, участвовать в проведении специальных крупномасштабных мероприятий, отвечающих интересам человечества, грядущих поколений.

Миротворческая деятельность как профилактическая превентивная работа, направленная на устранение или хотя бы смягчение конфликтообразующих моментов, приобретает все большее число сторонников. По существу программа культуры мира как антипода логики войны и насилия предполагает установление такого состояния общества, при котором при решении любых спорных вопросов на всех уровнях общения будет доминировать отказ от любого военного противостояния, от насилия, от нанесения ущерба возможным оппонентам. Человечеству предлагается единственно возможный альтернативный путь перехода от логики силы и страха к логике разума и доброжелательности во всех сферах общественной деятельности.

Проблема выстраивания и реализации программных положений требует серьезной теоретической разработки, развития конкретных технологий, формирования специальных знаний, умений и навыков.

Вместе с тем концепция культуры мира не является возвращением к практике бытовавшего во второй половине XX века массового движения защитников мира, выступавших за предотвращение третьей мировой войны и угрозы использования оружия массового уничтожения в глобальном масштабе. Ничего общего эта концепция не имеет с предпринимавшимися несколько десятилетий назад попытками развернуть в различных, главным образом слаборазвитых, странах деятельность волонтеров из так называемого международного «Корпуса мира». И, наконец, в корне неверно отождествлять концепцию культуры мира с якобы модернизированной формой пацифизма, начисто отвергающего любую войну исходя из идеи «непротивления злу насилием».

Укажем на несколько характерных черт, отличающих программу культуры мира и ненасилия от предшествующего практического опыта в области миростроительства. Во-первых, это не просто кратковременная кампания, а длительный, рассчитанный на многие годы процесс, требующий продолжительной, разнообразной по форме и содержанию настойчивой работы. Во-вторых, миротворческая деятельность, в отличие от многих других общественных практик, характеризуется полисубъектностью, много-уровневостью, вторжением в самые сокровенные секторы общественных отношений - экономических, политических, культурных, социальных. В-третьих, программу культуры мира и ненасилия нельзя эффективно реализовать в одной, отдельно взятой стране, в отрыве от процессов, происходящих в регионе или мировом сообществе в целом.

Актуальность и гражданская востребованность программы культуры мира и ненасилия определяются тем, что коренные вопросы, касающиеся будущего развития мира в XXI столетии, остаются и по сей день открытыми, что мир по-прежнему сохраняет биполярность, что сегодня как никогда становится актуальной

идея предупреждения конфликтов через воспитание, особенно для стран и народов, раздираемых гражданскими войнами, межэтническими и межконфессиональными столкновениями, идеологической конфронтацией.

Реализуя концепцию культуры мира, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью разрешения противоречия, возникающего перед представителями разных стран и народов: с одной стороны, стремлением сохранить свою включенность в общемировой социокультурный контекст и сотрудничество, а с другой -желанием не порывать с истоками своей национальной культуры. Сутью и смыслом доктрины культуры мира может и должна стать выработка такой системы, которая с максимальной полнотой и в реальных масштабах времени могла бы обеспечить возможность представителям различных национальностей: во-первых, самоидентифицироваться как носителям своей национальной культуры, уклада жизни своего народа, его традиций, норм и ценностей; во-вторых, создать условия для их вступления в равноправный диалог с инокультурным окружением; в-третьих, включиться в современные общемировые культурные процессы.

На протяжении последних лет ведутся поиски наиболее эффективных средств и способов использования социально-культурной деятельности как инструмента межкультурного общения и взаимопонимания. Всё более очевиден тот факт, что наряду с экономикой и политикой социально-культурная сфера есть и остается важным фактором регулирования не только внутренней жизни, но и взаимоотношений между странами.

Следует особо подчеркнуть практическую значимость двух понятий, принципиально важных для осуществления воспитательной работы в рамках программы культуры мира и ненасилия. Речь идет об утверждении в качестве доминирующих и об адекватном восприятии на всех языках и континентах таких терминов, как «диалог» и «взаимная толерантность».

В широком смысле, опираясь на изначальную емкость и значимость этих понятий для реализации программы, нам предстоит в долгосрочной перспективе определить те опасные для всего цивилизованного человечества рубежи, за которыми любовь перерастает в ненависть, вера - в безграничный фанатизм, а толерантность -в безразличие и равнодушие; за которыми интерес к культурному наследию перерастает в культурную ограниченность, а историко-патриотическая работа превращается в почву для взращивания национализма и нетерпимости.

Как постоянно функционирующий социальный институт, культура мира не подлежит какому-либо искусственному конструированию либо директивному введению с помощью решения законодательного или исполнительного органа власти. Институт культуры мира нельзя культивировать в приказном порядке. Его можно терпеливо взращивать, опираясь на инициативу разных социальных слоев населения, обеспечивая государственную и общественную поддержку распространению идей и практического опыта отдельных лиц и организаций.

Именно поэтому инициаторы проекта программы культуры мира и ненасилия не пошли по пути создания формализованных структур - организации официального межведомственного комитета - и разработки соответствующего плана или программы мероприятий. Они совершенно справедливо полагали, что такой шаг с самого начала существенно ограничил бы участие неправительственных, гражданских организаций, сковывал инициативу партнеров, особенно неформальных организаций, отдельных групп добровольцев. Такая ситуация вступает в явное противоречие с целевой установкой проекта, делающей его «пилотным», - пробудить к жизни миротворческие устремления рядовых граждан, сделать их восприимчивыми к духу и ценностям культуры мира.

Более продуктивным подходом представляется рассмотрение культуры мира не как учебной дисциплины, рассчитанной на преподавание в образовательных и академических учреждениях (1), не как системы региональных центров на местах, осуществляющих принятые ими собственные локальные программы мероприятий по культуре мира (2), не как ограниченной временными рамками информационно-просветительной кампании, обладающей мощными средствами и каналами трансляции (3), а прежде всего в качестве крупнейшего межнационального социально-культурного института нормативного типа, который представляет собой совокупность норм, идей, взглядов, традиций, принципов, отношений, которыми руководствуются отдельные страны и народы в своей общественной практике в области миротворчества и мирострои-тельства.

Суть и смысл общественного назначения такого института культуры мира достаточно четко отражены в документах третьей консультативной встречи партнёров по реализации проекта в регионах России. Как социально-культурный институт, культура мира строится на «принципиально иной этике отношений, основанной на взаимном уважении, толерантности и диалоге как между разными этническими, религиозными и социальными группами, так и внутри этих групп, равно как и на формировании особого внутреннего мира и равновесия в душе каждого отдельного человека».

Полисубъектность культуры мира как современного межнационального института определяется целым рядом её характерных черт и особенностей.

Здесь прежде всего следует подчеркнуть включенность этого института в многочисленные виды общественных практик и культурных правоотношений, в которых, собственно, и реализуется сегодня социально-культурная деятельность большинства юридических и физических лиц как внутри каждой страны, так и за её пределами. Сегодня сферами реализации принципов и идей культуры мира и миротворческой деятельности являются образование, культура и искусство, досуг и досуговая деятельность, физическая культура и спорт, средства массовой информации и общественные связи, социально-культурная реабилитация незащищенных групп населения и др.

Это, в свою очередь, означает, что широкомасштабная задача реального воплощения бытующих в мировом сообществе норм и принципов культуры мира и ненасилия, осуществления эффективного миротворческого воспитания может быть решена усилиями многочисленных субъектов социально-культурной деятельности начиная с отдельной личности и института семьи и кончая широкой сетью учреждений и организаций, связанных с изучением, освоением, развитием и трансляцией огромных информационно-образовательных потоков, конкретизирующих цели и задачи построения культуры мира и ненасилия на уровне сообщества.

Решение этой поистине глобальной задачи невозможно без ввода в действие научно обоснованного комплекса методов и технологий межсубъектного взаимодействия и сотрудничества этнических, конфессиональных и социальных групп, межкультурного диалога и партнерства, развития культурного обмена, межличностных и межнациональных коммуникаций, охраны всемирного культурного и природного наследия.

Одной из разновидностей культуры мира как социально-культурного института является поликультурная среда, используемая в качестве инструмента поликультурного общения и образования. Педагоги разных стран настойчиво говорят о необходимости баланса в популяризации и освоении традиций и опыта разных культур.

Подрастающему поколению, незнакомому с иными культурами, кроме своей, грозит вкусовой эгоцентризм, склонность судить о других культурах по собственным стандартам. Само наличие полиэтнического, многокомпонентного в культурном отношении населения в крупных городах (например, в таком мегаполисе, как Москва) заставляет подчинить поликультурное образование и воспитание созданию условий для взаимопонимания различных групп, общин и этносов, формированию терпимости и взаимного уважения, выявлению общих ценностных ориентиров и культурных универсалий. Отсутствие взаимопонимания, связанное с элементарной поликультурной неграмотностью, может обернуться проявлениями культурной нетерпимости, враждебности и даже действиями антикультурного агрессивного характера.

Поликультурная среда создает благоприятные возможности для «кросс-культурного» ' .удожественного восприятия и мышления. Большинство исследи вателей приходит к выводу о необходимости следования трем главным принципам, обеспечивающим благоприятное течение и результативность межкультурного взаимодействия и взаимопонимания: равный статус участников, их действительно тесное, а не формальное и не поверхностное, взаимодействие, наличие у них общей цели.

Например, педагоги московского Центра творческо-эстетического центра «Гармония» считают, что поликультурное воспитание и образование детей можно начинать с раннего возраста, но при этом доминирующими должны быть отечественные культурные традиции. Основное время в работе Центра отводится освоению фольклора, сказок, истории христианства, проведению детских праздников музыкально-поэтического и изобразительно-театрального характера.

Значительное время посвящается и другим культурам. При этом основным средством знакомства с ними служит комплексное «погружение» в инородные культурные пласты через обращение к сказочному материалу и его музыкально-игровой драматургии, изобразительную деятельность, пение, танцы, игру на различных детских музыкальных инструментах.

Педагоги в школах США, Англии и рада других западных стран на собственном опыте убеждаются в эффективности поликультурного образования в уменьшении разногласий между учащимися разных национальностей и в устранении проблем в общении. Например, во многих американских школах появились учебные классы африканской и индонезийской музыки, накапливается обширный дидактический материал в виде литературы, магнито-записей и видеофильмов.

Характерный факт приводился на музыкально-этнографической конференции в г. Сиэтле (США). В классе учащихся десятилетнего возраста при первом прослушивании африканской музыки у детей возникали ассоциации типа «дикари в джунглях», «праздник людоедов» и т.д. Накопив в течение нескольких месяцев опыт музицирования на африканских национальных инструментах, учащиеся изменили подобное отношение к африканской музыке, к самим африканцам как создателям этой музыки.

Ученые и практики отмечают важную роль социально-культурного посредничества в достижении взаимопонимания между культурами. Посредники, выступающие в качестве многочисленных субъектов социально-культурной деятельности, являются по существу связующим звеном между культурными системами, давая людям возможность познакомиться с иной культурой, переводя её ценности на язык, доступный восприятию.

Особое внимание привлекают специфические социальные группы, обозначенные в базовых концепциях доктрины культуры мира и ненасилия: дети, женщины и молодежь; пожилые лица, ветераны труда и инвалиды; многодетные и неполные семьи; бизнесмены и предприниматели и другие. Степень интенсивности и эффективности социально-культурных акций и миротворческих мероприятий среди данных групп субъектов далеко не равнозначна. В документах ЮНЕСКО это объясняется чрезвычайной распыленностью и чрезмерным уровнем политизированности одних, ориентацией на экономические интересы других, влиянием тенденций к сегрегации у третьих и т.д.

В проекте «Декларации прав культуры», предложенной академиком Д.С.Лихачевым, говорится: «Участие в культурной жизни есть неотьемлемое право каждого гражданина, поскольку человек является творцом культуры и её главным творением. Свободный доступ к культурным объектам и ценностям, которые по своему статусу являются достоянием всего человечества, должен быть гарантирован законами, устраняющими политические, экономические и таможенные барьеры» (статья 5).

Для реализации концептуальных положений культуры мира исключительно важное значение имеет активная позиция человека и семьи как полноправных субъектов культуры, постоянных носителей социальных ролей и культурных ценностей в процессе социально-культурной деятельности. В то же время культура располагает незаменимыми средствами для того, чтобы глубоко проникнуть в человеческую природу, понять истоки конфликтов и страданий, сосредоточить усилия по совершенствованию личности.

Попытки утвердить концепцию культуры мира в глобальном масштабе останутся бесплодными, пока не будет достигнуто гармоничное воспитание альтернативных культур каждым человеком и в каждой отдельно взятой семье. Сама идея культуры мира станет всеобщей только поел того, как её примет значительная часть людей, образующих мирозое сообщество.

Достижение этой цели, что следует подчеркнуть особо, во многом зависит от влияния такого традиционного социально-культурного института, как семья. Вся история развития мирового сообщества - это история развития семьи как социального института, инструмента гуманизации и консолидации общества, социализации личности, преодоления межнациональных конфликтов и достижения гражданского согласия.

Формируя общемировую межнациональную культуру, необходимо иметь в виду, что основополагающую роль в этом процессе играют такие социальные институты, как семья и школа.

Культура мира начинается с культуры в собственном доме Семейная политика становится неотъемлемой частью политики государств мира, а культура брачно-семейных отношений - частью мировой культуры.

В недрах семьи как социально-культурного института таится масса проблем, нуждающихся в обсуждении на уровне честного и предметного межкультурного диалога. Так, представителей восточных народов приводит в недоумение то пренебрежение, с которым люди Запада относятся к семейным ценностям. С точки зрения «азиатских культур», взращенных на глубоких эмоциях, одиночество и отсутствие семейного тепла для человека гораздо более мучительно и страшно, чем несоблюдение прав человека¹.

По существу, социально-культурная деятельность не исчерпала всех своих возможностей для того, чтобы привести в действие огромный и пока полностью не востребованный воспитательный и образовательный потенциал, заключенный во внутрисемейных и межсемейных отношениях - как вертикальных (между дедушками, бабушками, родителями, детьми и внуками), так и горизонтальных (между сверстниками, супругами, отдельными семьями и т.д.).

Не менее важная роль в обеспечении гармонизации национальных культур с идеей общемировой культуры принадлежит современной школе, социально-культурному институту образования. Определяющим ориентиром деятельности государства по реализации этнокультурных образовательных интересов становится гармоничное сочетание дифференциации и интеграции в обучении, совмещение этнонационализма и патриотизма. Все этносы должны получить равные возможности для удовлетворения образовательных потребностей, в то же время каждый этнос и этническая группа требуют особого внимания, специфического дифференцированного подхода.

Необходим такой тип образования и такая школа, которые бы учитывали и использовали этнокультурные особенности учащихся: этнически различные структуры восприятия, этническое начало эмоций, памяти, внимания, пространственной ориентировки, мышления. Стержнем воспитания в такой школе является патриотизм, основанный на национальной идентичности каждого, диалоге и взаимопроникновении культур народов, их взаимном обогащении.

Решение проблем национального и общечеловеческого в содержании воспитательной работы учреждений образования приобретает в настоящее время приоритетное значение.

Интенсивное развитие международного обмена в области искусства, спорта, туризма, образования потребовало выработки адекватных основ и технологий межкультурной информации и коммуникации. Проводятся регулярные исследования проблем межнационального и межкультурного общения, разрабатываются рекомендации по конкретным вопросам адаптации к инокультурным явлениям.

Осмысление понятия «культура мира» предполагает изучение механизма так называемой ((культурной экспансии». Под этим термином подразумевается проведение определенной социально-культурной деятельности с целью навязывания своей культуры обществу, потенциалу которого она не соответствует или соответствует не полностью¹.

В практике социально-культурного маркетинга факты культурной экспансии представляют собой весьма частое явление. К механизму культурной экспансии относятся: внедрение как высокой, так и массовой культуры определенного образца (например, западной культуры); неоднократное использование необходимого демонстрационного давления с помощью рекламы, средств массовой информации, выставочной деятельности, многих других социально-культурных институтов; соответствующая ориентация института образования; создание ангажированного в определенном смысле слоя интеллигенции.

Принадлежа к семейству широко применяемых инструментов международной конкуренции, культурная экспансия подчинена завоеванию рынков сбыта для носителей определенного типа культуры в виде конкретных продуктов или услуг социально-культурного назначения.

К характерным чертам культурной экспансии исследователи относят: перенесение образа жизни и потребительских ориентации стран-«агрессоров» на другие территории; насаждение «своей» культуры как универсальной, исключающей вклад других культур; стремление достичь политических целей, используя культурные связи; развитие одностороннего потока информации - от «центра» к «периферии», от крупнейших монополий в области социокультурного бизнеса (шоу-бизнес, СМИ, индустрия развлечений и т.д.) к многочисленной аудитории зрителей, слушателей, читателей в других странах; формирование в этих странах социально-культурной элиты, которая способствует утверждению ориентации и укреплению влияния стран-«агрессоров»¹.

Практика социально-культурной деятельности на мировом уровне наполнена проявлениями культурной экспансии. Они связаны, в частности, с межкультурной коммуникацией. Ряд стран, особенно колоний, постоянно прибегают к использованию чужого языка из-за политических и экономических причин. Некоторые из языков в силу разных причин приобретают статус межнационального (например, русский язык на территории бывшего СССР или английский как средство общения на международном уровне и в Интернеге). Однако в данном контексте факт «культурной экспансии» следует воспринимать как объективную закономерность.

Межкультурное сотрудничество, таким образом, не может не затрагивать ментальной сущности и суверенитета национальных традиций каждого народа. В рамках концепции культуры мира нуждается в корректировке и определенном переосмыслении роль социально-культурной деятельности в освоении, сохранении и обогащении национальных этнокультурных традиций. Под влиянием энергичного натиска современных информационных технологий национальные традиции, этот один из самых почтенных социально-культурных институтов, в последние годы все чаще воспринимается как синоним отсталости, косности, консерватизма, неспособности к восприятию нового.

Существует определенное объективное несоответствие большинства национальных традиций тем требованиям, которые заключены в самой природе современных социокультурных, в первую очередь информационных, технологий.

В рамках общемирового культурного и информационного пространства эти технологии отличаются повышенной мобильностью, отсутствием жесткого закрепления кадровых и финансовых ресурсов за каким-либо одним объектом, динамичным перемещением с одной территории на другую. Не имея однозначной территориальной «привязки», современные социокультурные, информационные технологии в сравнительно сжатые сроки могут быть эффективно освоены любой страной, входящей в мировое сообщество.

Именно такие процессы характерны сегодня для многонациональных государств, внутренняя нестабильность которых обусловлена огромной пестротой национальных традиций образующих их народов. Успешное развитие экономики любой страны объективно зависит от единообразного применения всех используемых технологий, а это единообразие, в свою очередь, неизбежно переносится и на культуру, и на психологию межнациональных отношений. Эрозии обычно подвергаются те этнические культуры, которые испытывают массированное воздействие извне и не имеют достаточно устойчивых и развитых видов социально-культурной деятельности, способных адекватно противостоять внешнему натиску и отвечать новым жизненным требованиям. Примерами подобного рода могут служить культура племени айнов в Японии или культура американских индейцев.

Распространение в пределах той или иной страны чужеродного для нее типа культуры, которая никак не интегрируется с собственной культурой, не обогащает её и остается обособленным придатком, существенно ослабляет культурную конкурентоспособность данной страны в мировом культурном пространстве. Существенно ослабляются её возможности для вывода своих этнокультурных технологий на общемировой уровень.

Страны, располагающие в мировом культурном масштабе поистине сверхмощными информационными ресурсами, обретают право на выработку собственных культурных доктрин, далеко не всегда и не по всем позициям согласующихся с концепцией гуманитарно -направленного развития культуры мира.

Возникает естественный вопрос: каким образом можно защититься от подобной культурной экспансии, уберечь самобытные национальные традиции и виды социально-культурной деятельности отдельных стран и народов от наступления внешнего «духовного агрессора»?

Ответ на этот вопрос может выглядеть парадоксально. Культура мира в силу многоликости самой своей природы содержит весомые гарантии противостояния культурному монополизму, тотальному подчинению, культурному диктату одной, наиболее информатизированной страны.

В противном случае станет невозможной реализация самой идеи международного культурного сотрудничества и конкуренции. К счастью, это в принципе неосуществимо из-за наличия неустранимых, преимущественно объективных отличий культуры каждой страны, которая автоматически отстаивает минимальный интеллектуальный, духовный, информационный суверенитет своего народа.

Эту закономерность никак нельзя игнорировать в условиях грядущей постепенной «автоматической» интеграции культур в одну общемировую. Процесс глобализации сферы культуры, который вызывает много споров в настоящее время, вовсе не означает стандартизацию по американскому или какому-либо другому образцу. Это должно быть слияние различных культур в союзе высшего порядка, который будет представлять собой нечто большее, чем просто суммарное выражение ряда составляющих.

Тем не менее, такая закономерность неоднократно нарушалась. Как известно, до Октябрьской революции 1917 года православие (восточное христианство) было официальной религией Российского государства, при этом другие конфессии, кроме некоторых сект, не испытывали идеологического давления. После революции коммунистические идеи оказались несовместимыми ни с какой религией, поскольку сами, по сути, были «новой религией». В течение последующих семи десятилетий религиозная идентификация грозила гражданам страны расправой, смертью, арестом, лишением права устроиться на работу, учебу и т.д.

В таких условиях естественный путь передачи религиозных культурных традиций, воззрений и устоев от поколения к поколению, от родителей к детям был затруднен. В школе, в клубе, в пионерской или комсомольской организации дети и подростки должны были идентифицировать себя как «атеисты». То же касалось и взрослых: учителей, клубных и библиотечных работников, деятелей искусства и других. Фильмы, художественные произведения, публицистика антирелигиозной направленности получали значительную финансовую и политическую поддержку государства. В начале 60-х годов прозвучало торжественное обещание Н.С. Хрущева в скором времени «показать по телевизору последнего попа». В результате такому мощному социально-культурному институту национальной идентификации, как религия, еще на многие годы было уготовано своеобразное «отлучение» от активного участия в духовной жизни своего народа.

Многочисленная сеть социально-культурных институтов представляет собой фундаментальную базу для разработки и реализации региональных программ в рамках доктрины культуры мира и ненасилия, расширения контактов в информационном и образовательном пространстве (телевидение, радио, пресса, международный книгообмен, Интернет, школы, средние специальные и высшие учебные заведения и др.). Культурное сотрудничество возможно в различных видах и жанрах искусства в области досуга и развлечений (туризм, спорт) и т.д.

Распространение идей межкультурного сотрудничества в рамках доктрины культуры мира и ненасилия должно осуществляться с помощью средств массовой информации, учреждений образования, широкой общественности. Каждый из регионов (области, края, республики) участвует в разработке и реализации планов информационного обеспечения (медиапланов) кампаний и программ, направленных на широкое распространение идей миротворчества в сфере культуры, искусства, образования, спорта, развития межэтнических и межконфессиональных связей.

Кампании и программы, как правило, базируются на использовании многочисленных социально-культурных институтов: национально-культурных центров и центров культуры мира на местах, кафедр по преподаванию культуры мира как учебной дисциплины в образовательных и академических учреждениях. Они опираются на центральную и местную прессу, радио- и телеканалы, специальные веб-сайты в сети Интернет, библиотеки, культурные и творческие ассоциации, музеи и выставочные комплексы, национально-культурные центры, издательства, многочисленные неправительственные, общественные организации и др.

Важную роль в этой системе занимает институт национального образования, представляющий одну из важнейших сфер социально-культурной деятельности. Здесь наиболее эффективным средством решения проблемы приобщения учащейся молодежи и студентов к культуре мира является изменение содержания преподавания и воспитания через создание и систематическое обновление учебных предметов, программ, учебников и учебных пособий, пронизанных идеями культуры мира и ненасилия, сотрудничества и партнерства.

В качестве субъектов и партнеров в сфере международного культурного сотрудничества выступают международные организации и прежде всего Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), созданная в 1945 году, множество международных, межгосударственных, межрегиональных ассоциаций, союзов, советов, обществ и других организаций, работающих в области культуры, науки, образования, туризма, спорта, искусства, а также правительственные и неправительственные учреждения и организации в каждой из стран.

Вопросы для проверки и самоконтроля ко II разделу

1. В чем опасность проявления стереотипов у людей, принадлежащих к одной культурной группе (футбольных фанатов, поклонников «звезды» эстрады или кино, любителей экстремальных видов спорта, коллекционеров и других)?

2. К какой группе функций относится деятельность педагогов и тренеров, занимающихся выявлением и поддержкой детей с признаками одарённости: а) социальные функции, б) воспитательные функции; в) обучающие функции; г) методические функции; д) другое?

3. То же самое определите в отношении специалиста-хореографа, проводящего мастер-класс. Педагога, занимающегося иппотерапией в группе детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Студентов, собравших трудных подростков в летнем спортивно-оздоровительном лагере.

4. Приведите примеры из исторического и современного социально-культурного опыта России, когда культурные различия между отдельными группами не разделяли людей. Почему это происходило? Какие выводы можно сделать из этого?

5. Назовите основные структурно-функциональные компоненты, характерные для каждой из следующих сфер общественной социально-культурной практики: досуга, искусства, образования, физкультуры и спорта, реабилитационной работы, межкультурного обмена и сотрудничества. Что у них общее, а что отличает друг от друга?

6. Чем отличаются учреждения дополнительного образования от учреждений профессионального образования: а) программами; б) профилем деятельности, в) добровольностью участия, г) уровнем подготовки; д) приемами и методами обучения; е) другое?

7. Каким образом представителям двух российских культур, отчужденных друг от друга на протяжении почти всего XX века, удалось сохранить ментальность и ценностно-смысловую идентичность в своей социально-культурной деятельности?

8. На социально-культурном опыте российского общества приведите примеры конвергенции - слияния, интеграции - разнородных духовных норм и ценностей, взаимоисключающих друг друга позиций и тенденций в рамках единой российской культуры.

9. Каким образом, по вашему мнению, дети и взрослые с альтернативным физическим и умственным развитием (инвалиды) формируют свою культуру? Что в данном случае требуется от социального педагога, организатора досуга?

10. Почему некоторые люди проявляют больше сострадания к больным ангиной, гриппом, бронхитом, чем к детям и взрослым с альтернативным физическим или умственным развитием (церебральный паралич, полное или частичное отсутствие зрения и слуха, синдром Дауна, шизофрения)?