Виды фирм по типам внутренней структуры управления

Каждый тип внутренней структуры формируется на основе базисных U- и М-форм при разной комбинации трансакционных издержек и издержек контроля и отражает поиск оптимального соотношения этих видов издержек в соответствии с разновидностью технологии, особенностями рынка, стадией развития самой фирмы и другими критериями.

Линейная форма.Линейная форма представляет собой последовательное управление всеми стадиями производственного процесса вплоть до сбыта. Такая форма характерна для однопродуктового и однозаводского производства, так как она позволяет минимизировать издержки контроля только в условиях последовательного управления всеми стадиями производственного процесса, что эффективно можно осуществить исключительно при однородной продукции; рост масштабов выпуска при линейной форме ведет к неоправданному увеличению издержек управления. Данная форма была господствующей на ранних стадиях развития рыночных экономик с низким уровнем технологии конвейерного типа. В настоящее время линейная форма встречается в отраслях с простым производственным циклом типа жесткого конвейера, выпускающих однородный продукт: в табачной, мукомольной, стекольной, кожевенной промышленности.

Функциональная форма. Функциональная форма организации означает разделение производственного процесса по отдельным функциям (закупки сырья, производство, сбыт, исследовательские работы, бухгалтерия), для каждой из которых характерно обособленное управление. Функциональная форма позволяет сократить издержки управления при выпуске разнородной продукции, не увеличивая существенно и трансакционные издержки, поэтому она характерна для фирм, выпускающих небольшой набор товаров, и характерна для мелких и средних производств. Так как функциональная форма жестко контролирует все стадии выпуска продукции вне зависимости от числа производимых товарных марок, она не позволяет использовать положительный эффект масштаба в производстве и сбыте и положительный эффект разнообразия, что ограничивает ее распространенность при переходе к крупному производству.

Функциональная форма в промышленно развитых странах преобладала в 1930-40-егоды.

Штабная (линейно-функциональная) форма. Внутри фирмы осуществляется одновременное управление по функциям производственного процесса и по продуктам при формировании особого органа управления - штаба. Штаб централизованно регулирует как стадии производственного процесса, так и производство отдельных видов продуктов, что позволяет фирме более гибко реагировать как на изменения спроса, так и на изменения производства. Штабная форма ведет к сокращению издержек контроля многопродуктового производства (что позволяет здесь реализовать положительный эффект разнообразия), но только за счет усиления централизации внутренней структуры. Относительная жесткость управления внутренними процессами продолжает действовать, что ограничивает возможности использования эффекта масштаба и в производстве, и в сбыте. Поэтому эта форма характерна для средних многопродуктовых фирм, действующих преимущественно на рынках потребительских товаров и продуктов питания. Многие оптовые и посреднические фирмы сравнительно небольшого размера так же выбирают эту форму. В развитых странах штабная форма преобладала в 1940-50-егоды.

Многодивизионалъная (матричная) форма. При матричной форме в организации фирмы наблюдается выделение продуктовых подразделений в отдельные управленческие объекты. Хотя и сохраняется принцип управления одновременно по продукту и по стадии производства, происходит углубление самостоятельности продуктовых отделений. Продуктовые подразделения принимают самостоятельные решения относительно выбора качества товара, места сбыта, услуг, предоставляемых потребителю в процессе сбыта и после. Это позволяет расширить возможности использования эффекта разнообразия и в полной мере применить положительный эффект масштаба: жесткое ограничение маневренности управления при выпуске отдельных продуктов отпадает (или, по крайней мере, существенно сокращается). За центральным руководством остается решение всех финансовых и стратегических вопросов поведения как фирмы в целом. так и ее отдельных подразделений.

Самостоятельные центры прибыли. В условиях самостоятельных центров прибыли происходит предоставление полной производственной, сбытовой, исследовательской и маркетинговой самостоятельности отдельным подразделениям фирмы с целью более быстрого и адекватного реагирования на непредсказуемые изменения спроса и технологические нововведения. Регулирование подразделений центром осуществляется через финансовые показатели их деятельности (установление целевой нормы прибыли, нормативных объемов продаж и т.д.). Каждый центр прибыли является самоокупаемым и может быть как многопродуктовым, так и многофункциональным.

Общее стратегическое руководство (общая политика фирмы в экономической системе, ее экспансия на зарубежных рынках и основные способы вытеснения или сотрудничества с конкурентками) также остается за центральным управлением. Центральное управление предупреждает случаи конкуренции между подразделениями, излишнего дублирования исследовательских работ, способствует распространению внутри подразделений наиболее эффективных методов сбыта, производства, управления. Подразделения, обладая самостоятельным и свободным выходом на рынок, все-таки в меньшей степени оказываются подверженными рыночной стихии, чем отдельные фирмы, что в свою очередь укрепляет и положение всей фирмы в экономической системе.

Данная форма характерна для концернов и отчасти конгломератов с незначительным влиянием финансового капитала, так как внутренняя структура такой фирмы требует все-таки большей степени оформленности, чем дает финансовый конгломерат. Она является господствующей для крупных компаний в основных видах деятельности в промышленно развитых странах с 1980-90-хгодов.

6. Предпосылки ценовой дискриминации и ее разновидности. Легальная дискриминация и ее использование фирмой.

Ценовая дискриминация - это установление различных цен на один и тот же товар или услугу в зависимости от ряда признаков.

Рассмотрим проявление ценовой дискриминации на примере некоммерческих организаций.

Наиболее распространенными примерами ценовой дискриминации в некоммерческой сфере являются различная входная плата в музеи, разные тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг и др. Однако, если различие в ценах связано с качеством самого товара или уровнем обслуживания (например, более высокая входная плата в музей дает возможность посещения дополнительных выставок или отделений музея), то такие цены не являются дискриминационными. В этом случае разные цены обусловлены разными затратами на выпуск товара или услуги.

К необходимым условиям проведения ценовой дискриминации можно отнести следующие:

· Затраты на выпуск и реализацию товара или услуги являются постоянными. Иными словами, себестоимость продукции является фиксированной величиной и не меняется в течение определенного отрезка времени.

· Товары и услуги, реализуемые на рынке по разным ценам, не могут перепродаваться. Таким образом, исключается возможность перепродажи продукции, купленной по низким ценам, а также возможность случайной покупки по льготному тарифу. На практике данное ограничение может реализовываться с помощью дополнительных форм контроля (предъявление документов, дающих право на льготные тарифы; идентификационные карты, смарт-карты и т.д.)

Различают три основные вида ценовой дискриминации.

1. Потребительская ценовая дискриминация или дискриминация первого вида. Особенностью потребительской ценовой дискриминации является то, что разные цены на товары и услуги обусловлены различными характеристиками покупателей. В качестве потребительских характеристик чаще всего выступает уровень доходов, а также социальный статус, образование, профессия, возраст потребителей и т.д. Например, медицинские услуги могут оказываться по различным ценам для обеспеченных и малообеспеченных потребителей; для детей, студентов, пенсионеров, инвалидов; для медицинских и других работников. На сегодняшний день потребительская ценовая дискриминация является самой распространенной в некоммерческой сфере.

2. Количественная ценовая дискриминация или дискриминация второго вида. Спецификой количественной ценовой дискриминации выступает то, что цена на товар или услугу прямо зависит от количества приобретаемой продукции. Чем больше товаров приобретается покупателем, тем дешевле он будет для него стоить. Ярким примером количественной ценовой дискриминации в некоммерческой сфере может являться продажа абонементов в театр или концертные организации. При приобретении абонемента цена одного посещения театра или концертной организации будет обходиться дешевле, чем покупка отдельных входных билетов на все представления. Абонементная торговля имеет некоторые аналогии с оптовой торговлей в коммерческой сфере. При приобретении большей партии товаров, цена за единицу изделия будет ниже.

3. Индивидуальная ценовая дискриминация или дискриминация третьего вида. Отличительной характеристикой индивидуальной ценовой дискриминации является возможность установления цен для каждого покупателя индивидуально. Данный вид ценовой дискриминации принято называть совершенной, так как каждый потребитель платит максимально возможную для него цену в зависимости от уровня его доходов, социального статуса и т.д. Однако на практике использовать в полной мере индивидуальную ценовую дискриминацию не представляется возможным. Поэтому ее применяют чаще всего в некоммерческой сфере при обслуживании VIP-клиентов. К примеру, театры могут устанавливать так называемые именные ложи, лечебные учреждения - VIP-палаты.

Среди некоммерческих организаций ценовая дискриминация получила наибольшее распространение в учреждениях культуры. Исследование ценовой политики российских учреждений культуры выявило, что они активно проводят ценовую дискриминацию для различных групп потребителей. Так, музеи могут выделять для целей ценообразования до двадцати различных групп посетителей. Например, дети, студенты, школьники, пенсионеры, инвалиды, ветераны, военнослужащие, работники культуры, иностранные граждане и др. Кроме того, ценовая политика отечественных учреждений культуры отличается жесткой дискриминацией по отношению к иностранным гражданам. В целях увеличения доходов входная плата для зарубежных посетителей устанавливается в несколько раз выше тарифов для местного населения. В России такую ценовую политику проводят Государственный Эрмитаж, Русский Музей, Государственная Третьяковская Галерея, Мариинский Театр и др. Так, в Эрмитаже в 2012 г. входная плата для иностранных граждан составляет 400 руб., тогда как для российских посетителей - 150 руб.

Исследование ценовой дискриминации в российских учреждениях культуры выявило ряд ее недостатков.

Во-первых, она негативно оценивается потребителями, что в конечном итоге, ведет к ухудшению имиджа организации. Дискриминационная политика отражается на сокращении повторных посещений, снижении доходов от дополнительной деятельности учреждения культуры, таких как выручки сувенирных магазинов, кафе и т. д. Следовательно, косвенные расходы на проведение дискриминационной политики могут достигать значительных размеров.

Во-вторых, данная ценовая политика отличается самым высоким уровнем не только косвенных, но и прямых расходов. Высокая дифференциация цен требует дополнительных затрат на выпуск и реализацию разных входных билетов, а также контроль за их использованием. Кроме того, в структуре поступлений удельный вес доходов от некоторых категорий потребителей может быть низким в силу их малочисленности, тогда как прямые и косвенные расходы на проведение дискриминационной политики - достаточно высокими. Это заставляет соизмерять при установлении дискриминационной ценовой политики доходы от ее введения с расходами на ее обслуживание, включающими не только прямые затраты, но и косвенные.

В целях совершенствования ценовой политики отечественных учреждений культуры исследованы различные подходы к формированию цен на услуги зарубежных некоммерческих организаций культуры (на примере музеев). В ходе исследования были выделены два основных подхода к установлению входной платы в музей - западноевропейский и американский подходы.

Первый подход к установлению входной платы в музей является наиболее популярным среди западноевропейских музеев, в которых входная плата, как правило, дифференцирована по двум-трем категориям и взимается ежедневно, за исключением одного дня в неделю. Обычно льготным тарифом (50%) пользуются студенты и музейные работники. Расходы на обслуживание западноевропейской ценовой политики являются высокими в связи с реализацией дифференцированного подхода, однако доходы от нее существенно превышают необходимые затраты. В большинстве случаев западноевропейский подход обеспечивает высокие доходы от входной платы и в то же время дает возможность посещения музея малообеспеченным слоям населения. (Следует заметить, что в России законодательно закреплено бесплатное посещение музеев один раз в месяц лицам, не достигшим 18 лет). Однако, на практике в большинстве случаев это не выполняется.

Второй подход к установлению входной платы в музей пользуется популярностью среди американских музеев, где вместо фиксированной входной платы активно поощряются пожертвования со стороны посетителей. Наряду с анонимными пожертвованиями музеи одновременно формируют клубы и общества своих друзей, предоставляя их членам в ответ на денежный взнос определенные привилегии.

Особого внимания заслуживает ценовая политика Метрополитен Музея. Номинально оценивая посещение музея в десять долларов, Метрополитен допускает плату за вход в зависимости от уровня платежеспособности посетителя. Посетитель сам выбирает, какую сумму денег он в состоянии отдать за посещение музея. В результате, нефиксированная входная плата и добровольный характер пожертвований в американском подходе открывают доступ к музейным услугам населению с низкими доходами. Несмотря на то, что обслуживание клубов и обществ друзей сопряжено с высокими затратами, общие расходы на обслуживание подобной ценовой политики являются ниже, чем в первом подходе. С точки зрения затрат американский подход является наиболее эффективным. В некоторых случаях сумма сэкономленных средств за счет минимизации расходов и собранных пожертвований может превышать доходы от западноевропейской ценовой политики.

Вместе с тем, американский подход имеет и ряд недостатков. С одной стороны, бесплатный вход не позволяет посетителям «прочувствовать» значимость музея. С другой стороны, у музейного персонала пропадает стимул для инициативной работы, устройства интересных экспозиций, высокого уровня обслуживания и т. д. В целях устранения выделенных недостатков, музеи, поддерживающие бесплатный вход, как правило, активно проводят ценовую политику в области временных экспозиций. Бесплатный вход в данном случае позволяет ознакомиться только с постоянными коллекциями музея, за посещение же специальных или временных выставок взимается отдельная плата.

В целях совершенствования ценовой политики отечественных музеев автором рассмотрены возможности применения западноевропейского и американского подходов в условиях переходной экономики. Использование западноевропейского подхода в российских музеях предполагает установление высокой входной платы для всех категорий посетителей с очень ограниченным числом льгот. Российские и иностранные граждане уплачивали бы единую входную плату, а для детей, школьников и студентов действовал бы 50% тариф. К примеру, плановым отделом в Эрмитаже было установлено, что если входную плату сделать единой для российских и иностранных граждан в размере 185 руб., вместо соответствующих 150 руб. и 400 руб., а для детей, школьников и студентов заменить бесплатное посещение льготным 50% тарифом (90 руб.), то общие доходы от входной платы будут равняться настоящим поступлениям музея. Однако данные вычисления не учитывают влияние цены билета на уровень посещаемости музея. Повышение входной платы для российских граждан более чем в три раза, а также отмена бесплатного посещения для таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, ветераны, военнослужащие и др., привело бы к тому, что посещаемость данных групп посетителей сократилась. Иными словами, устранение ценовой дискриминации снизило бы спрос на услуги музея со стороны некоторых групп населения. Это, в свою очередь, отразилось бы на снижении доходов от введенной входной платы. Уменьшение входной платы для иностранных граждан в шесть раз, с 300 руб. до 50 руб., привело бы к существенному сокращению доходов от иностранных посетителей. Причем это сокращение вряд ли могло бы быть компенсировано за счет увеличения входной платы для остальных категорий посетителей в силу снижения их посещаемости. Следовательно, применение западноевропейского подхода в российских условиях позволило бы отказаться от ценовой дискриминации за счет снижения общих доходов от входной платы. Применение американского подхода в условиях переходной экономики предполагает установление нефиксированной входной платы для всех категорий посетителей и поощрение добровольных пожертвований. Однако отсутствие обязательной платы за вход привело бы к бесплатному посещению музея многими посетителями и, как следствие, сокращению доходов от продажи билетов. Низкая доля благотворительных взносов населения в структуре финансирования российских музеев не позволяет ожидать, что поступления от добровольных пожертвований могут возместить снижение доходов от входной платы. В Эрмитаже, как упоминалось ранее, благотворительные взносы физических лиц составили в 2000 г. менее 0,5% общих доходов музея, тогда как поступления от входной платы - 20%. Несмотря на низкие расходы по обслуживанию данной ценовой политики, доходы от нее в российских условиях будут очень низкими, что не отвечает задачам музеев в условиях переходной экономики. В результате возникает проблема разработки альтернативного подхода к установлению входной платы в музей, актуального в российских условиях.

Входную плату в музей можно раскладывать на три части. Первая часть включает единую базовую входную плату, доступную для всех категорий посетителей, и дает возможность осмотра всех постоянных коллекций музея.

Вторая часть состоит из платы за посещение всех временных экспозиций.

Третья часть включает рекомендуемую сумму пожертвований, при этом сумма пожертвований выступает как добровольная надбавка к базовой входной плате. В результате цена билета будет изменяться в пределах базовой входной платы и платы с учетом пожертвований. Посетитель в этом случае будет самостоятельно определять для себя соответствующую входную плату.