Индуизм, буддизм, джайнизм

До настоящего времени вопрос взаимоотношения с животны­ми составляет важную часть религий мира, многие люди и те­перь верят в мистическое родство между человеком и животны­ми.

Наиболее древние религии возникли в Азии, и одна из самых ранних — индуизм. Высокое духовное развитие общества в Ин­дии: развитые философия и принципы морали — позволило Ин­дии стать первой страной, в которой религиозно-нравственные принципы запрещали потребление мяса и жестокое обращение с животными. Согласно религиозным воззрениям индусов, все животные: четвероногие, пернатые, покрытые чешуей — счи­тались братьями и сестрами человека, общим отцом которых был Бог. Индийские Веды — религиозно-философские и науч­ные труды, созданные в I-II вв. до н. э., — утверждали моно­теизм и необходимость гуманного отношения с животными. Все живое на земле считалось одной семьей. Из этих представлений вытекала необходимость вегетарианства, как одно из следствий принципа непричинения вреда. Этот принцип — "ахимса" — проповедовали все святые, мудрецы и пророки Индии. Защита животных была важной частью нравственных норм индуса, исповедывавшего индуизм. Ахимса — это и неубийство, и позитив­ная любовь. Это отношение к миру, которое необходимо, чтобы душа совершенствовалась.

Верующий индус воспринимает свои поступки по отношению к животному как ступеньки на пути к спасению. Если это отно­шение в определенной степени снижает нравственную ценность добрых поступков индуса, то с другой стороны, религиозный ха­рактер предписаний быть милостивым с животными делает их доступными для каждого и обязательными; наименее развитая часть населения, которая обычно относится к животным плохо, в Индии ведет себя иначе; и, желая себе добра, люди делают добро животным.

Гуманное отношение к животным считалось более высокой формой этики поведения; в санскритских рукописях этот прин­цип назывался "сарва — бхута — хита", что означает "доброта ко всем существам", в противоположность более ограниченной морали — "лока — хита", предполагавшей доброту только к своему виду, т. е. к человеку. Согласно Ведам, первый из прин­ципов включает и второй, и поэтому последователям ведических традиций рекомендовалось следовать первому, более всеобъем­лющему принципу.

Индусские семьи часто держат домашних животных, птиц. Но в отличие от жителей западных стран, они почитают своим религиозным долгом заботиться о животных, которых они счи­тают членами своей семьи. Индус сначала утром кормит свое животное, а потом принимается за дела.

Индуизм подчеркивает родственную близость человека с при­родой, со всеми животными, а это делает невозможным враждеб­ное или даже безразличное отношение к животным, с которым человек образует единство.

Идея перевоплощения — реинкарнации, — т. е. переход ду­ши человека или животного в других существ после его смер­ти, также укрепляла убеждение верующих в недопустимости жестокого обращения с животными, поскольку в последующих воплощениях человек мог превращаться в животного и стано­виться жертвой такого же насилия, какое совершал ранее он. Идея реинкарнации уравнивала человека с другими существа­ми, потому что он не знал, кем он может стать в своем другом рождении; с другой стороны, она была для человека также гроз­ным предупреждением о последствиях жестокости. В ведических документах прямо говорилось, что те люди, которые совершали насилие по отношению к безвинным животным, доверившимся им, будут караться после смерти. Те животные, которых они убили, пожрут их в их следующем рождении. Ведические тек­сты, разрешавшие жертвоприношения, напоминали тому, кто это жертвоприношение совершал, что он сам со временем бу­дет принесен в жертву. Идея кармы, заключающаяся в том, что каждое действие рождает противодействие, также поддержива­ла убеждение в необходимости доброго отношения к животным, так как всякий жестокий поступок по отношению к ним, в част­ности поедание мяса животных, по мнению верующих, приводит к тяжелым последствиям для того, кто эти поступки совершает.

Великие основатели религий в Индии, безусловно, сделали колоссально много для защиты животных, для осознания их прав. Они опередили нравственное сознание Европы и других Континентов мира на тысячелетия; те идеи, которые с великим трудом пытаются донести до сознания западного человека ве­дущие гуманисты нашего века, уже несколько тысячелетий как стали достоянием народов на Востоке, ими руководятся в жизни. Особое место среди других животных в индийских религиоз­ных традициях занимает корова — то самое существо, которое не вызывает ни сострадания, ни внимания к себе в западных странах. Люди, считающие себя весьма гуманными и больши­ми любителями животных, спокойно потребляют мясо — и, в первую очередь, говядину. В соответствии с ведическими тра­дициями считалось, что Праматерь — корова дала человеку драгоценные продукты, необходимые ему для жизни: творог, мо­локо, масло, мочу и навоз. Навоз служит не только удобрением, но выделяющийся из него газ метан используется как источник тепла для обогревания дома и приготовления пищи, кроме того, навоз считается очищающим средством. Таким образом, корова играет важную роль в экономике и сельском хозяйстве инду­сов и занимает центральное место в идеале "простой жизни и возвышенного мышления", предлагаемого Ведами.

Вегетарианство в Индии опирается не только на ведическое отношение к корове, весьма влиятельным является также культ бога Кришны, в котором проповедуется строгое вегетарианство и благоговейное отношение к священной корове. Бог Кришна, имеющий другое имя — Бог Говинда, — изображается в виде пастушка, окруженного животными. В настоящее время культ Кришны стал распространяться далеко за пределы Индии; в частности в нашей стране создано общество "Сознания Криш­ны", члены которого проповедуют ненасилие по отношению к животным и вегетарианство.

Менее известной из восточных религий, также проповедую­щих вегетарианство, был зороастризм. Основатель этой рели­гии Заратустра (по-гречески Зороастер) жил в Персии пример­но 600 лет до н. э., был известным защитником животных. По­следователи его религии, спасаясь от преследований исламских владык, бежали в Индию, где религия была гораздо ближе к их собственной. Их современные потомки в Индии называются парсами; всего зороастрианцев сейчас 200000 человек.

Современный Далай Лама (14-й) Тензин Джайтсо, которого следует считать одним из важнейших религиозных деятелей Во­стока, пишет: "Неважно, принадлежат ли они (живые существа) к более высоким формам, таким, как человек, или более низким, таким, как животные, все существа, в первую очередь, ищут ми­ра, покоя и безопасности. Жизнь так же дорога безгласному со­зданию, как и человеку. Даже самое ничтожное насекомое стре­мится защитить себя от угрожающей ему опасности. Так же, как каждый из нас хочет счастья и боится боли, так же, как ка­ждый из нас хочет жить и не хочет умирать, так хотят этого и другие существа" ("Анимальс Адженда", окт. 90 г. с. 25).

Современный индуизм, который стал менее жестко предпи­сывать вегетарианство, тем не менее, продолжает проповедо­вать принцип ахимсы, доброты ко всем существам. Несмотря на отход некоторой части индуистов от вегетарианства, число вегетарианцев, исповедующих индуизм, составляет сейчас более 700.000.000 человек, т. е. 83% населения Индии.

Другой величайшей религией мира, возникшей в Индии, был буддизм. Буддизм возник как религиозное движение, которое отличалось от индуизма непризнанием ведических текстов и жертвоприношений животных. Основатель этого движения Буд­да жил с 563 по 483 г. до н. э. и считается современником основа­теля джайнизма Махавиры. Как и джайнизм, буддизм не счита­ет мир сотворенным богом. Смена жизней, согласно буддизму, существовала всегда. Высшим достижением человека являет­ся нирвана — освобождение от всех привязанностей, которую можно достичь с помощью медитации. Буддизм исповедует ве­ру в перевоплощение: каждое существо может родиться в виде животного, голодного духа, адского существа, демона, человека или бога. Поскольку животные постоянно страдают, рождение животным является наказанием за прошлые грехи. Эта вера за­ставляет человека постоянно помнить о том, что он может тоже оказаться на месте животного. В поучительных историях, рас­сказанных Буддой, он рисует себя в прошлых рождениях кроли­ком, лебедем, рыбой, птицей, обезьяной, слоном, оленем.

Буддизм последовательно придерживается принципа ахимсы, ненасилия по отношению к другим существам. Однако буддизм распространился широко за пределы Индии: в Яйонию, Китай, Бирму, Тибет, Камбоджию, Вьетнам, Таиланд, и в этих стра­нах он претерпел некоторые изменения. Буддизм, как его исповедуют сейчас вне Индии, допускает отступление от принципа ахимсы и от вегетарианства, таким образом, буддизм утратил в этих странах роль религии, защищающих животных от же­стокости. Например, в Японии, хотя и потребляется мало мяса, широко используется в пищу рыба. Только в монастырях, испо­ведующих дзен-буддизм, строго соблюдается вегетарианство и другие принципы исконного буддизма.

Третьей ведущей религией Индии является джайнизм. Эта религия довела до полного логического развития идеи ахимсы и наиболее бескомпромиссно защищает все формы живых су­ществ. Джайнизм был основан святым Махавирой (VI век до н. э.), получил значительное распространение в Индии и в на­стоящее время насчитывает более 4 миллионов последователей. Джайнисты не только строгие вегетарианцы, но они также не считают возможным убивать любое живое существо, вплоть до насекомого. Центральной в этом учении является доктрина, что все сущее разделяется на живое и неживое. Живые существа классифицируются в иерархическом порядке в соответствии с количеством ощущений (чувств), которыми они обладают. Чер­ви обладают чувством осязания и вкуса, жуки, муравьи име­ют чувство осязания, вкуса и обоняния. Моль, пчелы и мухи, кроме того, имеют чувство зрения. Змеи, помимо этих чувств, имеют чувство слуха, а звери, рыбы и человек имеют шесть чувств: зрения, вкуса, слуха, обоняния, осязания и мышления. Таким образом, человек попадает в одну категорию с рыба­ми и зверями. Чтобы предотвратить свою карму — неизбеж­ность судьбы, — джайнист должен очищать себя от скверны; он принимает зароки, важнейшим из которых является клят­ва непричинения зла другому — принцип ахимсы. Все джайнисты не потребляют алкоголь, мед и некоторые виды фиг, по­тому что в них содержится много жизненных форм. Ахимса предписывает обуздывать ум, язык, быть осторожным на до­рогах, а также есть при свете (чтобы в пищу не попали насе­комые). Ограничения для монахов-джайнистов особенно стро­ги; они должны скудно питаться, воздерживаться от половой жизни и отказаться от всего имущества, они не должны ко­пать землю, зажигать или тушить огонь, не принимать ван­ну.

Последователи джайнистской религии известны тем, что организуют по стране больницы для животных. Хотя адепты буд­дизма сделали колоссально много для защиты животных, джайнисты оказались наиболее последовательными в своих веровани­ях и поступках.

Иудаизм

Отношение евреев к животным, как можно судить по Ветхо­му Завету, было вполне гуманным. В книге Исайи, например, ко­торый проповедовал примерно в 730 г. до н.э., мы находим возра­жения против жертвоприношения животных, когда Бог говорит: "Для меня нет радости в крови волов, или ягнят, или козлов..." Это не единственные примеры милосердного отношения к жи­вотным в Ветхом Завете.

В Библии многочисленны упоминания о животных, по от­ношению к которым Бог выступает как хранитель; в псалмах Давида и пророчествах Бог упоминается как пекущийся о вся­кой твари, милосердный ко всем (псалмы: 36, 7, 145; 15-16, 147:9, Иов 38:41). Поскольку высшим нравственным принципом иудейской религии является подражание Богу, то нравственным долгом верующих должно было стать сострадание к животным. В Библии прямо указывается, что человек должен приходить на помощь животному (Исход 23:5): если кто-либо увидит осла, упавшего под грузом, то он не должен проходить мимо, но дол­жен освободить его. Священное Писание также указывает, что человек, наравне с животными, должен делить плоды земные, а также предписывает давать отдых домашним животным: быку, ослу, другому скоту — в день субботний, когда отдыхает че­ловек, например: "Но на седьмой день ты должен отдохнуть, и твой бык, и твой осел могут отдохнуть" (Исход 23:12). В Экклезиасте утверждалось: "Человек не возвышается над зверем, это все тщеславная гордыня". Однако, в толковании Библии Талму­дом эти обязанности перед животными нравственного порядка понимались уже иначе — как забота о благосостоянии человека, для которого скот являлся источником материального благопо­лучия.

Другой причиной, обязывающей человека совершать ак­ты милосердия по отношению к животным, была мысль о том, что жестокость по отношению к животным развивает безжалостность в человеке и, наоборот, добрые де­ла способствуют развитию в человеке сострадания, гуманно­сти.

И все же, иудаизм неоднозначно высказывался против жесто­кости к животным, ссылаясь на промысел Бога.

Библия разрешала человеку использование животных в пи­щу. Тем не менее, иудаизм проявлял заботу о том, как будет убито животное, стремление к тому, чтобы животное меньше страдало. Согласно религиозным источникам (Маймониды, Риган, с. 89), смерть животного должна быть возможно легкой, и нож для этого должен быть острым. Поэтому религиозный за­кон разрешает иудеям есть мясо, только если животное убито ритуальным способом, отвечающим описанным требованиям. К сожалению, в условиях механизации на бойнях, введения конвей­ерной системы ритуальный убой, предусматривающий обескро­вливание животного, протекает совсем не так, как это происхо­дило ранее, когда животных убивали по отдельности, вскрывая сосуд на ноге (что действительно является сравнительно легкой смертью). На современных бойнях скот, который должен заби­ваться, так сказать ритуальным способом, не оглушается сразу, а подвешивается — как и другие животные — за ногу и в этом состоянии у него перерезается глотка. У подвешенной коровы может оказаться сломана от ее тяжести нога, в любом случае она испытывает мучения от того, что цепь врезается ей в ногу, ей перерезают глотку, а не вскрывают сосуд; поэтому ритуаль­ный убой на современных бойнях становится формальностью; сам принцип, цель ритуального убоя — облегчить страдания животного — не соблюдается; наоборот, мучения во много раз увеличиваются.

Еврейский закон разрешает причинять животным боль, если это служит целям блага человека; в Маймонидах ("Руковод­ство") (Риган, 74) запрещается бесцельно причинять боль дру­гому, и, напротив, предлагается проявлять сострадание и жа­лость ко всем живым существам; люди не должны убивать ни для того, чтобы дать выход своей жестокости, ни ради спор­та.

В соответствии с иудаистским религиозным учением, Бог вы­делил человека из остального мира, сделал его по своему образу и дал ему власть и право использовать в своих интересах любое живое существо в Райском саду, однако, эта власть человека над животными исключала убийство животных, так как человек не использовал их в пищу. После Грехопадения, когда человек был изгнан из Рая, как повествует Библия, он стал питаться мя­сом животных, одеваться в шкуры зверей, заниматься скотовод­ством. После всемирного потопа, Бог снова подтвердил право человека владеть всеми животными на земле и рыбами в во­де и обещал ему, что все живое будет испытывать перед ним ужас. Правда, Библия приводит пророчества пророка Исайи, который осуждал жертвоприношения; Исайя предсказывал бла­женные времена, когда волк будет лежать рядом с теленком, а лев питаться соломой как вол, когда животные не будут убивать друг друга на святой горе.

И все же иудаизм пошел дальше в своем стремлении сделать взаимоотношения человека и животных более нравственными; иудаизм предусматривает возможность того, что нравственный человек не будет обязательно придерживаться образцов поведе­ния, предписываемых нравственным законом: он может идти дальше по пути нравственного совершенствования и отказы­ваться от жестоких поступков по отношению к животным, даже если эти действия служат благу человека.

Ислам

Древнейшей и широко распространенной религией Востока является Ислам. Эта религия уделяет достаточно большое вни­мание вопросу отношения к животным и рассматривает его как нравственную проблему.

Мусульмане верят, что Бог создал и людей, и животных, хотя люди были созданы особенным путем, когда Бог вдохнул душу в Адама. Мусульман учат, что Бог дал человеку власть над животными, однако, плохо обращаться с животными означает не подчиняться воле Бога.

Возвышение человека над остальными созданиями происте­кает, согласно исламическому мировоззрению, не из физического превосходства человека — он может даже уступать в чем-то жи­вотным; в качестве критерия превосходства берется более высо­кая степень сознания, которой обладает человек, благодаря своей духовной силе. Но более высокая свобода мышления у человека налагает на него более высокие обязательства — человеку даны такие качества, как любовь, милосердие, сострадание, велико­душие, и он должен нести в мир справедливость и милосердие; и этот мир, в котором человек призван творить добро, включает все творения Бога, и людей, и животных.

Рассказывают, что Магомет оставил на земле свою верхнюю одежду, чтобы не потревожить свою кошку Муэзза, спавшую на ней; и он рассердился на своих учеников за то, что они ловили молодых птиц, в том числе и потому, что это доставляло горе их птице-матери.

Отношение мусульман к животным как религиозно-нрав­ственная проблема основывается на двух главных религиоз­ных источниках: первый — Коран, священное писание, откры­тое пророку Магомету в период продолжительностью 22 года (с 610 по 632 гг.). Вторым источником является Хадит ("тра­диция"), который рассматривается как толкование Корана и основа исламского закона. В случае неясности толкования в кон­кретном случае муфтии — духовные руководители ислама — обращаются к прецеденту, к традиции.

И Коран, и Хадит учат, что "нет животного на земле и пти­цы, летающей на крыльях", которые не были бы такими же созданиями, как и человек, иными словами, животные имеют ценность сами по себе, а не в плане их отношения к челове­ку. Все животные имеют жизнь, индивидуальную и социальную, как это имеет человек. Бог сотворил все создания, в том числе и человека; показательно то, что человек не выделяется в особое творение в этих словах, перечисляется с другими видами жи­вотных. В Хадите описывается случай, когда муравей укусил пророка Магомета, и он, рассердившись, приказал сжечь весь муравейник. За это Бог упрекнул пророка, сказав ему, что за вред, причиненный одним муравьем, он сжег все их множество, которое прославляло Бога.

Значительным контрастом к христианской религии является положение Корана, что животные имеют душу, хотя оговари­вается, что их душа более низкого порядка, чем человеческая. Коран при этом предполагает, что сознание животного стоит ступенью выше, чем простой инстинкт или интуиция. Коран утверждает, что животные могут познать своего Создателя и поклоняются ему:

Разве ты не видишь, что Богу возносятся хвалы

Всеми существами на небе и на земле

И птицами, простершими крылья?

Каждый из них знает свою молитву и песнопение,

И Аллах внимает тому, что они делают.

(Коран, гл. 24, т. 41)

Коран учит, что Бог общается с живыми существами, как это следует из следующих строф:

И ваш Бог открылся пчеле, говоря,

Делай ульи в горах,

И на деревьях

И в жилище людей.

(Коран, гл. 16, т. 68)

Ислам верит в предопределение, в судьбу, которую изменить нельзя, так же как в индуизме считается неотвратимой карма; однако, ислам считает, что в пределах предначертанной судьбы можно изменить условия в лучшую сторону: путем усилий со стороны человека страдания — в том числе и страдания живот­ных — можно предотвратить или уменьшить.

Забота о благополучии животных, которая читается в ислам­ских религиозных документах, выходит за рамки просто предот­вращения жестокого обращения с ними. Ислам побуждает людей взять на себя ответственность за благополучие животных: зако­ны Ислама запрещают причинять животным боль, убивать их, кроме как в случае получения пищи. При этом, как и в иудаизме, закон поучает убивать животное быстро и с наименьшими стра­даниями. Закон запрещает убивать животных ради развлечения, ради получения предметов роскоши, лишать свободы диких жи­вотных и держать их в клетках; выращивать домашних живот­ных в тесных клетках и грязи; пользоваться капканами, силка­ми и другими снастями, приводящими к долгой и мучительной смерти животного. И, наконец, запрещается использовать жи­вотных в болезненных экспериментах, а также в исследованиях, приводящих к калечению животного или его смерти.

В Исламе отводится большое место вопросу защиты живо­го. Во всех священных писаниях, в первую очередь, в Коране, подчеркивается необходимость изучения природы для лучшего понимания жизни как единого органического целого. В Коране есть множество стихов, побуждающих человека изучать небес­ные тела, элементы земного мира, флору и фауну земли. Со­гласно философии Ислама, животные — так же равноправные жители земли, как и человек; Бог предусмотрел, что благами земли будут пользоваться одинаково все: и человек, и звери, и птицы. Ислам не считает, что земля принадлежит человеку: она принадлежит Богу. Коран приводит слова Моисея:

Конечно, земля принадлежит Аллаху;

Он дарует ее, кому пожелает

Из своих слуг

(гл. 7, т. 28)

И земля!

Он даровал ее (всем) живущим существам.

(гл. 55, т. 10)

Многозначительна с точки зрения защиты животных расска­занная в Коране история племени Самуд, которое погибало от наводнения, и людям было не до животных. Люди племени Са­муд просили пророка Салех помочь им, и ему было открыто, что он должен выбрать верблюдицу как символ и потребовать от людей, чтобы они ей дали ее справедливую долю пищи и воды. Люди племени обещали это сделать, но позднее убили верблю­дицу. В отмщение племя было уничтожено.

Замечательным современным толкователем религии Ислама в плане его отношения к животным являлся Аль-Хафиз Б. А. Ма­зри, живший в Великобритании. (Аль-Хафиз означает: "тот, кто выучил наизусть весь священный Коран"). Мазри — автор книг и статей на английском и арабском языках по теме животные в Исламе (1986, 1987, 1989). Его работы помогают оценить вклад этой древней религии в проблему гуманного отношения к жи­вотным.

Христианство

Христианская мораль формировалась на фоне нравов Рим­ской империи. Крайняя жестокость зрелищ — массовое умер­щвление животных на арене — не означала, что у римлян от­сутствовало чувство справедливости, даже гуманности по от­ношению друг к другу. Однако, требования нравственности у римлян распространялись только на себе подобных. Не только животные, но и люди другой веры: христиане-пленники, пре­ступники, рабы — не вызывали у них сострадания. Христиан­ство противопоставило этой избирательной идее нравственного долга идею драгоценности любого человека. Но дальше оно не пошло. Если некоторые восточные религии утверждали, что лю­бая жизнь драгоценна, то христианство выделило человека, как обладающего бессмертной душой, и противопоставило его всему остальному миру живого, сделало его центром мироздания, за­имствовав эту идею у иудаизма. Христианство сурово осужда­ло бои гладиаторов, рассматривая их как убийство, и под его влиянием бои гладиаторов прекратились в IV веке. В то же вре­мя христианская религия никак не высказывалась относительно безнравственности жестокого обращения с животными, умерщ­вления их или пыток. Даже в Римской империи такие писатели и мыслители как Овидий, Сенека и особенно Плутарх, высказыва­лись за необходимость сострадания к любому живому существу, которое способно чувствовать. Христианство могло бы развить эти этические идеи на основе принципа Любви, но оно не сделало этого, а лишь увеличило пропасть между человеческим и нечело­веческим. Христианское понимание взаимоотношений человека и животных опиралось на те места из Библии, где говорится, что человеку дано право господствовать над животными. При этом слово господствовать исконно понималось не в смысле "опекать", "покровительствовать", т. е. в том смысле, как понимается сло­во "господство" в отношении Бога к человечеству — заботиться как родитель о ребенке, а в смысле "властвовать". Животные не стали объектом христианского милосердия, и прошло 16 веков, прежде чем в христианской Европе раздались голоса в защиту всего живого, призывы к универсальной этике.

Автор книги "Революция животных" Д-р Р. Райдер пишет: "В Новом Завете практически не упоминаются отношения между человеком и животными. Но это молчание, возможно, объяснялось тем, что Новый Завет был создан в большой сте­пени как "кризисный документ", написанный в спешке, с целью подготовить людей ко второму пришествию Христа, которое, как считали, должно было очень скоро произойти. Одна из воз­можных причин, почему раннее христианство не распространи­ло на животных христианской любви, этого основного принципа, это то, что раннее христианство должно было преодолевать язы­ческие религии, которые включали поклонение животным".

"По словам Леки, ни один из христианских писателей не вы­разил ничего равного призыву Плутарха — быть милосердным к животным — в течение последующих тысячи семисот лет после смерти последнего".

Вместе с тем, гуманизм Моисеева Закона, основанного, воз­можно, на наиболее человечных элементах в древних египетской и вавилонской культурах, совершенно очевиден. Закон Моисея предусматривал интересы животных, легализовал права жи­вотных и в определенной степени рассматривал животных как объекты, на которые распространяются нравственные законы. По закону Моисея в субботний день должны были отдыхать не только люди, но и их домашние животные. К сожалению, ма­ло известно изречение Священного писания: "Добродетельный человек чтит жизнь животного". Неправильное толкование по­слания апостола Павла, где он говорит о воле молотящем (ко­торому не следует завязывать рот, чтобы он мог поесть зерна) в том смысле, что вол не имеет значения для Бога, также под­держивало антропоцентрическую точку зрения на значимость человека и подчиненность животных его воле. Однако эти взгля­ды преломлялись различным образом в учениях различных вид­ных религиозных деятелей, и либо выступал на первое место антропоцентризм, как это имело место в рассуждениях Фомы Аквинского, или антропоцентризм отступал под наплывом чи­сто гуманных чувств — любви и сострадания ко всему живому, как у Франциска Ассизского.

Известнейший богослов Средневековья Фома Аквинский жил во Франции в XVIII веке. Он в молодом возрасте вступил в Ор­ден Доминиканцев. Фома Аквинский занимает характерную ан­тропоцентрическую позицию по отношению к животным; он ни­где не говорит, что жестокость к животным грех; он признает грех против Бога, против себя и своего ближнего, животные же исключены из этой схемы. В своей работе "Сумма Теологика" Фома Аквинский утверждает: "Цель Бога, когда он предлагает относиться к животным с добротой, заключается в том, чтобы предрасполагать людей к состраданию и доброте друг к другу". Фома Аквинский находился под влиянием идей Аристотеля, и на него произвело сильное впечатление высказывание последнего, что менее разумные существа, такие, как рыбы и животные, су­ществуют, чтобы служить интересам более разумных существ.

Св. Франциск Ассизский родился на 40 лет раньше Фомы Аквинского; его идеи были в некоторой степени развиты Фран­цисканским Орденом. Франциск видел всю природу как отра­жение своего создателя и называл не только живых существ, но такие элементы природы, как солнце, луна, ветер и вода, своими "братьями" и "сестрами".

Сборник средневековых рассказов содержит историю о том, как Св. Франциск проповедовал своим "младшим сестрам" пти­цам, и как он спас нескольких диких голубей, которых несли на базар, и сделал им гнезда. В другом случае он укротил свирепого волка Агобио, который поедал людей из города.

Рассказывают, что Св. Франциск восклицал: "Если бы я только мог предстать перед императором, я бы умолял его, ра­ди любви к Богу и ко мне, издать указ, запрещающий ловить и лишать свободы моих сестер — жаворонков". Св. Франциск экстатически любил всю природу, и живую, и неживую; но это неразличение живых и неживых форм мешало ему видеть истин­ные страдания там, где они были; поэтому Франциск Ассизский не стал вегетарианцем. И, как подчеркивает Питер Сингер, он все-таки принимал ортодоксальную антропоцентрическую точку зрения, что все созданное существует для блага человека. Столь великим и продолжительным оставалось влияние идей христи­анского средневековья на католиков, что даже в середине де­вятнадцатого века Папа Пий IX не дал разрешения на создание в Риме общества по предотвращению жестокости к животным на том основании, что это может заставить думать, что люди имеют перед животными долг. Современные христианские бо­гословы стремятся развить милосердную идею христианства и сделать на основе главных гуманистических доктрин этой рели­гии выводы относительно этики отношения к животным.

Д-р Эндру Линзи, выпускник Оксфорда, доктор богословских наук, участник движения за Права животных, приводит слова из доклада Епископу Кэнтерберийскому по вопросу связи христи­анских доктрин с проблемами человека и окружающей природы:

"Оно (создание) существует во славу Божию, то есть, оно имеет смысл и ценность, помимо оценки его полезности для че­ловека. Именно в этом смысле мы можем сказать, что оно име­ет самостоятельную ценность. Вообразить, что Бог создал всю вселенную только для пользы и удовольствия человека было бы признаком глупости".

В своей работе "Место животных в создании мира: христианская точка зрения" Э. Линзи рассматривает вопрос этики от­ношения к животным и христианской морали; он приводит вы­сказывания современных богословов по этому вопросу. Все существующее имеет своим происхождением Бога, не может существовать без его воли и одобрения, поэтому все существвует со смыслом, имеет цель, на все исходит благоволение Божие. Некоторые теологи (Поль Тиллич) считают, что искупление всех грехов, которое дал своей крестной смертью Христос, распространяется на весь мир живого. Животные вовлечены в грех человечеством, поэтому их грехи искуплены смертью Христа тоже. Ортодоксальный теолог Кейт Уард полагает, что физическая смерть не может быть концом существования, иначе это не оправдывало бы существования мира. Он полагает, что все чувствующие существа имеют бесконечную жизнь, бессмертие, наравне с человеком.

Приведя различные точки зрения на взаимоотношение хри­стианской религии и проблемы животных, Э. Линзи делает выводы этического порядка, проистекающие из приведенных рассуждений. Если создание имеет ценность для Бога, то оно должно цениться и человеком. Богословское понимание смысла всего сущего должно отличаться от человеческого понимания; если все существа имеют свою ценность, то из этого следует, что чело­век не может претендовать на свою абсолютную ценность среди прочих созданий. Этими выводами Линзи лишает религиозной основы антропоцентризм, который много веков имел поддержку в лице христианской церкви, противопоставляя человека, имею­щего душу, животным, которые ее не имеют. Линзи приводит высказывания других богословов, касающиеся вопроса уникаль­ной ценности человека. Согласно христианской доктрине, чело­век не может постичь промысла Божьего, поэтому, утверждает теолог Карл Барт "Мы не знаем, как именно может относиться Бог к ним (животным) и какой поэтому может быть их решаю­щая роль в космосе... Мы можем и мы должны принять их как своих собратьев из уважения к тайне, которой Бог покрыл их". Декан Вестминстерского Аббатства писал в 1977 году: "При теистическом понимании создания, каковым является христианское учение, будет ошибкой считать, что все живот­ные существуют только для того, чтобы служить человеку; или что мир создан исключительно для блага человека. Оценка че­ловеком своего собственного благополучия не должна быть единственным руководством при определении его взаимоотношения с другими видами. С теистических позиций человек — это храни­тель вселенной, в которой он живет, но по отношению к которой он не имеет абсолютных прав".

С этой точки зрения Линзи считает также неоправданным ис­пользование животных в научных экспериментах; такое исполь­зование их означает полное пренебрежение к проблеме самосто­ятельной ценности животных; это произвольное выдвижение на первое место интересов одного вида — человека, т. е. это под­ход к вопросу не нравственный, не христианский, а прагмати­ческий. Животные не должны приноситься в жертву человеку, а экспериментирование на животных можно рассматривать как массовое жертвоприношение ради интересов человека. Религия признает жертвоприношение, но Богу, а не человеку, и ненасиль­ственное, а добровольное. Линзи считает экспериментирование на животных действиями неправомерными и аморальными.