Метод экономической теории

Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом, но и особым методом исследова­ния.

Обычно метод исследования формируется на базе определенной методологии, включающей в себя мировоззренческий подход, иссле­дование предмета, структуры и места данной науки в общей системе знаний и собственно метод. В ходе процесса познания происходит по­стоянное взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагает определенный метод исследования, а метод формирует предмет.

На разных этапах развития в экономической теории использо­вались различные методы исследования (формально-логический, диалектический и др.), многие из которых сохраняют свое значение и в современной науке.

1.2.1. Формальная логика как метод экономического исследования

Что такое формальная логика?Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика.

Формальная логика — это изу­чение мысли со стороны ее структуры, формы.

Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкое понятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Формой вза­имосвязи суждений выступает умозаключение. Умозаключение представляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание. Наибо­лее известной формой умозаключения является силлогизм. Он ут­верждает, что если свойство Р принадлежит каждому из предме­тов, образующих данный класс, то это свойство будет принадле­жать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.

Формально-логические методы и приемы познания. Анализ— это метод познания, состоящий в расчленении целого на состав­ные части, синтез –метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое.

Аналогичными недостатками обладают и индукция с дедук­цией. Индукция — это метод познания, основанный на умозак­лючениях от частного (особенного) к общему; дедукция— метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенно­му).

Важную роль в формальной логике играет сравнение — ме­тод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, но­сит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследо­вания. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведе­ния аналогии.

Аналогия — это метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. В общей форме умозаключение по аналогии записывается следую­щим образом. Если А и В имеют общие свойства и А имеет свойство с, то и В имеет свойство с. Аналогия — это частный случай индук­ции. Она играет важную роль в выдвижении предположений, полу­чении нового знания.

Проблема — это четко сформулированный вопрос или ком­плекс вопросов, возникших в процессе познания.

Постановка про­блемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и в ходе его завершения. Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называют явными, если нет — то неявными. Методы решения проблемы могут быть известны зара­нее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от того, что известно (формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно дать простейшую типологию проблемных ситуаций (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Типы проблемных ситуаций:

Явные и неявные

Первый случай представляет собой показательные задачи (из­вестно все — проблема, метод ее решения и ответ). Второй слу­чай — типовые школьные задачи (известно все, кроме ответа). Тре­тий случай — риторические проблемы — головоломки. Четвертый случай — это классические научные проблемы. Пятый случай ил­люстрирует ситуацию, когда правильное понимание формулировки проблемы приходит только в конце исследования. Шестой случай соответствует ситуации, когда в экономике используют методы дру­гих наук. Седьмая ситуация иллюстрирует догматическую теорию, обладающую готовыми ответами на все проблемы; восьмая — это софизмы, парадоксы, антиномии.

Принципиально новому решению задачи способствует поста­новка проблемы в форме антиномии. Антиномия — это противо­речие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в оди­наковой степени покоятся на одних и тех же основаниях. Фор­мулировка проблемы в форме антиномии позволяет отразить про­тиворечивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем. Однако с точки зрения формальной логики антиномия неразреши­ма, поскольку отрицает ее основные законы.

На ограниченность формальной логики указывает и апория— утверждение, противоречащее практическому опыту.

Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже софизма) способствует рождению гипотез. Гипотеза — это метод познания, заключающийся в выдвижении научно обо­снованного предположения о возможных причинах или связях яв­лений и процессов. Гипотеза возникает тогда, когда появляются но­вые факторы, противоречащие старой теории.

Научная теория состоит из ядра и защитного пояса (см. рис. 1.3).

Рис. 1.3. Структура научной теории

Ядро — наиболее фундаментальные положения теории; защитный пояс образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизиру­ют теорию, расширяя область ее применения. Доказанные гипоте­зы сливаются с ядром, недоказанные служат объектом полемики с оппонентами, защищая ядро теории. Например, ядром марксизма являются трудовая теория стоимости, теория прибавочной стои­мости, всеобщий закон капиталистического накопления, а их за­щитным поясом — закон тенденции нормы прибыли к понижению и другие законы.

Гипотезы бывают двоякого рода (см. рис. 1.4): основные и "к случаю" (ad hoc). Критика марксистской теории обнищания проле­тариата привела к рождению многих "уточняющих" гипотез.

Стали различать абсолютное и относительное ухудшение положения ра­бочего класса в отличие от абсолютного и относительного обнища­ния, а абсолютное обнищание "вынесли" за пределы нормально функционирующего капитализма и т. д.

Под доказательством в формальной логике понимается обо­снование истинности одной мысли с помощью других. Формаль­ная логика предлагает универсальную структуру доказательства. Она состоит из тезиса, оснований доказательства (аргументов) и способа доказательства (демонстрации). Существуют различные виды дока­зательства. В зависимости от его целей выделяют доказательства истинности и ложности (опровержение); в зависимости от способа доказательства — прямые и косвенные; в зависимости от оснований доказательства — теоретические и эмпирические (см. рис. 1.5).

Рис. 1.5. Виды доказательств

Основные законы формальной логики (см. рис. 1.6):

1. Закон тождества (А=А);

2. Закон противоречия (А и А, А Л А);

3. Закон исключенного третьего (А и А, А V А);

4. Закон достаточного основания.

Закон тождества означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание. Он направлен против расплыв­чатости и неопределенности в экономическом мышлении. Этот закон запрещает, с одной стороны, тавтологию (когда одно явление называ­ют разными терминами), а с другой — подмену одних понятий други­ми. Закон тождества ориентирует на связь и соподчиненность катего­рий, четкое разграничение родовых и видовых признаков.

Закон противоречия означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., не могут быть истинными.

Закон исключенного третьего утверждает, что из двух отри­цающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., одно непременно истинно.

Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истин­ная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее. Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый закон открыт в XVII в. Г. Лейбницем.

Рис. 1.6. Классификация законов формальной логики

"В логике ее силло­гизмы и большинство других правил, — писал Р. Декарт, — слу­жат больше для объяснения другим того, что нам известно,... вмес­то того чтобы познавать это"'.

Применение формально- логических методов в экономической теории.

Западноевропейские схоласты значительно усовершенствовали аппарат формальной логики и особенно дедуктивный метод исследования. Это было необходимо для того, чтобы согласовать отдельные положения науки с богословской док­триной. Главной целью выступал вывод реальных отношений из догматов "отцов церкви", объяснение земного миропорядка как по­рождения неземного. Поэтому средневековое мышление носит трансцендентальный, умозрительный характер.

В отличие от средневековых схоластов меркантилисты апелли­руют не к общей теории, а к реальной практике. Их эмпирический метод находит свое обоснование в индукции Ф. Бэкона и Т. Гоббса, а также в дедукции Р. Декарта. Меркантилисты ориентируются на решение частных задач, для них характерно движение от конкрет­ного к абстрактному. Стремление найти основание в реальных фак­тах реальной действительности, установить точные количественные пропорции между явлениями и процессами экономической жизни характерно и для основоположников классической экономии.

В отличие от средневековых схоластов, методологической ос­новой учения которых выступало каноническое право, классики политэкономии богатства опираются на теорию "естественного пра­ва". Они стремятся открыть естественные, вытекающие из самой "человеческой природы", рациональные законы развития. Неуди­вительно, что при таком подходе объектом их анализа становятся не только отдельные индивиды, но и социальные классы, целью существования которых является стремление "к естественному по­рядку, ... наиболее выгодному для человеческого рода'". Вводится понятие "экономического человека", под которым подразумевается индивид, преследующий свои личные интересы путем участия в общественном производстве. С течением времени усиливаются эле­менты субъективизма (Э. Б. де Кондильяк) и утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода появляются попытки (хотя и далеко не последовательные) создания экономических систем пу­тем восхождения от абстрактного к конкретному (А. Смит, Д. Рикардо). При этом неизбежно возникают противоречия, от которых ученики Рикардо (Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаются избавиться путем формально-логического упорядочения материала, сведения реальных фактов к абстрактно-теоретическим схемам. Это вызывает повышенный интерес экономистов к проблемам мето­да, что находит яркое выражение в "Системе логики" Д. С. Милля.