Личный закон юридического лица.

Указывает на принадлежность юридического лица к правовой системе определенного государства и соответственно на его государственную принадлежность («национальность»). Личный закон позволяет решать вопросы, относящиеся к статуту лица, его гражданской правосубъектности, в том числе и такие: является ли образование юридическим лицом, как возникает и в каком порядке прекращает свою деятельность, какова его организационно-правовая форма, объем правоспособности, каким образом строятся отношения внутри юридического лица, как осуществляется реорганизация и ликвидация. Этим же законом определяется судьба ликвидационного остатка, правовое положение филиалов и представительств этого юридического лица.

Международной практике известны различные варианты определения «национальности» юридического лица: теория инкорпорации, теория оседлости, теория основного места деятельности, теория контроля.

3. Закон места нахождения вещи – одна из первых формул прикрепления, сложившихся в МЧП, которая предполагает выбор права того государства, где находится вещь.

Сфера применения этой коллизионной привязки – вопросы права собственности и других вещных прав. В целом по этой привязке практически во всем мире выбирается право, определяющее правовое положение имущества, как движимого, так и недвижимого (Ст. 1205, 1206, 1207, 1213 ГК).

По закону места нахождения вещи решаются вопросы отнесения вещи к движимому или недвижимому имуществу, осуществляется иная квалификация имущества (делимые, неделимые; сложные – простые; главная вещь – принадлежность; плоды, доходы и пр.) и, соответственно, правовой механизм передачи прав на эти вещи.

К движимому имуществу может применяться «личный закон» собственника. Общий принцип иногда дополняется субсидиарным принципом «место регистрации».

4. Закон места совершения акта - означает применение права того государства, на территории которого совершен частноправовой акт (заключен брак, составлено завещание, выписана доверенность). Понятие частноправового акта охватывает различные частноправовые действия. Классическим вариантом использования данной формулы прикрепление является разрешение коллизии права при решении вопроса о форме акта (завещания, доверенности, договора и пр.) Как правило, форма акта подчиняется праву места его совершения (ст. 1209).

Выделяют несколько наиболее распространенных вариантов закона места совершения акта:

1) закон места совершения договора – очень старый институт, но применяется все реже ввиду усовершенствования НТП, так как договоры утрачивают реальную связь с территорией (связь, переписка).

Различная трактовка термина «место заключения договора» - теория почтового ящика и теория места получения акцепта.

2) Закон места исполнения договора.

3) Закон места причинения вреда – иногда выделяют его в отдельно стоящую формулу прикрепления. Ст. 1219.

4) Закон места совершения брака – для определения формы, порядка заключения брака, иногда для определения условий вступления в брак, действительности брака и др.

5. Закон, избранный сторонами – «автономия воли» означает применение права того государства, которое выберут сами стороны-участники частного правоотношения. Эта формула прикрепления возникла еще в период средневековья, но относительно недавно получила распространение в законодательстве. Так как данная формула прикрепления предоставляет сторонам свободу выбора применимого права, она именуется еще и «автономией воли сторон».

Означает подчинение частноправового отношения тому правопорядку, который избрали своим волеизъявлением сами стороны – участники этого правоотношения.

Данная формула прикрепления используется как общепризнанная при регулировании договорных отношений (ст. 1210 ГК).

Данная формула не может действовать безгранично, законодательством государств устанавливаются пределы автономии воли сторон большей или меньшей степени жесткости.

ГК придает первостепенное значение воли сторон в выборе правопорядка, применимого к их правам и обязанностям по договору. Стороны при заключении договора (не только внешнеэкономических сделок) или в последующем могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к их правам и обязанностям. Такое соглашение должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела. Специальных требований к форме соглашения о применимом праве не содержится.

В этом отношении представляет интерес практика, сложившаяся в МКАС, которая свидетельствует о широком подходе к возможным способам заключения соглашения о применимом праве. Такое соглашение признается совершенным в случаях, когда содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу либо с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Оно считается заключенным и тогда, когда в договоре или корреспонденции сторон, на основании которой договор признается заключенным, имеется ссылка на документ, содержащий условие и применимом праве. В ряде случаев МКАС признавал наличие соглашения исходя из того, что истец в исковом заявлении ссылался в качестве применимого права на нормы законодательства определенного государства, а ответчик в отзыве на иск указывал нормы закона того же государства. Признавалось соглашение о праве и в том случае, когда оно достигалось в ходе судебного разбирательства и фиксировалось в протоколе заседания арбитражного суда. «Индикаторами» выбора права может считаться ссылка на конкретные нормы, нормативные акты государства.

Существенными нововведениями являются нормы, развивающие применение принципа автономии воли сторон договора, в том числе договоров с участием потребителя (ст. 1212), об определении права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный в результате недостатков товара, работы или услуги (ст. 1221).

Еще большим нововведением является положение, закрепляющее автономию воли сторон для применения права страны суда к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда. Такой выбор возможен после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда. Это редкий пример обращения к автономии воли сторон для решения коллизионного вопроса за рамками договорных обязательств.