Личность и организация

Когда говорят о личности, то не имеют в виду, что человек обладает необычайной работоспособностью или каким-то шармом, оптимистичным отношением к жизни или руководит отделом рекламы в строительной фирме. Обычно под личностью подразумевается не набор отдельных, пусть очень ярких черт, а некое целостное образование, находящееся в постоянном движении и развитии. Одно из наиболее известных определений личности еще в 30-е годы предложил Г.Олпорт. По его мнению, личность — это «динамическая организация индивидуальных психофизических систем, определяющая паттерн ее адаптации к окружающей среде»[501].

В психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость[502].

Однако что считать таким интегрирующим началом? Какие процессы оно объединяет и в какой степени устойчиво? Разные теории усматривают такое ядро личности в различных сферах, делая акцент на психологических, биологических или социальных аспектах. Одни видят его в глубоко спрятанных мотивах подсознания, другие в образе Я — сокровенном представлении человека о самом себе, надежно скрытом под масками, которые человек носит в общественной жизни. Третьи считают личность конгломератом отдельных черт, представлений, аттитюдов и поведенческих стереотипов. Есть, наконец, исследователи, которые полностью отрицают понятие «личности», утверждая, что это скорее художественный образ, чем научный факт. С их точки зрения, поведение людей куда больше зависит от непосредственных обстоятельств их существования, чем от иллюзорного конструкта, носящего название «личности». Если в людях и есть что-то постоянное, то оно лишь отражение единообразия их жизни.

Так как же описать удивительное разнообразие людей и в чем ценность понятия личности для организационного поведения?

Теории личности

Фрейдизм. Одна из теорий личности была предложена и разработана З.Фрейдом. Ядро личности — в подсознании человека, т. е. в его скрытых желаниях, страстях, воспоминаниях и конфликтах, которые неподвластны рациональному осмыслению. Эти подсознательные процессы, по мнению Фрейда, имеют значительно большую власть над поведением человека, чем его сознание. Поэтому действительные причины человеческого поведения можно узнать, лишь исследуя подсознание. Для этого Фрейд разработал так называемый психоаналитический метод, суть которого состоит в стремлении сделать содержание подсознания достоянием осознанного анализа, например, с помощью метода свободных ассоциаций, изучения снов или оговорок человека.

Подход Фрейда и его последователей получил название психодинамического, так как он основывается на представлении о движении психической энергии (в виде мотивов, привязанностей, конфликтов) внутри человека. Термин «динамика» был заимствован из современной Фрейду физики, он обозначал движение и баланс системы под воздействием внешних и внутренних воздействий. Из той же физики XIX века Фрейд взял и идею «сохранения и превращения энергии», согласно которой энергия в рамках какой-либо системы может перемещаться или превращаться в другой вид энергии, но ее общее количество сохраняется неизменным.

По мнению Фрейда, то же самое происходит и с психической энергией: она также сохраняется постоянной, но, встречая преграды, превращается в другие виды. Так, агрессия вместо прямого насилия трансформируется в стремление к спортивным единоборствам. Если такое замещение служит на пользу обществу или развитию культуры (например, в творчестве художника или изобретателя), то такая трансформация именуется сублимацией. Фрейд считал, что для человечества очень важно, чтобы энергии агрессии и сексуальности были трансформированы в социально приемлемые и конструктивные формы. Перемещения энергии и ее трансформации являются ключевыми процессами в психодинамике личности. Различия людей по вкусам, привычкам, аттитюдам и поведенческим моделям — следствия индивидуальных путей, по которым с их рождения шли перемещение и трансформация исходной энергии инстинктов.

По мнению Фрейда, личность состоит из трех основных систем: id (нем. it, т. е. «оно»[503]), ego (нем. ich, т. е. «Я») и superego (нем. iiberich, т. е. «сверх-Я»). И хотя каждая из этих систем имеет свои функции и структуру, поведение человека практически всегда является результатом их взаимодействия[504].

Id — это резервуар психической энергии и унаследованных инстинктов, присущих человеку от рождения. Эта система, по Фрейду, и есть «настоящая психическая реальность», которая представляет внутренний мир субъективного опыта человека. Она не связана и не подвержена влиянию внешнего мира, она действует по принципу удовольствия, т. е. стремясь ослабить напряжение, избежать боли и испытать приятные ощущения.

Id включает две группы базовых инстинктов: жизни, или сексуальных инстинктов, и смерти, или инстинктов агрессии. Первая группа инстинктов поддерживается психической энергией либидо (лат. libido — желание, влечение, страсть). Когда энергия инстинктов переполняет id, человек испытывает дискомфортное чувство напряжения, которое требует выхода или в форме рефлексивных действий, или путем трансформации энергии (замещения), или в виде болезненных симптомов, или проявляясь в образах и мыслях, неподверженных цензуре сознания и морали.

Ego развивается вслед за id как некий судья между инстинктами индивида и требованиями общества. Оно подчиняется принципу реальности, накладывая ограничения на стремления id к удовольствию и призывая к здравому смыслу. Фрейд сравнивал отношение ego к id с отношениями наездника и лошади. Наездник вожжами, шпорами и хлыстом заставляет лошадь скакать в нужном ему направлении, несмотря на то, что лошадь намного сильней человека. Но порой лошадь отказывается слушаться и несет всадника, выбирая путь, не ведомый ни всаднику, ни ей самой.

Когда инстинкты id вступают в острый конфликт с социальными нормами, у ego есть средства, чтобы ослабить возникшее психическое напряжение. Этими средствами являются защитные механизмы, обладающие двумя особенностями. Они отрицают или искажают действительность и делают это бессознательно. Эти защитные механизмы часто являются болезненными образованиями, которые ведут к многим эмоциональным и психическим проблемам, однако они защищают ego и позволяют индивиду адаптироваться к реальности. Личностные особенности, согласно Фрейду, представляют собой различные наборы и проявления защитных механизмов.

Superego формируется в человеке в последнюю очередь, представляя собой голос морали, нормы семейной и общественной жизни и авторитет власти. Superego состоит из идеального ego (тех правил и норм, которые человек считает правильными) и сознания (внутреннего судьи своих поступков). Оно оценивает действия id, испытывая гордость и удовлетворение в случае его нормативного поведения или ощущая стыд и вину, когда индивид нарушает какие-либо нормы.

Согласно Фрейду, в здоровой нормальной личности все три системы должны быть сбалансированы. Те, у кого id доминирует над ego и superego, импульсивны и эгоистичны. Чрезмерная власть superego выражается в жестком, менторско-авторитарном поведении. Люди со слабым ego демонстрируют неспособность сбалансировать свои личные потребности и желания с ограничениями реальной жизни и долгом.

Со строго научной (экспериментальной) точки зрения многие положения психоанализа не выдерживают критики, однако, несомненно, взгляды 3. Фрейда оказали большое влияние на западную психологию и культуру в целом. Сегодня, по-видимому, уже не осталось ни одного последовательного фрейдиста: многие из его последователей значительно развили и уточнили положения психоанализа, другие вовсе перешли на иные позиции. Тем не менее без ознакомления с фрейдизмом вряд ли можно понять человеческую личность в современном мире в целом и в современной организации в частности.

Аналитическая психология К. Юнга. Одним из соратников Фрейда, который затем полностью разошелся с фрейдизмом, был К. Юнг. Он является основателем «аналитической психологии», в которой важнейшее место занимает понятие коллективного бессознательного, содержащего общие для всего человечества память и образы. Исследуя мифы, фольклор и искусство различных народов, а также сновидения и психические расстройства, Юнг был поражен наличием общих, повторяющихся образов, которые он назвал архетипами. В этих архетипах, по его мнению, проявляется основное содержание наиболее глубинного уровня человеческой психики — коллективного бессознательного, или психических первообразов (например, образов магического круга — Мандалы, матери-земли, могущественного Бога-отца и т. д.). Коллективное бессознательное — в отличие от индивидуального — идентично у всех людей и потому образует всеобщее основание духовной жизни каждого человека, будучи по природе своей сверхличным[505].

Хотя в своей теории бессознательного он во многом продолжал линию Фрейда, с которым активно сотрудничал в 1906—1913 гг., Юнг был убежден в позитивной направленности ego. Для Юнга люди мотивированы не только конфликтами, пережитыми в прошлом, но и целями, направленными в будущее, желанием самореализации. Он выделил два базовых типа ориентации личности: интраверсию, которая описывает человека, направленного вовнутрь, осторожного, стеснительного, робкого и рефлексирующего, и экстраверсию, которая характеризует человека социально активного, напористого и энергичного. Последующее развитие психологии личности подтвердило мысли Юнга о том, что экстраверсия-интроверсия являются важными измерениями личности.

Бихевиоризм. Самым ярым противником фрейдизма с момента его появления был бихевиоризм (от англ., behaviour — поведение), самым известным представителем которого являлся Дж.Уотсон (Watson J.). Уотсон считал, что все аспекты личности, включая конфликты, страхи, привычки и т. д., являются условными рефлексами. Однако наибольшую популярность бихевиоризм приобрел благодаря работам Б.Скиннера (Skinner В.)[506].

Отрицая многие понятия фрейдизма, Скиннер вслед за Уотсоном считал, что поведение человека — прежде всего результат обучения и воспитания (в бихевиористской терминологии — научения). Поэтому своей основной задачей Скиннер считал не создание теории личности, а формулирование универсальных законов научения. Любую характеристику, используемую для описания личности (например, «агрессивность» или «доминантность»), по мнению Скиннера, можно редуцировать до описания конкретных реакций на конкретные обстоятельства.

Это не означает, что одни и те же обстоятельства должны вызывать одни и те же реакции у всех индивидов. Люди отличаются друг от друга, но эти различия — результат различных схем подкрепления. Если человек общителен и дружелюбен, значит, в ходе его жизни обстоятельства подкрепляли в нем именно эти качества. Однако Скиннер не считал, что люди являются простым продуктом обстоятельств. Он утверждал, что не только наследственность накладывает ограничения на диапазон изменений человека, но и сам человек может изменить себя, изменив окружение и обеспечив другой набор подкреплений[507].

Скиннер и другие радикальные бихевиористы не отрицают того, что у людей есть мысли, чувства или ценности. Они утверждают, что все эти процессы и личностные образования подчиняются законам научения. Изучение ценностей, по их мнению, это изучение форм подкрепления. Говорить, например, о том, что этот политик любит популярность, неточно и антинаучно. Просто его первая и последующие попытки быть в центре внимания оказались благоприятными и подкрепили его стремление к известности. Именно поэтому он воспринимает популярность как одну из главных ценностей. Однако кого-то иного при аналогичном поведении обстоятельства не только не подкрепили, но на всю жизнь отучили жестоким наказанием. По-видимому, у такого индивида система ценностей будет совсем иной.

Если мы хотим счастья и мира во всем мире, говорил Скиннер, нам не следует терпеливо ждать, пока люди, их личности и чувства изменятся. Намного полезней будет создать такие условия, в которых поощряются мир и сотрудничество, интриганы проигрывают, а завистники и агрессоры не могут получить власть.

Структурные теории личности. Ранние попытки структуризации личностных характеристик в основном сводились к поиску и маркировке черт, которые описывают поведение индивида. Среди наиболее популярных были такие характеристики, как застенчивость, агрессивность, покорность, лень, честолюбивость, лояльность и робость. В этом занятии психология личности проявила завидную изобретательность и упорство. В фокус ее внимания попали и такие характеристики, как «стремление к острым ощущениям» (степень удовольствия, получаемая индивидом в ситуациях риска) и даже «эротофобия» (степень боязни индивида ко всему, что связано с сексом). За особенностью личности, которая регулярно проявляется в различных ситуациях, закрепилось теперь уже привычное название «личностная черта». Чем постояннее характеристика и чем чаще она проявляется в разнообразных ситуациях, тем важнее она в описании индивида.

Г. Олпорт определял черту личности как базовый блок психологической организации, служащий объединению реакций на различные стимулы. Основные параметры любой личностной черты: степень выраженности, трансситуативность, потенциальная измеряемость.

В любом языке существуют сотни и даже тысячи слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность. Это многообразие долгое время не представлялось возможным как-то уменьшить. Так, в одном из исследований, проведенном в тридцатые годы, фигурировало 17953 индивидуальных черт. Олпорт решил «сжать» поведенческую лексику английского языка и довел до 4500 слов, достаточно полно характеризующих поведение[508]. Он также ввел различие между отдельными чертами, позволяющими сравнивать людей друг с другом, и персональные диспозиции, представляющие собой уникальные для каждого человека сочетания отдельных черт. Учитывать уникальные персональные диспозиции или несколько тысяч черт для прогнозирования поведения довольно сложно, если вообще возможно.

В результате внимание и усилия исследователей были направлены на сокращение этого многообразия до более управляемого количества черт, которые можно было бы рассматривать как базовые, или первичные. Важные успехи в этом направлении принадлежат Р.Кэттеллу (Cattel R.). В одной из таких попыток он выделил 171 поверхностную черту, но был вынужден сам признать, что они носят искусственный характер и лишены описательной силы[509]. Тем не менее исследователь продолжил попытки редуцировать выделенный набор черт и свести его к более общим личностным образованиям.

В результате с помощью факторного анализа Кеттел выделил 16 факторов, которые он назвал базовыми, или первичными чертами. По его мнению, они лежат в основании поверхностных черт. Так, под такими поверхностными чертами, как напористость, смелость и амбициозность, согласно Кеттелу, лежит базовый фактор доминантности, объединяющий указанные черты между собой. Предполагается, что эти факторы являются устойчивыми детерминантами индивидуального поведения, позволяющими прогнозировать его в различных ситуациях.

Ряд психологов попытался свести личностную «мозаику» в еще более узкий набор кластеров. Значительные достижения в этом направлении принадлежат Г. Айзенку (Eysenk H.), который во многом продолжил развитие идей К.Юнга о типологии личности. Айзенк смог получить еще более компактное пространство признаков, в котором ведущими измерениями оказались дихотомические измерения экстраверсии — интра-версии и высокой тревожности — низкой тревожности[510]. Впоследствии, используя более прогрессивный метод факторного анализа для обработки данных личностных опросников, он пришел к заключению о существовании только трех базовых измерений личности: экстраверсии, невротизма и психотизма[511]. Первое из них — экстраверсия (Е), т. е. степень социальной направленности и активности. Второе —нейротизм (N), или эмоциональность, т. е. степень тревожности, депрессивности, одержимости и враждебности индивида. И, наконец, третье личностное измерение — психотизм (Р) или жесткосердечность, т. е. степень безжалостности, отсутствия эмпатии и предрасположенности к преступлениям и психическим заболеваниям. Эти базовые измерения личности, по мнению исследователя, обусловлены биологически.

Х.Айзенк валидизировал свою концепцию личности в многочисленных кросскультуральных исследованиях[512].

Однако многие исследователи считают, что в стремлении упростить структуру личности он зашел слишком далеко. Кроме того, высказывается обоснованное сомнение в универсальности Р-фактора, не свойственного многим культурам. Проведя большое количество лонгитюдинальных исследований и проанализировав сотни личностных черт, эти исследователи предлагают описывать личность с помощью пятифакторной модели:

1. Экстраверсия— интроверсия.

2. Нейротизм.

3. Добронравие/уживчивость (agreeableness).

4. Сознательность (conscientiousness).

5. Открытость новому опыту (openness to experience)[513].

Можно было бы предположить, что, например, открытость или добронравие в ходе человеческой жизни с ее проблемами и трудностями должны претерпевать значительные изменения. Однако лонгитюдинальные исследования убедительно показывают обратное: указанные личностные факторы обладают поразительной устойчивостью[514]. Вопросе числе факторов, определяющих личностные особенности, тем не менее еще далеко не закрыт и вызывает споры у исследователей. И все же ценность многих достижений психологии индивидуальности и личности для организационного поведения не вызывает сомнения.