Закономерность развития техники

Механизация и автоматизация, ускорение движения исполнительных

механизмов приводят к сокращению промежутков между рабочими ходами и

обеспечивают рост производительности живого труда. Но при этом сущность

рабочего хода, а следовательно, и самого технологического процесса не

меняется. Отсутствие изменения сущности технологического процесса при

совершенствовании вспомогательных ходов позволяет определить этот путь

развития как эволюционный. Характерной особенностью такого пути развития

можно считать достаточную очевидность мероприятий по его реализации, так

как в каждом конкретном случае можно наметить пути совершенствования

конкретных вспомогательных ходов, а реализация поставленных задач вполне

прогнозируема. Подобная схема развития процесса напоминает реализацию

большого ряда рационализаторских предложений, которые хотя и улучшают

процесс, но изобретениями считаться не могут. Процесс носит

рационалистический характер [1, c.14-15].

Совершенно другой принцип развития технологических процессов

реализуется при совершенствовании рабочего хода. При таком направлении

развития возможны самые различные технические решения, использующие

достижения различных областей знаний, реализующие новые и нетрадиционные

технологии, внедряющие известные технологические решения в новых условиях,

объединяющие самые различные принципы обработки. Речь идет именно о

коренном, революционном изменении сущности рабочего хода, а не об его

интенсификации.

Непредсказуемость результатов при совершенствовании технологических

процессов подобным образом, наличие нетрадиционных технических решений

позволяют говорить об эвристическом характере реализации такого типа

решений.

Можно сформулировать следующие основные свойства технических решений,

реализуемых при развитии технологических процессов по эволюционному или

революционному пути [6, c.51].

Группа технических решений эволюционного типа характеризуется

следующими свойствами:

1. Внедрение механизации и автоматизации обязательно связано с

увеличением вооруженности рабочего и, следовательно, с ростом прошлого

труда в единице продукта.

2. Внедрение эволюционных технических решений уменьшает количество

затраченного живого труда в единице продукта и в большинстве случаев

вызывает повышение его производительности.

3. Эффективность технических решений эволюционного типа падает по

мере роста производительности труда.

Снижение эффективности обусловлено тем, что по мере усложнения

технологического оборудования его модернизация требует еще большего

усложнения, а следовательно, все больших затрат.

Группа технических решений революционного типа характеризуется

следующими свойствами:

1. Технические решения революционного типа всегда более эффективны,

чем эволюционного того же назначения.

2. Уменьшение суммарных затрат труда при революционных решениях может

осуществляться в результате уменьшения как живого, так и прошлого труда на

единицу продукта.

Следует пояснить, что большая эффективность решений революционного

типа по отношению к техническим решениям эволюционного типа есть некое

абсолютное свойство всех решений такого типа. Так как реализация

революционных решений требует дополнительных исследований, смену технологии

и основного технологического оборудования, других затрат, то их внедрение

становится реальным только при реализации указанного свойства, в противном

случае развитие будет идти по эволюционному пути.

Прежде чем дать окончательную характеристику различных путей развития

технологических процессов, следует рассмотреть варианты сочетания и

динамики живого и прошлого труда в технологическом процессе.

Как уже отмечалось, развитие технологического процесса — это именно

то изменение, при котором происходит повышение производительности труда,

затрачиваемого внутри процесса на создание продукции. Поэтому для выявления

вариантов развития технологических процессов необходимо знать возможный

характер изменения абсолютных величин живого и прошлого труда в единице

продукции с ростом производительности труда.

Рост производительности труда возможен только при уменьшении величины

живого труда по мере развития технологического процесса. Технически

возможен вариант развития в результате уменьшения суммарного труда при

увеличении живого и уменьшении прошлого труда. Характер подобных решений не

совпадает с общим направлением развития техники и последовательное развитие

по такому пути идти не может.

Все возможные варианты изменения соотношения живого и прошлого труда,

вызывающие повышение производительности труда, распределяются на две

группы.

В одной группе прирост производительности совокупного труда

осуществляется вследствие увеличения прошлого труда при снижении живого. В

этом случае производительность совокупного труда растет только до

достижения определенного соотношения живого и прошлого труда, а после

достижения этого соотношения — прекращается, т.е. развитие носит

ограниченный характер.

При приросте производительности совокупного труда за счет снижения

прошлого труда при одновременном снижении живого — развитие неограниченное,

так как рост производительности труда совокупного не прекращается.

Отмеченные ранее свойства технических решений эволюционного и

революционного путей развития позволяют оценить варианты динамики живого и

прошлого труда и определить соответствующие им типы этих решений.

Рост производительности труда, который осуществляется при снижении

как прошлого, так и живого труда, не может быть реализован эволюционными

техническими решениями, потому что при них предполагается рост прошлого

труда. Очевидно, что этот вариант динамики может быть реализован только при

революционном пути развития технологических процессов.

Рост производительности труда, который появляется при повышении

прошлого труда и снижении живого, реализуется исключительно при

эволюционном пути развития технологических процессов. Кроме этих граничных

случаев, возможны варианты попеременного чередования использования

технических решений эволюционного и революционного типа по мере развития

технологического процесса. В таком случае при преобладании эволюционных

решений появится рост суммарных затрат, а при преобладании революционных

решений реализуется неуклонное снижение затрат совокупного труда, т.е.

выход на неограниченное развитие технологического процесса.

В результате изложенного можно сделать вывод, что все варианты

динамики живого и прошлого труда по характеру изменения совокупного труда и

типа их технического обеспечения можно распределить на три группы:

1) обеспечивающиеся техническими решениями эволюционного типа;

2) обеспечивающиеся техническими решениями революционного типа;

3) обеспечивающиеся техническими решениями эволюционного и

революционного типов, применение которых осуществляется поочередно.

Физический смысл вариантов динамик, которые вытекают из природы

технологического процесса, а также сущность технического обеспечения этих

вариантов позволяют определить объективные пути технического развития

технологических процессов.

Техническое развитие технологического процесса, при котором

попеременно реализуются два этих пути развития, может привести к

ограниченному развитию, если будет преобладать эволюционный путь, и к

неограниченному — при преобладании технических решений революционного типа.

Таким образом, все многообразие технических решений, научных открытий

и технологий может обеспечивать только два пути развития технологических

процессов — эволюционный и революционный.

3. Закономерность развития технологического процесса

В рамках простого технологического процесса имеет место однозначная

зависимость между эвристичностью развития этого процесса и ростом его

уровня технологии. С одной стороны, прогрессивные изменения или замена

рабочего хода технологического процесса вызывают увеличение уровня

технологии, с другой, рост уровня технологии возможен только при развитии

технологического процесса по эвристическому пути.

Если система технологических процессов состоит из нескольких простых

процессов, то такая зависимость уже не будет иметь места ввиду того, что

рост уровня технологии систем происходит не только в результате изменения

рабочих ходов, но и в результате изменения пропорций технологических

процессов, составляющих систему. Поэтому, чтобы определить границу между

эвристическим и рационалистическим путями развития и выявить особенности

эволюционного и революционного развития, оптимизируют пропорции

составляющих системы и проводят экономический анализ.

Любая система технологических процессов количественно может быть

оценена максимумом своей производительности при неизменных уровнях

технологии составляющих. Рост уровня технологии, обеспечивающий повышение

производительности, является результатом какой-либо рационализации

технологических процессов системы. В данном случае качественного изменения

в рабочем ходе технологического процесса не происходит, уровни технологии

составляющих системы неизменны. В силу объективных причин технологического

характера или причин, связанных с ограниченностью финансовых, сырьевых,

трудовых ресурсов, отдельные составляющие системы могут не соответствовать

степени рационалистического развития, обеспечивающей оптимальную

производительность системы. Дальнейшее развитие технологической системы

путем оптимизации пропорций становится возможным только за счет реализации

потенциальных возможностей данного технологического процесса, в результате

чего будет достигнут максимальный (потенциальный) уровень технологии в

данной системе при неизменных условиях ее составляющих. Этот уровень

технологии является верхней границей. Ее достижение будет означать, что

последующий прирост уровня технологии данной системы может быть получен

только в результате кардинальных перестроек ее рабочих ходов, т.е. при

эвристическом развитии.

Рост уровня технологии системы технологических процессов в результате

наращивания уровня технологии ее составляющих является процессом сложным.

Потенциальный уровень системы изменяется пропорционально приросту уровня

технологии технологического процесса и его удельному весу в общем

производстве. Повышение реального уровня технологии системы зависит еще и

от степени рационалистического развития ее составляющих и имеет тенденцию к

замедлению в том случае, когда эвристическое развитие не в достаточной

степени подкрепляется рационалистическим развитием составляющих. Наиболее

эффективным будет наращивание уровня технологии в технологических

процессах, которые, во-первых, характеризуются наибольшим удельным весом в

суммарной производительности системы и, во-вторых, являются хорошо

развитыми в рационалистическом плане, но обладают относительно низким

уровнем технологии. Системы технологических процессов неоднородны по

восприятию эволюционного и революционного путей развития. Поэтому возможно,

основываясь на выявленных закономерностях, определить условия развития

компонентов системы.

В случае, когда имеются в виду незначительные рационализации

технологического процесса на уровне отдельных предприятий, можно

ограничиться максимизацией эффективности непосредственных затрат. Когда

речь идет о глобальных перестройках в технологии производства какого-либо

продукта (или группы продуктов), то наибольшую важность приобретают вопросы

пропорционального и оптимального развития всех составляющих системы

технологий.

Эвристическое развитие технологической системы (комплекса, отрасли,

подотрасли) может осуществляться за счет соответствующим образом

организованного рационалистического развития ее элементов. Однако уровень

технологии благодаря росту технологической вооруженности может расти не

более чем до средневзвешенного уровня технологии элементов технологической

системы. Очевидно, что сама возможность увеличения уровня технологии

системы за счет технологической вооруженности возникает только как

следствие роста уровней технологии элементов системы [4, c.27].

Заключение

В современной экономической науке уделяется большое внимание

исследованию технологических изменений. Опубликовано много работ,

посвященных изучению различных инновационных процессов, сдвигов в

отраслевой структуре хозяйства, изменений тех или иных экономических

пропорций, происходящих под воздействием НТП, и т. п. В то же время,

несмотря на сравнительно неплохую изученность многих частных проблем,

отдельных явлений и процессов, связанных с НТП, остается неисследованным

ряд глубинных взаимосвязей и зависимостей, определяющих структуру технико-

экономического развития, без понимания которых отдельные разработки частных

проблем не складываются в целостное представление о НТП. Неизученность

общих закономерностей НТП проявляется, в частности, в

сохраняющемся разрыве между макро- и микроуровнем экономического анализа.

С одной стороны, в исследованиях отдельных инновационных процессов

макроэкономический аспект ограничивается обычно анализом влияния того или

иного конкретного нововведения на макроэкономические показатели или

изучением общей инновационной активности в экономике (частоты появления

нововведений и изобретений, скорости их практического освоения и

распространения и других средних величин). С другой стороны, изучение

структурных сдвигов сосредоточивается, как правило, на рассмотрении

изменений в отраслевых и межотраслевых пропорциях, в соотношениях между

первым и вторым подразделениями общественного производства, частями

национального дохода, направляемыми на потребление и накопление, и других

макроэкономических параметров. Что же касается взаимосвязи тех или иных

структурных сдвигов с распространением соответствующих нововведений, то в

лучшем случае такая взаимосвязь лишь констатируется, а во многих работах

вообще не упоминается. Без ясного понимания механизма интеграции

отдельных нововведений в целостные направления НТП структурные

сдвиги в экономике не только не могут быть надлежащим образом описаны,

но и объяснены с необходимой полнотой для управления технико-экономическим

развитием.