Обобщающие выводы из всего курса

Разные уроки можно извлечь из истории, если, разумеется, хотеть это делать, что людям

чаше всего несвойственно — народы, их правители, как и каждый отдельный человек, склонны

убеждаться в плодотворности или ложности тех или иных действий на собственном опыте,

ради чего готовы повторять ошибки предков, какую бы цену им ни приходилось платить... И

все же с древнейших времен и по сию пору ученые и художники изучают историю в надежде

на то, что это окажется полезным современникам и потомкам, что знание истории чему-то их

научит. Думаю, в наши дни, осмысляя много сотен тысяч лет истории человечества и

несколько тысячелетий развития цивилизации, мы имеем возможность сделать из обретенного

знания основной вывод: велика, всемогуща, ничем не оборима сама сила истории как

закономерного хода развития человечества, во всех трех ее ипостасях — истории рода

людского, истории каждого народа и биографии индивида, которая есть его личная история.

История всемогуща, ибо она есть специфическое проявление в бытии человека и

человечества общих законов развития, сложившихся в жизни природы: движение от низших,

более простых структур к высшим, более сложным, движение внутренне детерминированное

и потому закономерное, при всех случайных внешних воздействиях на саморазвивающуюся

систему, и движение необратимое — не наивное библейское «возвращение на круги своя», а

гераклитова быстротекущая река, в одну и ту же воду которой нельзя войти дважды, «потому

что вода уже не та и ты уже не тот».

Познание развития — самой сложной формы движения — это высшее завоевание

философской и научной мысли человечества: от гениальной интуиции античного диалектика

Гераклита через выявление основных законов развития Г. Гегелем и изучение их

специфического проявления в истории общества К. Марксом к современному научному

постижению синергетикой развития как нелинейных процессов самоорганизации,

дезорганизации и реорганизации сложных систем. Ныне у нас есть все возможности сделать из

выработанного знания этих законов не только научно-теоретические, но и практические

выводы, что особенно важно в критическую для самого бытия человечества эпоху.

Данные выводы не могут не отличаться и от умозрительного расчета Г. Гегеля на то, что

развитие человечества завершится на достигнутой им высшей ступени «самопознания Духа»,

— представления, переложившего на философский язык религиозно-мифологическое упование

на вечное блаженство человечества в потустороннем мире и, в свою очередь, пересказанного

политическим рассуждением Ф. Фукуямы о «конце истории». Развитие человечества

бесконечно и может завершиться лишь с его исчезновением.

В той мере, в какой мы познаем законы истории, а она обусловлена относительностью

всякого знания, мы можем так или иначе сознательно ориентировать практическую

деятельность. Проверенные изучением пройденного человечеством пути нелинейность его

движения и роль аттракторов в выборе оптимальной траектории следования заставляют

признать невозможность ни сохранения status quo, в нынешнем ли его состоянии или сколь

угодно прельщающем грядущем, ни возвращения к даже самому прекрасному прошлому.

Нельзя не согласиться с К. Марксом: бесплодны попытки возродить в Новое время античный

эпос, ибо объективный закон необратимости развития не позволяет человечеству, как и

отдельному человеку, возвращаться в состояние детства, какой бы сильной ни была

романтическая ностальгия по нему. Речь должна идти, следовательно, об осознанно-

целенаправленном движении в будущее, траектория которого прогнозируема настолько,

насколько наши знания и наша интуиция позволяют «нащупать» аттрактор, притягивающий

настоящее к будущему. Конечно, соответствие наших действий «зову аттрактора» проверяется

будущим, когда «переиграть» сделанное уже невозможно, но было бы печально, если бы это

оправдало отказ от социокультурной футурологии.

Второй важнейший вывод, следующий из проведенного в этом курсе анализа, состоит в

опровержении отрицающей историю культуры теории

«локальных цивилизаций». Ее сторонники, от О. Шпенглера до Л. Н. Гумилева, как и те

Каган М. С.. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ. Книги 1-2. СПб., 2003. (1) 383 с.+

(2)320 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 343

историки культуры, которые в русле «сравнительного изучения цивилизаций» ищут сегодня

способы соединить последнюю с идеей прогресса, не получают достаточно убедительных

результатов, по моему убеждению, потому, что игнорируют методологию синергетического

осмысления исторического процесса, а она-то и дает культурологу научно-философски

обоснованное представление о единстве общих закономерностей процесса развития сложных

систем и нелинейной его структуре, выражающейся в диверсификации его состояний в ходе

движения от одного типа упорядоченности к другому через преобладание возникающего хаоса

над былой гармонией. Применение этого взгляда к изучению самого сложного процесса

развития — развития культуры с неизвестной другим процессам активностью множества

субъектов, обладающих свободой воли и возможностью целенаправленного воздействия на

данный процесс, внутри, а не во-вне которого они находятся (с необходимой поэтому

корректировкой методологической программы исследования), — позволяет проверить фактами

реального исторического процесса его синергетическое осмысление. Во всяком случае,

предпринятый в этом курсе лекций опыт такого рода, при всей его эскизности и неизбежной

схематичности, убеждает в продуктивности данного подхода, ибо он дает ответы на многие

вопросы, остававшиеся до сих пор без решения или даже вообще не поставленные. А ответы

эти важны не только исторической науке, культурологии и философии, но и практической

деятельности во всех сферах культуры — в реализации отношений личностного и

общечеловеческого, современного и наследуемого, новаторского и традиционного,

профессионального и самодеятельного, отношений Запада и Востока, Севера и Юга в сфере

культуры. Один из крупнейших ученых XX века Э. Ласло имел все основания утверждать, что

«мы живем в поистине интересные времена, и это вполне объяснимо: мы живем в век

величайшей бифуркации за всю историю человечества».

Выход из того состояния хаоса, в каком оказался Западный мир в XX веке и к чему

неудержимо движется вестернизирующиеся Восток и Юг, не в биохимии и не в возрождении

той или иной мифологической формы духовности, а в выработке такого типа социокультурной

практики — общественного производства и культурной организации общественной жизни, —

которая в нынешнем состоянии бифуркации станет альтернативой самоуничтожению

человечества. Другой вопрос — сумеет ли оно решить эту задачу, нащупает ли оно тот

аттрактор, который выведет его к более совершенной форме самоорганизации; на этот во-

прос наука ответить не может, отвечает на него вера или неверие в силы человеческого

разума.

Если слушающий мои лекции студент или читатель этой книги задумается над тем, зачем

ему знание истории культуры, я отвечу словами мудрого Германа Гессе из его философского

романа «Игра в бисер»: мы часто забываем, что находимся не вне истории, как ее сторонние

наблюдатели и исследователи, но что «сами мы — отрезок истории, нечто постепенно

возникавшее и осужденное на гибель, если мы потеряем способность к дальнейшему

становлению и изменению. Мы сами история и тоже несем ответственность за мировую

историю и за свою позицию в ней». Между тем, «нам очень не хватает сознания этой

ответственности».