Признание государств

Признание государства непосредственно связано с его меж­дународной правосубъектностью.

Признание как правовой институт включает главным обра­зом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересо­ванных государств и резолюциями международных организа­ций. Институт признания до сих пор не кодифицирован, хотя некоторые шаги в этом направлении предпринимались. В 1949 г. Комиссия международного права ООН включила во­прос о признании государств и правительств в список тем, под­лежащих первоочередной кодификации, однако проблема эта не получила разрешения.

В науке сложились определенные суждения о значении при­знания для нового государства, а в международной практике — различные правовые решения, отражающие ту или иную док­трину признания.

Исторически сложились две теории признания — деклара­тивная и конститутивная.

Декларативная теория исходила из того, что государство яв­ляется субъектом международного права с момента своего воз­никновения. Признание не наделяет государство международ­ной правосубъектностью, а лишь констатирует такую право-

Глава 3. Субъекты международного права

субъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Данная теория ставила междуна­родную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невоз­можности реализовать свои основные права и обязанности, ус­тановить стабильные межгосударственные отношения. Призна­ние, таким образом, «конституировало» государство как субъ­ект международного права. Эта теория оправдывала произвол и вмешательство во внутренние дела вновь возникших госу­дарств.

Из данной концепции исходил Парижский конгресс 1856 г., утверждая зависимость выхода государства на международную арену от согласия ведущих держав. Именно таким путем Тур­ция на этом конгрессе была «допущена» к сотрудничеству с ев­ропейскими странами. Хорошо известна сложная история при­знания РСФСР и затем СССР, затянувшаяся на долгие годы. После образования в 1949 г. КНР западные государства, прежде всего США, много лет отказывали ей в признании.

Взгляды отечественных юристов-международников в совре­менный период базируются на представлении о том, что при­знание нового государства является актом большой политиче­ской важности. Оно дает возможность новому государству эф­фективно реализовать свою международную правосубъектность. И непризнанное государство имеет возможность осуществлять свою правосубъектность, участвовать в многосторонних конфе­ренциях, договорах, международных организациях. Так, уста­навливая норму о том, что членом ООН может быть только го­сударство, Устав ООН не требует, чтобы этому предшествовало признание. Вместе с тем прием непризнанного государства в международную организацию также не означает его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его приня­тие, а лишь подтверждает, что оно является субъектом между­народного права с момента своего возникновения.

Не создавая государства как субъект международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связан-

§ 5. Признание государств

ного с появлением нового государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. Признание осу­ществляется в рамках принципов международного права. В ча­стности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отноше­ний, что невозможно без признания.

Практика государств выработала различные объемы призна­ния. В связи с этим существуют две формы признания: юриди­ческая и фактическая. Юридическое признаниев свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатически­ми представительствами, т. е. установление стабильных поли­тических отношений. Практика государств выработала опреде­ленные способы оформления полного юридического призна­ния. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Воз­можно и подразумеваемое признание. Де-факто как особая юридическая форма признания является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отно­шений.

От юридического, официального признания следует отли­чать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляет­ся в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вари­антом фактического признания считается признание ad hoc (ра­зовое, на данный случай).

Признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи». В нем сказано: «Исходя из того, что в соответствии с итогами референдума о независи­мости провозглашается новое государство — Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государ­ства».

Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание его правительства. Если в акте, оформляющем признание, говорится о признании прави-

Глава 3. Субъекты международного права

тельства, то это означает и признание государства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о призна­нии нового правительства в уже существующем государстве. Обычно это обусловлено приходом к власти правительства не­конституционным путем. Данная ситуация породила ряд юри­дических доктрин. Так, в 1907 г. министр иностранных дел Эк­вадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. Принципиально иной характер имела доктрина министра иностранных дел Мексики Эстрады, провозглашенная в 1930 г. и устанавливав­шая, что в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредитации дипломатических представителей государств при пришедшем к власти правительстве.

В современных условиях признание правительств, пришед­ших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический полити­ческий режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Проблема признания может возникать применительно к на­ционально-освободительному движению в лице его органов, а также в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное движение основано на реа­лизации права народа (нации) на самоопределение. Народ, бо­рющийся за свою государственность, является субъектом меж­дународного права. В ходе этой борьбы он создает органы, вы­ступающие от его имени. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъ­ектности. Это облегчает реализацию права на получение помо­щи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав. Примерами такого рода были признание Организации освобождения Палестины в качестве единственно законного представителя палестинского народа, а также Народной организации Юго-Западной Африки в качестве представителя народа Намибии (до завоевания неза­висимости).

§ 6. Правопреемство государств

Признание органов сопротивления получило широкое рас­пространение со стороны государств антигитлеровской коали­ции в годы Второй мировой войны. Признание органов сопро­тивления, которые создавались на территории государств, вре­менно захваченных Германией и ее союзниками, означало признание власти, борющейся против оккупантов. Одни орга­ны власти, организовавшие эту борьбу, находились в эмигра­ции (французский Комитет национального освобождения, че­хословацкий Национальный комитет и др.), а другие — на ок­купированной территории. Вместе с признанием органы народного сопротивления получали международно-правовой статус сражающихся, что означало распространение на них правил ведения войны, юридически обосновывало оказание помощи.