ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Защита вещных прав

Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"

Вещные права отнесены к категориям, имеющим ключевое значение для любого общества и каждого индивида, поэтому стабильность гражданского оборота зависит от того, насколько эффективна защита права собственности и иных вещных прав. Способы защиты и восстановления вещных прав разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа защиты зависит от характера нарушенного права.

Защита вещных прав осуществляется предусмотренными ГК способами путем истребования вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторный иск). В судебной практике применимы освобождение объекта вещного права от ареста (исключение из описи) и признание вещного права. Два последних способа предусмотрены ст.ст. 231 и 232 Проекта ГК.

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

Виндикационный иск выражает саму сущность права собственности, которая состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврата своей вещи. Право собственности как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. При этом ответчик не связан с истцом личными (обязательственными) отношениями: стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Виндикационным иском защищается право собственника в целом, поскольку нарушены правомочия владения, пользования, а потому и распоряжения одновременно. Хотя собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Поскольку право на вещь может быть только у одного из них, спор одновременно является и спором о праве на вещь, то есть титульным спором, отличаясь этим от средств защиты владения, защищающих лишь владельческую позицию, независимо от права владельца на вещь (ст. 234). Истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Напомним, незаконное владение – обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного ею распоряжаться. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата, но может предъявить иск о возмещении убытков. Если имущество переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник также вправе требовать лишь возмещения ему убытков; если имущество переработано, но сохранило свое назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества (по правилам ст. 303 ГК).

На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения, предусмотренные в ст. 302 ГК, означают, что принят подход, выработанный правом средневековых городов: собственник в соответствии с принципом "Hand muss Hand wahren" был лишен права истребовать свою вещь, если ее продал неуправомоченный отчуждатель. Города жили торговлей, поэтому если приезжий приобрел вещь у лица, открыто торговавшего на рынке, он не беспокоился о том, что объявится собственник и эту вещь у него виндицирует: защита приобретателя содействовала ускорению оборота капитала. Напротив, в римском праве пределы виндикационного иска не ограничивались: собственник всегда мог виндицировать свою вещь – принцип "где я нахожу мою вещь, там я ее и виндицирую".

В праве стран с развитой рыночной экономикой присутствуют оба подхода – при этом виндикация недвижимого имущества является неограниченной, а виндикация движимого ограничена, поскольку в сфере недвижимости защищаются преимущественно интересы собственника и существует налаженная система регистрации прав на недвижимость, а в области движимости – интересы содействия обороту.

По правилам ст. 302 ГК РФ введение ограничений также связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов добросовестного приобретателя, но при этом нет различия между виндикацией недвижимого и движимого имущества, поэтому в России собственник лишен права виндицировать недвижимость, если владельцем является добросовестный приобретатель: сказалось то, что система государственной регистрации прав на недвижимость возникла сравнительно недавно и еще в стадии становления.

Присуждение по виндикационному иску не является мерой ответственности. Определяя условия удовлетворения виндикационного иска, законодатель исходит из сопоставления интересов собственника спорной вещи и ее приобретателя. Интересы недобросовестного приобретателя охране не подлежат как достигнутые противоправными действиями. При сравнении интересов добросовестного безвозмездного приобретателя и собственника предпочтение отдается последнему, поскольку при изъятии у безвозмездного приобретателя спорной вещи его имущество не уменьшается по сравнению с его первоначальным состоянием. В случае же добросовестного возмездного приобретения ранее похищенной или утраченной вещи поведение обеих сторон юридически безупречно, и интересам собственника отдается предпочтение, поскольку его абсолютное право пострадало ранее последующего приобретения спорной вещи ответчиком. И только в случае добровольного делегирования собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое неправомерно отчуждает вещь, неблагоприятные последствия в виде невозможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя возлагаются на собственника в силу его неосмотрительности в выборе контрагента. По смыслу закона у добросовестного приобретателя в этом случае возникает право собственности на приобретенную вещь. ФЗ-217 от 30.12.2004 внесены изменения в ст. 223 ГК и установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, кроме случаев, предусмотренных ст. 302 ГК, когда собственник вправе истребовать такое имущество и от добросовестного приобретателя. Напомним, если речь идет о недвижимости, одного ее перехода во владение недостаточно; требуется еще государственная регистрация владения, которая предполагает возможность проверки всех обстоятельств дела судом.

Ответчик – незаконный владелец – не рассматривается законодателем как правонарушитель и при определенных условиях пользуется защитой от самого собственника, а не только от третьих лиц (ст. 234 ГК). Эти условия изложены в ст. 302 и состоят в ограничении виндикации – истец доказал свое право собственности на отыскиваемую вещь, эта вещь находится во владении ответчика, но этого недостаточно для возврата вещи истцу. Итак,ответчик, будучи незаконным владельцем, получает защиту против иска не владеющего собственника. Условие такой защиты –возмездное приобретение спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать (неуправомоченный отчуждатель), если ответчик не мог знать о юридических препятствиях к отчуждению вещи, т.е. являлся добросовестным приобретателем.

Закон охраняет интересы только добросовестного приобретателя. Ответчик должен доказать, что он не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не вправе его отчуждать, и считал, что законно получил имущество в свою собственность. Наличие в действиях приобретателя не только умысла, но и грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов. Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность – от покупателя не требуется принятия особых мер по расследованию обстоятельств сделки, но если приобретатель, зная о препятствиях к отчуждению, приобрел вещь, он не может пользоваться защитой против иска собственника – его поведение упречно. Итак, если при обычной мере осмотрительности приобретатель не знал и не мог узнать о таких препятствиях, он пользуется защитой, предусмотренной п. 1 ст. 302.

Добросовестность – вопрос факта и в силу этого устанавливается судом. Признаются обстоятельствами, устраняющими добросовестность, приобретение имущества по цене явно ниже его стоимости либо при очевидно сомнительных обстоятельствах. Добросовестность устраняется фактом наличия регистрационной записи о принадлежности отчуждаемой вещи третьему лицу либо об ограничениях, исключающих отчуждение (напр., судебный арест имущества), известных приобретателю.

Распределение бремени доказывания по виндикационному иску: истец обязан доказать свое право собственности и факт наличия во владении ответчика именно того имущества, которое принадлежит ему на праве собственности. Ответчик, если он ссылается на добросовестность, должен доказать, что приобрел спорную вещь по возмездной сделке и при этом не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел вещь, не имело права на ее отчуждение. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, обсуждая вопрос о соотношении требований реституции и виндикации, указывает, что добросовестность должна быть установлена судом, не уточняя, на ком лежит бремя ее доказывания. Поскольку закон не устанавливает презумпции добросовестности приобретателя, это обстоятельство доказывает ответчик.

Защиты добросовестного приобретателя применительно к правилам п. 1 ст. 302 ограничена случаями, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле.. Передавая вещь иному лицу, собственник допускает, что это лицо может утратить вещь или неправомерно ею распорядиться – возникает риск возмездного добросовестного приобретения вещи третьим лицом, от которого имущество не может быть виндицировано. Именно поэтому у добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество только если оно выбыло из его владения либо владения лица, которому было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.). Эти обстоятельства должен доказать собственник.

Особые правила: а) если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно, собственник может истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле); б) деньги и ценные бумаги на предъявителя как наиболее оборотоспособные объекты гражданского права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.

Очевидно: если имущество похищено у собственника или утрачено им, то воля собственника на передачу владения исключена. Возможны случаи оказания психического воздействия, угроз, обмана, т.е. действий, направленных на подавление воли собственника с целью добиться от него передачи владения вещью. Если передача вещи была совершена на основании такого порочного договора, условием удовлетворения виндикационного иска должно быть признание соответствующей сделки недействительной.

В случаях, когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Вместе с тем собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение.

Не исключена ситуация, когда собственник является стороной договора, в соответствии с которым вещь была им передана потенциальному ответчику и который являлся (или стал) недействительным. Это создает конкуренцию между виндикационным иском и иском, возникающим из норм, регулирующих договор. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева "нормы статьи 302 ГК РФ истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво", в связи с чем в названном Постановлении сформулированы следующие правовые позиции.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (ОпределениеКонституционного Суда от 27.01. 2011 года № 188-О-О, пункт 39 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 ГК означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Статья 303 ГК устанавливает, что при удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возникает обязательство. Одной его стороной является собственник, другой – незаконный владелец. Цель обязательства – возвращение доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за время владения. Содержание обязательства зависит от того, является владелец недобросовестным или добросовестным (понятие добросовестного владельца определяется п. 1 ст. 302 ГК, а понятие недобросовестного – ч. 1 ст. 303). Основное различие между обязательством с их участием состоит в исчислении периода получения доходов, подлежащих возврату: с недобросовестного владельца – за весь период владения, с добросовестного – за период со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по виндикационному иску.

Обязательство, предусмотренное ст. 303 ГК, является двусторонним; ч. 1 ст. 303 возлагает на собственника обязательство возмещения произведенных необходимых затрат на имущество, поскольку в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором Время, в которое были произведены возмещаемые расходы, совпадает со временем исчисления возвращаемых доходов. При этом ч. 3 ст. 303 ГК содержит две правовые нормы. Одна посвящена приобретению добросовестным владельцем права собственности на произведенные им улучшения, при условии, что они отделимы от истребуемой вещи. Вторая правовая норма устанавливает обязательство, по которому собственник обязан возместить произведенные расходы на улучшение, если последние не могут быть отделимы. Определен также предельный размер обязанности собственника.

НЕГАТОРНЫЙ ИСК

Негаторный иск получил название от латинской формулы action negatoria (отрицающий иск): истец отрицал сервитут ответчика, поскольку именно сервитут заставлял владеющего своей вещью собственника претерпевать действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении им права собственности.

Негаторный иск – классический способ защиты вещных прав, поскольку собственнику принадлежат все законно допустимые возможности использования и обладания вещью по своему усмотрению с правом исключения любого от влияния на вещь. Спокойное и беспрепятственное осуществление данных правомочий гарантировано негаторным иском, цель которого в устранении нежелательного чужого воздействия на вещь. Негаторный иск – необходимое дополнение к виндикационному, предъявляемому в случаях нарушения владения.

Негаторный иск – вещное средство защиты: по правилам ст. 304 спор может быть рассмотрен, если между сторонами нет обязательственного правоотношения и существует лишь спор о правомерности воздействия ответчика на вещь. Как отмечено в Концепции развития законодательства о вещном праве, способы вещно-правовой защиты являются исключительной принадлежностью и даже одним из идентифицирующих признаков вещных прав.

Вопросы об области применения, предмете, субъектах, основании негаторного иска актуальны, ибо его специфика и проблемы практического применения связаны с усложнением имущественного оборота и субсидиарным распространением негаторной защиты на правоотношения, не относящиеся к предмету вещного права, поскольку российский законодатель допускает возможность защиты негаторным иском любого титульного владения (ст. 305 ГК). Тем не менее, следует разграничивать иск, предъявляемый собственником на основании ст. 304 ГК и титульным владельцем на основе статей 304 и 305 ГК, ибо в первом случае защищается непосредственно право собственности, во втором – имущественный статус титульного владельца. Именно поэтому, право на негаторную защиту имеет не только титульный владелец вещи, его не утрачивает и собственник вещи, что согласно правовой позиции ВАС РФ соответствует интересам как собственника, так и титульного владельца вещи, способствуя всемерной защите и охране гражданских прав.

Согласно буквальному подходу законодателя негаторный иск неразрывносвязан с правом собственности в условиях его нарушения, так как по легальному определению ст. 304 ГК РФ(и § 1004 BGB) этот иск способствует устранению препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением владения вещью. Это требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении всяких нарушений его права, препятствующих осуществлению правомочий пользования и распоряжения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск также подлежит удовлетворению при доказанности наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Негаторный иск может быть предъявлен как для устранения существующих препятствий, так и помех, которые вследствие неправомерных действий ответчика могут возникнуть в будущем.

Условие предъявления негаторного иска – противоправное нарушение правомочий собственника или иного титульного владельца; если препятствие в осуществлении правомочий создано правомерными действиями ответчика, негаторный иск неприменим.

Существо требованияпо негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту его предъявления, поэтому ответчик не может сослаться на то, что действия, прекращения которых требует истец, он осуществляет достаточно давно и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик– лицо, препятствующее в осуществлении собственником его правомочий;посредством негаторного иска обычно устраняются препятствия в пользовании имуществом. Исключена ситуация, когда ответчик – владелец, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконный.

Удовлетворение негаторного иска предполагает обязательное выявление и квалификацию действий ответчика. Эти действия разнообразны, но они исходят непосредственно от ответчика (посадка дерева, склонившегося на участок соседа, финансирование строительства мусороперерабатывающего завода на соседнем участке, оплата, принятие и согласование строительных работ заказчиком и т.д.). Перечень возможных нарушений открыт: в статье 304 упоминается о "всяких нарушениях". Российское, как и германское действующее гражданское законодательство не содержат исчерпывающего перечня составов правонарушений, пресекаемых посредством негаторного иска, что разумно.

При рассмотрении иска суд оценивает и устанавливает: - характер активных действий ответчика, степень их противозаконности и ущерба, причиняемого истцу; - фактическое влияние этих действий на права истца (ответчик исключи возможность использования вещи истцом или временно ограничил); - имело ли место нарушение господства лица над вещью.

Исходя из содержания негаторного иска выделяют два вида правонарушений: 1) отрицательный тип правонарушения, при котором потерпевший собственник лишается возможности осуществления правомочий; 2) положительный тип правонарушения, вследствие которого объекту вещного права нанесен вред неправомерными действиями ответчика

Негаторный иск применим для разрешения споров, возникающих между соседями, собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях в связи с возведением перегородок, иными работами, создающими помехи в пользовании помещениями, то есть обычно речь идет о систематическом физическом воздействии на вещь (загрязнение вод, распространение копоти, гари, незаконное вселение, шумовые эффекты и т.д.). Судебная практика рассматривает угрозу причинения ущерба в качестве основания для предъявления негаторного иска. Пример – иск о запрете соседу продолжения строительства котлована для бассейна в связи с возможным обрушением строений и зданий, возведенных истцом на своем земельном участке (п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения).

Посредством негаторного иска можно устранить помехи, но невозможно установить определенный порядок пользования, предусматривающий распределение прав и обязанностей между пользователями. Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат.

Особенности присуждения по негаторному иску. Требование истца по негаторному иску состоит в удалении негативного воздействия и устранении его последствий. Объем присуждения зависит от характера и объекта нарушения и обычно связан с возложением на нарушителя обязанности устранить помехи – снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д. Таким образом, при удовлетворении негаторного иска содержание судебного присуждения направлено на запрет оказания определенного воздействия на спорную вещь в пользу истца, и этого достаточно. Правда, ВАС РФ указал, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на ответчика обязанность совершить в пользу истца определенные действия (напр., платеж) в случае неисполнения решения суда – см. п. 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения). Эта позиция оценивается неоднозначно. Так, К.И. Скловский считает, истец по негаторному иску ограничен отрицанием права ответчика воздействовать на его вещь, а ответчик не может быть присужден к совершению какого-либо действия в пользу истца-собственника.

Нарушения могут быть совершены без лишения владения, а могут быть и соединены с ним. В последнем случае негаторный иск может быть предъявлен вместе с виндикационным.

Статья 230 Проекта ГК предусматривает применение негаторного иска для устранения любых нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, не допуская возможность защиты негаторным иском титульного владения, основанного на договоре. Собственник вещи вправе предъявлять негаторные иски к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если последние, осуществляя свои права, выходят за их пределы. Лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право, если собственник или такое лицо нарушает защищаемое вещное право

ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Большинство цивилистов признают вещно-правовую природу только за признанными в ГК виндикационным и негаторным исками (Д.М. Генкин, В.А. Тархов, В.А. Рыбаков и др.); это позиция является классической, исторически сложившейся, опирается на римское право и не рассматривает гражданское право в динамике.

Законодательно закреплены два способа защиты вещных прав – истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301–303 ГК) и защита от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК). Глава 20 ГК не предусматривает иска о признании права собственности (иного вещного права) в качестве самостоятельного вещного способа защиты, между тем он широко применяется на практике, поскольку далеко не во всех случаях при защите нарушенного вещного права есть основания для удовлетворения виндикационного или негаторного иска. В частности, если имущество не выбывало из фактического владения истца, ответчик им не владел и не занимал спорных помещений, а вещное право истца нарушено внесением записи о другом собственнике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо предъявление иска с требованием признать недействительным зарегистрированное право и признать право собственности истца.

В судебной практике сложились необходимые предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права собственности как средства защиты вещного права

Суды отмечают в решениях, что необходимость в таком способе защиты возникает, если наличие у лица вещного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, что приводит к невозможности его осуществления, затрудняет реализацию или создает реальную угрозу таких действий. Иск о признании вещного права направлен на то, чтобы суд подтвердил (констатировал) уже существующее вещное правоотношение. Значение судебного решения: оно подтверждает право, которое существовало на момент возникновения спора; требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права.

Поскольку оспариваемое право является вещным и защищается вещным иском, условием его предъявления является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком: стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи. При предъявлении иска о признании права собственности истец как должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. Предмет иска о признании вещного права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального вещного правоотношения. Таким образом, признание вещного права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Отмечены отличия иска о признании вещных прав от виндикационного и негаторного: заявитель преследует цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника – реализации прав владения, пользования и распоряжения //Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998. С. 16. Обоснован вещно-правовой характер данного иска: иск является абсолютным, т.к. может быть предъявлен к любому лицу и не связан с обязательственными отношениями; иск направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо иска, состоящее в признании вещных прав, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками // Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 411 - 414. Следовательно, иск о признании права собственности (иного вещного права) отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и может стать их неотъемлемой составляющей.

Правовая позиция судов: иск о признании вещного праварассматривается как внедоговорное требование истца о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему вещного права на спорное имущество, не соединенное с требованиями о возврате имущества или об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Статья 232 Проекта ГК предусматривает, что в целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлено требование о признании вещного права. Ответчиком по иску о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца. Если ответчика по иску о признании вещного права определить нельзя, иск может быть предъявлен без указания ответчика, а суд принимает меры, направленные на определение возможных ответчиков. Информация о предъявлении иска о признании вещного права должна быть опубликована в средствах массовой информации, в которых подлежат публикации сведения о банкротстве. Обязанность по направлению такой информации лежит на истце.