Формирование механизма обеспечения безопасности экономического потенциала

Анализ научной литературы по проблематике экономи­ческой безопасности позволяет сделать вывод, что в самом общем виде под безопасностью предприятия понимают эффек­тивное использование ресурсов, обеспечивающее стабильное функционирование предприятия в настоящем и устойчивое развитие в будущем.

Понятие «безопасность предприятия» неразрывно связа­но с такими понятиями, как «устойчивость», «развитие», «уязвимость» и «управляемость».

Развитие - один из компо­нентов экономической безопасности системы. Если система не развивается, то у нее резко снижается выживаемость, сопро­тивляемость и приспосабливаемость к внутренним и внешним условиям.

Устойчивость и безопасность - важнейшие характе­ристики предприятия как единой системы. Их не следует про­тивопоставлять. Так, устойчивость отражает прочность и на­дежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и дру­гих связей внутри системы, способность выдерживать внутрен­ние и внешние нагрузки.

Уязвимость предприятия - это пока­затель, характеризующий степень его подверженности внешним и внутренним опасностям, т.е. степень его незащищенности. В более общем виде уязвимость рассматривается как свойство любого материального объекта природы, техники или социу­ма утрачивать способность к выполнению естественных или заданных функций в результате негативных воздействий опре­деленного происхождения и интенсивности.

Проблемы экономической безопасности перед предприя­тием возникают не только в кризисные периоды, но и при работе в стабильной экономической среде. Комплекс решае­мых при этом целевых задач имеет существенное различие.

При решении задач экономической безопасности в режи­ме устойчивого функционирования предприятие акцентиру­ет внимание на поддержании нормального ритма производ­ства и сбыта продукции, на предотвращении материального и/или финансового ущерба, недопущении несанкционирован­ного доступа к служебной информации, противодействии не­добросовестной конкуренции и криминальным проявлениям.

В кризисные периоды наибольшую опасность представля­ет разрушение потенциала (производственного, технологичес­кого, научно-технического и кадрового) как главного фактора жизнедеятельности предприятия. Для промышленных предпри­ятий оценка экономической безопасности важна в первую оче­редь потому, что их активно задействованный потенциал яв­ляется определяющим, стабилизирующим фактором антикри­зисного развития и гарантом экономического роста.

Из всех возможных видов угроз экономической безопас­ности предприятия - катастрофических (природных и техногенных), информационных, конкурентных, криминальных, связанных с некомпетентностью собственника в производ­ственно-финансовых и институциональных вопросах, органи­зационных и ряда других - выделяются и анализируют­ся те из них, которые непосредственно направлены на разру­шение или ослабление потенциала под воз­действием внешних (экзогенных) факторов.

Оценка экономической безопасности предприятия за­висит от точной идентификации угроз, от правильного вы­бора показателей (индикаторов) их проявления, а также от комплекса необходимых мер по предупреждению опаснос­ти, соответствующих масштабу и характеру угроз. В связи с этим одной из главных задач обеспечения безопасности является формирование системы количественных и каче­ственных показателей экономической безопасности пред­приятия. В табл. 8.1 представлены три основные классифи­кационные группы индикаторов экономической безопасно­сти предприятия.

Исходя из производственно-технологической специфики предприятия и отклонения индикаторов экономической бе­зопасности от пороговых значений, состояние предприятия можно характеризовать как нормальное, предкризисное, кри­зисное и критическое. В табл. 8.2 представлена качественная характеристика параметров индикаторов, характеризующих одно из четырех состояний предприятия.

Решение задачи обеспечения экономической безопаснос­ти предприятия невозможно без предварительного сбора, об­работки и систематизации исходной информации. Первичная информация для формирования механизма обеспечения бе­зопасности экономического потенциала предприятия долж­на быть представлена в виде:

- набора критических ситуаций, которые угрожают экономической безопасности предприятия;

- набора стратегий развития предприятия;

- перечня индикаторов экономической безопасности и их пороговых (нормативных) значений;

- набора мероприятий, реализация которых может спо­собствовать повышению уровня безопасности экономическо­го потенциала предприятия.

Следует отметить, что в настоящее время процедуры ин­формационного наполнения процесса обеспечения экономи­ческой безопасности предприятия, как правило, не формали­зованы.

Исключение составляет этап, связанный с разработ­кой стратегий развития предприятия.

На рис. 8.1 показана общая блок-схема алгоритма опти­мизации стратегических планов развития предприятия с уче­том обеспечения его экономической безопасности.

Основная проблема реализации процедуры оптимизации заключается в формировании набора индикаторов экономической безо­пасности, которые бы не только качественно, но и количе­ственно отражали степень соответствия отдельных структурных элементов потенциала некоторым поро­говым (минимально допустимым) значениям.

Обеспечение нормативных значений индикаторов, как правило, осуществляется следующим образом. В качестве нормативного значения индикатора принимается некоторая допустимая величина искомого индикатора, который высту­пает как ограничение в оптимизационной процедуре.

Из-за специфики проблемы используемые нормативы могут быть подразделены на два класса - пороговые и опти­мальные. В отличие от традиционного понимания слова «нор­матив» («нормирование») как значения показателя, которое неукоснительно должно соблюдаться, в первом случае речь идет об установлении некоторых предельных, критических, пороговых значений показателей, приближение или негатив­ное отклонение, от которых является сигналом опасности.

Такой сигнал информирует либо об уже реализованной угро­зе, либо о потенциальной возможности ее возникновения в ближайшей перспективе. Норматив порогового значения ин­дикатора - это, прежде всего инструмент сигнализации о гря­дущей опасности. Из сказанного ясно, что пороговые инди­каторы существенно отличаются от оптимальных значений соответствующих показателей. В то же время для удержания ситуации на «дальних подступах» к опасности, нормативы должны быть достаточно жесткими.

Представляется, что из-за слабой методической разрабо­танности проблемы определения количественных значений индикаторов экономической безопасности, приоритет при их нормировании должен быть отдан экспертным оценкам. Од­новременно должны быть предприняты усилия по внедрению формализованных методов нормирования индикаторов эко­номической безопасности.

В основу процесса разработки формали­зованных методов нормирования может быть положено по­нятие «недопустимый ущерб». Идеология такого подхода может быть объяснена с помощью рис. 8.2.

Допустим, собственники, и менеджмент предприятия при­знают в качестве недопустимой некоторую величину совокуп­ного ущерба У_доп, превышение которой можно считать угро­зой банкротства. Используя ее в качестве исходной, можно с помощью вычислительных имитационных процедур оценить соответствующее ей значение I_доп. Основная трудность при ис­пользовании этого методического приема, который уже при­меняется для обоснования эффективности новых технологий, состоит в сложности оценки всех прямых и косвенных состав­ляющих экономического, социального и экологического ущерба. В табл. 8.3 представлены экспертные оценки критических значений некоторых показателей, определяющих экономическую безопасность предприятия.

Поскольку проявление и действие угроз не одномомент­ный акт, а сложный динамический процесс, причем процесс детерминированный, с достаточно жесткой временной струк­турой причинно-следственных связей, то и оценка экономи­ческой безопасности должна осуществляться в динамике из­менения потенциала на некотором временном интервале, ко­торый должен определяться исходя из представлений о дос­товерности информации, используемой в качестве базы про­гнозирования (технически и экономически обоснованных нор­мативов, норм и т.п.).

Соответственно, для контрольных точек прогнозирова­ния (на конец каждого года или на конец всего периода) не­обходим расчет технико-экономических показателей состоя­ния производства, являющихся основой такой оценки.

«Механизм и инструменты противодействия кризисным процессам»

Для построения и всесторонней технико-экономической оценки гипотез или возможных стратегий развития производ­ства в контрольных точках установленного горизонта прогно­зирования необходим соответствующий инструментарий, в ка­честве которого могут выступать различные методы, применяе­мые в экономическом и научно-техническом прогнозировании.

Диагностика как способ распознавания состояния соци­ально-экономической системы посредством реализации ком­плекса исследовательских процедур и выявления в них слабых

звеньев и узких мест относится к методам косвенных измере­ний. Элементы социально-экономических систем, свойства которых подлежат определению, обычно недоступны для не­посредственного наблюдения и измерения. Поэтому следует измерять не их параметры, а параметры процессов, порожда­емых элементами этих систем и доступных для измерений. Эти же принципы должны, по нашему мнению, лежать в основе механизмов стимулирования повышения уровня безопаснос­ти предприятий (табл. 9.1).

Представляется, что главным показателем (индикатором) обеспечения безопасности экономического потенциала пред­приятия является фактический оплаченный объем реализации товаров (услуг). Именно оплаченный объем реализации по­зволяет формировать перспективную политику предприя­тия, обеспечивает расширенное воспроизводство как таковое. Оплаченный объем реализации позволяет прогнозировать оптимальный (с точки зрения финансового, технико-технологического и ресурсного потенциала предприятия) объем производства.

Под оптимальным понимается такой объем производства, который будет реализован при оптимальном соотношении «доходность/риск». Решение данной задачи сводится к по­строению матрицы, представленной в табл. 9.2.

В данной матрице сочетанию каждой стратегии S_n, реали­зуемой при состоянии внешней экономической среды П_m , со­ответствует определенный размер прибыли g_nm. В качестве со­стояния внешней экономической среды можно рассматривать любые внешние факторы рыночной конъюнктуры: вероятные колебания спроса на товары и услуги, изменения налоговых ставок, прогнозируемые темпы инфляции, стратегии конкурен­тов и другие, не зависимые от предприятия факторы.

Чтобы оценить степень влияния того или иного фактора внешней экономической среды на исход, используют показа­тель риска R_nm, который соответствует состоянию П_m при ре­ализации стратегии S_n и определяется как разность между мак­симально возможным выигрышем при данном состоянии внешней экономической среды П_m и выигрышем при реали­зации данной стратегии S_n:

На основе формулы (9.1) строится матрица рисков.

При выборе решения из двух крайностей: пессимистичес­кой оценки по критерию Вальда и оптимистической оценки максимакса - следует придерживаться промежуточной пози­ции, граница которой регулируется показателем пессимизма - оптимизма γ.

Результатом этого компромиссного решения будет линей­ная комбинация минимального и максимального выигрыша:

На заключительном этапе выбирается стратегия, для ко­торой величина γ_i окажется максимальной.

Следует отметить, что в рассматриваемом нами примере стратегии S_1,…., S_N являются чистыми.

Вместе с тем чистые стратегии являются частным случаем смешанных стратегий. Кроме того, отметим, что основное ограничение теории игр - единственность выигрыша как показателя эффективности, тогда как большинство экономических процессов предпола­гает множество критериев эффективности. Такие противоре­чия вполне могут быть преодолены методами многокритери­альной оптимизации.

Предлагается следующий алгоритм построения много­факторной модели:

1. На основе данных маркетингового исследования опре­деляются возможные состояния рыночной конъюнктуры и возможные стратегии предприятия.

2. По результатам данного исследования строится мат­рица (табл. 9.4).

Примечание.

На пересечении столбцов и строчек указываются значения объемов продаж при реализации данной стратегии при данной конъюнктуре.

При этом ячейки матрицы (табл. 9.4) заполняются про­гнозными значениями объемов продаж, которые определяют­ся методом множественного регрессионного анализа. Для это­го строится модель множественной регрессии в виде зависи­мости между функцией (объем реализации) и факторами (цена реализации, цена конкурента, себестоимость, расходы на рек­ламу, индекс потребительских цен и т.д.):

3. Прогнозные значения объемов продаж определяют, ва­рьируя независимыми переменными в соответствии с содер­жанием предлагаемых стратегий и возможных состояний ры­ночной конъюнктуры (П_m). В качестве состояний рыночной конъюнктуры рассматриваются различные сочетания вне­шних, не зависимых от предприятия факторов (цены конку­рентов, инфляция, емкость рынка и т.д.). Другими словами, П_m - это прогнозное состояние рыночной конъюнктуры, ха­рактеризуемое определенным уровнем инфляции, ценовой

политикой конкурентов, емкостью рынка и другими незави­симыми от предприятия внешними факторами.

В качестве стратегий предлагается рассматривать сово­купность целенаправленных мероприятий предприятия, ха­рактеризующихся определенной ценовой и сбытовой поли­тикой, уровнем издержек, рекламным бюджетом и другими подконтрольными предприятию факторами.

4. На основе данных матрицы (9.4) определяются максиминные оценки стратегий, показывающие гарантированный максимальный выигрыш (объем продаж) в наихудших условиях.

5. Строится матрица рисков (табл.9.5), в которой на пе­ресечении столбцов и строчек указываются значения риска реализации данной стратегии при данном состоянии рыноч­ной конъюнктуры, рассчитанные по формуле:

6. Значения матрицы рисков используются для определе­ния минимаксных оценок стратегий, показывающих гаран­тированное минимальное значение риска в самой неблагоп­риятной ситуации.

7. Для определения компромиссного решения между пес­симистической оценкой (W) и оптимистической максимаксной оценкой (S) определяем значение критерия Гурвица (G) для каждой стратегии по формуле:

8. На основании данных расчетов выбираем ту стратегию, компромиссное решение которой (G) максимально.

Предлагаемые нами теоретические и научно-методические подходы к формированию механизма обеспечения безопас­ности экономического потенциала предприятия нельзя счи­тать полностью оформленными. Из-за сложности и новизны рассматриваемой проблемы их, скорее, можно считать поста­новочными. Дискуссионной остается сама проблема выбора критерия экономической безопасности предприятия. Причем эта дискуссионность обусловлена не внутренними противо­речиями системы критериев, а сложностью самого объекта исследования - промышленного предприятия. При формиро­вании критериальной базы приходится решать достаточно сложные задачи определения четко фиксированных границ уровня экономической безопасности, сопоставимости различ­ных оценок уровня безопасности отдельно взятого предприя­тия, а также предприятий разных отраслей, обеспечения уни­версальности оценок и их встраиваемости в решение общих задач стратегического управления.

Суть предлагаемых нами подходов заключается в объе­динении задач обеспечения безопасности экономического потенциала предприятия, антикризисного и стратегического управления. В этом видится наиболее перспективное направ­ление развития теории и практики обеспечения устойчивого развития предприятия.

1.