Злоупотребление правами

Гедда. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (Журн. Мин. юст. 1910. N 1); Бугаевский. Ложь в гражд. суде (Право. 1909. N 12); Розин. Ложь в процессе (Право. 1910. N 48).

I. Предъявить любой иск и вести любой процесс может каждое правоспособное лицо, совершенно независимо от того, убеждено ли оно в своей правоте или сознает неосновательность иска. Точно так же каждое правоспособное лицо, сделавшись стороной в процессе, имеет возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными законом тяжущимся, и применять все основанные на этих правах средства защиты, хотя бы вполне понимало правоту противной стороны. Благодаря такой ничем не ограниченной возможности возбуждения и ведения гражданских дел открыт широкий простор для злоупотреблений процессуальными правами.

Недобросовестные лица могут предъявлять заведомо неосновательные иски, если знают, что у ответчика нет доказательств, способных опровергнуть их требования (что, напр., он потерял платежную расписку, что умер единственный свидетель, которому были известны обстоятельства дела, и т. п.). Точно так же возможно обжалование решений суда в полном сознании их правильности и возбуждение бесцельных ходатайств только для проволочки процесса (напр., о вызове свидетелей, которые в действительности ничего по делу не знают или даже не существуют), заявление заведомо неправильных отводов и т. д. Равным образом, стороны могут сообщать суду ложные фактические сведения и представлять фальшивые доказательства (поддельные документы, подкупленных свидетелей и проч.), извращать обстоятельства дела, сбивать суд юридическими и логическими софизмами и т. д. Некоторые виды этих действий, напр., подлог документов, предусмотрены Уложением о наказаниях (ст. 1690 и сл.) и подвергают виновных уголовной ответственности, но прочие уголовно ненаказуемы.

II. Против злоупотребления процессуальными правами были испробованы на практике четыре меры: 1) предварительное удостоверение тяжущимися своей добросовестности посредством принесения присяги, 2) возложение судебных издержек на виновную в недобросовестном ведении дела сторону, 3) взыскание с нее убытков, причиненных противнику, и 4) наложение на нее штрафа, заменяемого, в случае несостоятельности, арестом.

Из этих мер римским правом применялись две меры; предупредительная - присяга (jusjurandum calumniae) и карательная - штрафы в разной форме. Присяга могла быть либо общей, которая приносилась в начале процесса, либо специальной, предшествовавшей совершению отдельного процессуального действия. Отказ от принесения присяги лишал тяжущегося права совершить процессуальное действие, которому она должна была предшествовать. Со времен Юстиниана общая присяга сделалась обязательной для всех тяжущихся: перед началом каждого процесса истец должен был присягнуть, что он предъявляет иск не с целью кляузы, а с сознанием своей правоты, ответчик же должен был поклясться, что возражает против иска добросовестно. Адвокатам тоже предписывалось присягать, что они приложат все усилия к тому, чтобы оправдать законные и справедливые требования клиентов, и не замедлят отказаться от ведения дела, как только заметят его нечестность или безнадежность.

Оба вида присяги перешли в канонический процесс, а затем и в германский общий процесс, где, однако, сохранилась до последнего времени только специальная присяга, назначавшаяся судом как по собственному усмотрению, так и по просьбе одной из сторон. Действующему германскому уставу, как и другим современным процессуальным кодексам, ни общая, ни специальная присяга сторон неизвестны: мерами борьбы с недобросовестностью тяжущихся служат взыскание убытков и судебных издержек и наложение штрафов.

III. Составители судебных уставов не предусмотрели возможности злоупотребления процессуальными правами и никаких мер против этого не приняли. Единственный случай, когда они нашли нужным установить кару за недобросовестность тяжущихся, указан в 562 ст. Уст. гражд. суд., согласно которой штраф за неосновательный спор о подлоге документа увеличивается, если "суд признает спор недобросовестным".

Этот пробел отчасти восполнен законом 1914 г., который дал суду право налагать штраф и лишать права на судебные издержки за несвоевременное представление доказательств (см. § 29).