Процесс, как юридическое отношение

Гольмстен. Принцип тожества (Юридич. исслед., 1894, 251 и сл.); Гольмстен. Учебник. 1-12, 129-135; Нефедьев. К учению о сущности гражд. процесса; Соучастие в гражд. процессе, 1891. С. 81 и сл.; Гредескул. К учению об осуществлении права, 1900. С. 189 и сл.; Гордон. Понятие процесса в науке гражд. судопроизводства, 1901.

I. Соответствие прав одного лица и обязанностей другого составляет юридическое отношение в тесном, техническом смысле. Следовательно, в исковом процессе существуют два юридических отношения: 1) между истцом и судом и 2) между ответчиком и судом. Стороны же не состоят между собой в юридическом отношении, потому что процессуальным правам одной не соответствуют обязанности другой. Таким образом, следует признать, что гражданский исковой процесс, по своему внутреннему строению, представляет собою соединение двух двусторонних правоотношений и может быть изображен такой схемой:

┌────────────►Суд◄───────────┐

│ │

│ │

Истец Ответчик

Так как одним из субъектов в каждом из этих отношений является суд, то оба отношения объединяются тождеством существенного элемента и образуют одно целое. Вследствие этого процесс приобретает внутреннее единство. Чтобы оттенить это его свойство, можно называть весь процесс, как целое, юридическим отношением.

Так определил сущность искового процесса германский процессуалист проф. Бюлов.

И до него многие употребляли в применении к процессу термин "юридическое отношение", но это делалось мимоходом, случайно, без попытки вывести отсюда какие-либо дальнейшие заключения. Впервые Бюлов подробно развил это воззрение и применил его к разрешению некоторых частных процессуальных вопросов в своем сочинении о процессуальных отводах. "Никто еще не подвергал сомнению, - говорит он, - что процессуальное право определяет права и обязанности суда и сторон в их взаимных отношениях. Но этим самым говорится, что процесс есть соотношение права и обязанностей, т. е. юридическое отношение". Однако это не частноправовое отношение. "Так как процессуальные права и обязанности существуют между государственными учреждениями и гражданами, так как в процессе проявляется деятельность должностных лиц, и так как стороны рассматриваются только в их отношении к деятельности этих лиц и с точки зрения содействия этой деятельности, то само собою понятно, что процесс входит в область публичного права: процесс есть публично-правовое отношение". От других юридических отношений он отличается тем, что, возникнув, не остается неизменным и неподвижным, а, наоборот, развивается и движется вплоть до окончательного разрешения. Субъектами процессуального отношения являются суд и стороны; но по отношению друг к другу стороны не имеют процессуальных прав и обязанностей: они имеют лишь права по отношению к суду, которым соответствуют обязанности суда.

Идея Бюлова встретила почти всеобщее сочувствие. Однако при ближайшем определении сущности того юридического отношения, которым является процесс, мнения резко разошлись. Одни процессуалисты всецело примкнули к Бюлову, другие же больше или меньше уклонились от его формулировки, так что в результате образовалось еще три воззрения на сущность процесса.

1) Одни, соглашаясь, что стороны не имеют по отношению друг к другу ни прав, ни обязанностей, полагают, что суд обладает не только обязанностями, но и правами. Согласно такому мнению, начертанная схема видоизменяется так:

╔═══════════►Суд◄════════════╗

║ ║

║ ║

▼ ▼

Истец Ответчик

2) Другие процессуалисты находят, что суд, не преследуя в процессе самостоятельных интересов, не является и субъектом процессуального отношения, а, в качестве органа государственной власти, стоит выше сторон, над ними. Схема этой теории такова:

Суд

└────┘

Истец ▲ Ответчик

3) Наконец, ряд писателей, высказываясь за существование процессуальных обязанностей сторон, полагает, что все три субъекта процесса - суд, истец и ответчик взаимно связаны правами и обязанностям. С такой точки зрения процесс имеет следующий вид:

Суд

Истец ▲ Ответчик

Что касается русского процесса, то корифеи нашей процессуальной науки (проф. Гольмстен, Нефедьев, Гордон, Попов) согласны в том, что у тяжущегося нет никаких процессуальных обязанностей по отношению к противной стороне, так что к нашему процессу применима конструкция самого Бюлова.