Процессуальные действия суда

I. Суд осуществляет свои процессуальные права и обязанности двояким способом: либо высказывая суждения (признает иск доказанным или недоказанным, подлежащим удовлетворению или нет, находит просьбу о вызове свидетелей или обеспечении иска основательной или неосновательной и т. п.), либо совершая те или другие фактические действия (производит осмотр имущества, допрашивает свидетелей, выслушивает заявления сторон).

В первом случае деятельность суда - логическая: он строит суждения, т. е. делает логические заключения из норм объективного права и фактических обстоятельств. Во втором случае его деятельность фактическая.

Между этими двумя видами судейской деятельности имеется существенное различие. Первая оказывает непосредственное влияние на процесс: на передвижение его из стадии в стадию, на окончательную судьбу, как самого иска, так и побочных, возникающих в течение производства требований; вторая же сводится только к подготовке фактического материала для первой. Поэтому деятельность первого рода требует особого рассмотрения.

II. Суждения, высказываемые судом, носят совершенно особенный характер: они отличаются от суждений других участвующих в процессе лиц и от суждений всех вообще граждан двумя важными свойствами.

Во-1-х, они обязательны. Закон придает им, при наличности некоторых внешних условий, значение непререкаемых истин, не допускающих оспаривания аксиом: постановления суда, не отмененные высшей инстанцией, "вступают в законную силу" (ст. 892) и становятся обязательными как для тяжущихся, так и для всех судебных и правительственных учреждений (ст. 893).

Во-2-х, высказываемые судом мнения являются не только логическими выводами, но и выражениями воли.

В юридических нормах выражаются желания законодателя, его волевая деятельность: законодатель предписывает желательный для него образ действий, изъявляет свою волю относительно того, как должны поступать при указанных в законе обстоятельствах те лица, к которым обращаются его веления. А так как суд делает умозаключения из норм права, т. е. из велений законодателя, то и его суждениям сообщается такой же волевой характер: его суждения являются вместе с тем и волеизъявлениями. "В судебном решении проявляется через уста суда абстрактное веление закона в конкретной форме" (Вах).

Ввиду своего волевого характера и обязательной силы, суждения, высказываемые судом, называются вообще постановлениями (Dekrete). Смотря по своему значению, они носят разные наименования. По нашему действующему уставу различаются: 1) постановления, касающиеся самого объекта процесса, т. е. разрешающие по существу, в том или ином смысле, исковые требования, и 2) постановления по всякого рода частным вопросам, возникающим в течение производства. Постановления первого рода называются решениями, а второго рода - частными определениями (ст. 705) или просто определениями, а изредка, преимущественно в тех случаях, когда они исходят от единоличных органов судебной власти, - распоряжениями (ст. 137, 148, 268, 275, 378).

Решения и определения облекаются в двоякую форму. Они излагаются, во-1-х, в виде кратких немотивированных постановлений с указанием только времени судебного заседания, участвовавших в нем судей и тяжущихся (ст. 701), и, во-2-х, в виде мотивированного рассуждения с изложением обстоятельств дела и соответствующих законов (ст. 711, 712). В первом случае они называются резолюциями, во втором - решениями и определениями в окончательной форме (ст. 141, 142). В резолюции содержится, таким образом, резолютивная, императивная часть постановления.

Между решениями и частными определениями существует важное различие. Первые, со времени объявления резолюции, не могут быть ни отменяемы, ни изменяемы постановившим их судом, а допускают только обжалование в порядке инстанций. Напротив, свои частные определения суд вправе отменять и изменять в случае изменения обстоятельств, ввиду которых они были постановлены (ст. 891).

III. Волеизъявления суда, составляющие содержание его постановлений, могут страдать такими же недостатками, как и сделки частных лиц, посредством которых они определяют свои взаимные гражданско-правовые отношения.

Прежде всего, возможно несовпадение действительной воли суда с употребленным в постановлении способом выражения вследствие, напр., ошибки или описки: вместо взыскиваемых 2500 р. присуждено 2050 р.; вместо свидетеля "Ивановского" вызван "Иванов", и т. п.

Затем возможно, что волеизъявление суда страдает внутренними пороками: сделано в пьяном виде, в припадке безумия, под влиянием психического принуждения (угроз), обмана (приостановление производства на основании ложного заявления стороны о смерти ее поверенного).

Исправление таких волеизъявлений суда, страдающих каким-нибудь пороком, может быть производимо как самим судом, так и высшей инстанцией.

Первый способ - самоисправление - допустим по отношению, во-1-х, к чисто механическим погрешностям в способах волеизъявления, т. е. опискам и очевидным ошибкам (91 N 11), и, во-2-х, к постановлениям, принадлежащим к числу изменяемых, т. е. к частным определениям, если, притом, произошла перемена в обстоятельствах дела, ввиду которых они были сделаны судом (ст. 891).

Второй способ - обжалование в высшую инстанцию - применим ко всем постановлениям суда за немногими изъятиями.

IV. Суд в своих постановлениях, как и законодатель в своих нормах, обращается к определенным лицам или кругам лиц, предписывая им то или иное поведение, тот или другой образ действий. Некоторые постановления суд делает для самого себя, предопределяя свой собственный образ действий в будущем или предписывая совершение определенных действий своим членам, когда, напр., постановляет прекратить или приостановить производство, вызвать свидетелей, произвести осмотр и проч. Иногда суд обращается к другим органам судебной власти, поручая им исполнение вместо себя определенных процессуальных действий, относящихся к поверке доказательств. В некоторых случаях суду предоставлено право требовать совершения определенных действий и от должностных лиц несудебного ведомства, каковы: полиция, волостные и сельские власти (ст. 158, 280). Но чаще всего суд обращается со своими постановлениями к участвующим в деле лицам, в особенности к тяжущимся сторонам или одной из них.

Те, к кому обращены постановления суда, обязаны исполнять их, так как они исходят от органа государственной власти, действующего в пределах своей компетенции. Неисполнение этих постановлений влечет за собою либо прямое принуждение со стороны уполномоченных на то органов власти, либо наказание или иное невыгодное последствие для ослушника. Так, председатель суда имеет право распорядиться об удалении из зала заседания такого лица, которое не подчинилось его распоряжению относительно соблюдения порядка, тишины и благопристойности; суд может оштрафовать свидетеля или эксперта, не явившихся без уважительной причины, и т. д.

В совершенно особом положении находятся стороны. Не все постановления суда обязательны для них. Они обязаны повиноваться распоряжениям суда, в которых проявляется его дисциплинарная власть, и, в случае неповиновения, могут подвергнуться замечанию, выговору или удалению из заседания (ст. 157 и 158 Учр. суд. уст.). Точно так же обязаны они исполнять постановления суда, делаемые им при осуществлении его права формального руководства ходом процесса, под опасением быть удаленными из заседания.

Но для тяжущихся не имеют обязательной силы постановления суда, которыми предоставляется или предписывается им совершение каких-либо процессуальных действий. Сторонам принадлежит право выбора между подчинением и неподчинением постановлениям суда. Ни мер прямого принуждения, ни каких-либо специальных невыгодных последствий с таким неповиновением не связано, сверх тех, которые вообще могут наступить вследствие несовершения этих действий, независимо от требования суда.

Если, напр., ответчик не явится в заседание по вызову суда, то рискует, что суд удовлетворит исковые требования, доказанные истцом (ст. 722). Но такое же самое последствие грозит ответчику и тогда, когда он явится, но ничего не возразит против иска или упустит из виду существенные возражения. Следовательно, проигрыш дела будет результатом непользования или неумелого пользования процессуальными правами защиты, а не ослушания приказу суда.