Местная юстиция и ее реформы

Зарудный. Закон и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов, 1874; Леонтьев. Волостной суд и юридические обычаи крестьян, 1895; Гессен. Реформа местного суда, 1907; Аничков. Мировой суд и преобразование местных судов, 1907; Генкин. Местный суд и его реформа, 1908; Голосов. К реформе местного суда, 1912.

I. Судебными уставами 1864 г. был создан один тип местной юстиции, именно выборные мировые учреждения. Они явились естественными преемниками института мировых посредников, образованного при освобождении крестьян от крепостной зависимости и имевшего задачей устроить жизнь крестьян на новых началах и урегулировать их отношения к помощникам, разбирая и разрешая споры между теми и другими. Сохраняя для местных судей название "мировых", составители уставов руководствовались не одним только желанием отметить связь нового судебного учреждения с институтом мировых посредников, заслужившим популярность у населения: этим эпитетом они хотели обозначить характер новой судебной власти, призванной не столько судить и карать, сколько мирить и устранять споры.

Эта идея о выборном судье-миротворце была заимствована из Франции, где она получила осуществление в революционную эпоху. Во Францию она перешла из Голландии. Еще раньше возник институт мировых судей в Англии (в XIV в.), но там мировые судьи, в качестве охранителей общественного мира, являются органами судебно-полицейской власти и разбирают только самые мелкие гражданские дела.

II. Исходя из такого взгляда на мировой институт составители уставов дали ему соответственную организацию, многим отличающуюся от организации общих судов. Они уменьшили образовательный ценз, требуемый от судей; назначение правительством заменили выборами населением; вместе с тем ввели имущественный ценз как для того, чтобы ограничить круг избираемых лиц местными жителями - землевладельцами, так и для того, чтобы обеспечить независимость судей от избирателей; мировые суды были обособлены от общих в том отношении, что второй инстанцией для них были сделаны мировые съезды, которые, с целью обеспечения единообразия в судебной практике, подчинены Сенату, как третьей инстанции.

Создание мирового института на указанных основаниях явилось огромным шагом вперед сравнительно с дореформенным порядком, так как мировые судьи были во всех отношениях выше прежних уездных судей. Однако организация мировых судов страдала некоторыми крупными недостатками.

В числе их немалое значение имела возможность избрания в мировые судьи лиц без высшего юридического и даже без всякого вообще образования. Далее, применение выборной системы в несовершенной форме выборов немногочисленными общеполитическими представительными собраниями (земскими собраниями и городскими думами) обнаружило дурные стороны этой системы; некомпетентность избирателей в оценке требуемых от судьи качеств, партийная борьба, зависимость судей от небольшого числа избравших их лиц и угодничество перед ними - сказались и у нас на практике не только в провинции, но даже в столицах.

Затем, обособленность мировых судебных учреждений от общих привела к отсутствию надлежащего надзора за деятельностью мировых судей. Надзор министра юстиции и кассационных департаментов Сената не мог быть достаточно бдительным по причине отдаленности этих инстанций от мировых судей; единственным местным органом надзора был мировой съезд, состоявший из самих судей и являвшийся товарищеским судом, который по необходимости не мог не быть слабым. Наконец, недостатком организации мирового съезда являлось отсутствие постоянного председателя с надлежащей юридической подготовкой, способного давать мировым судьям авторитетные указания.

Под влиянием всех этих причин, усугублявшихся еще ухудшением общих условий жизни, мировой институт стал в 80-х годах клониться к упадку.

Тем не менее, мировой суд функционировал, в общем, удовлетворительно и оставил по себе хорошую память в населении.

Как сознание недостатков выборной системы, так и другие обстоятельства (отсутствие в некоторых местностях земских учреждений, разнородный племенной состав населения) были причиной того, что при распространении действия судебных уставов за пределы центральных губерний на Царство Польское, Кавказ, Прибалтийский край и проч. выборная система заменялась системой назначения правительством. С введением судебно-административных учреждений в 1889 г. выборное начало перестало применяться и в центральных губерниях, так что ко времени восстановления мирового института в 1913 г. оно сохранилось только там, где еще существовали выборные мировые судьи: в столицах, Петерб. уезде, Одессе, Харькове, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Казани и Саратове.

III. Но вместо того, чтобы сделать в организации мирового суда необходимые улучшения, правительство упразднило его в большинстве внутренних губерний и взамен ввело судебно-административные учреждения: земских начальников, городских судей и уездных членов окружных судов. Из этих трех новых органов суда городские судьи и уездные члены окружных судов представляют собой органы судебной власти и обладают тем преимуществом сравнительно с мировыми судьями, что назначаются из лиц с высшим юридическим образованием и практической подготовкой, пользуются в известной мере несменяемостью и не находятся в зависимости от избирателей.

Но центр тяжести реформы 1889 г. лежал не здесь, а в институте земских начальников, призванных регулировать юридическую жизнь сельского населения.

Эта реформа основывалась не столько на желании улучшить отправление местного правосудия, сколько на стремлении создать "близкую к народу твердую правительственную власть, которая соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и прав частных лиц в сельских местностях". Создавая такую "близкую и твердую власть", правительство вместе с тем позаботилось о том, чтобы эта власть попала в руки местного дворянства и находилась под руководством и контролем Министерства внутренних дел. Этими тенденциями и определился характер института земских начальников, как чиновников Министерства внутренних дел, избираемых преимущественно из дворян-землевладельцев, исполняющих главным образом административные обязанности и только в дополнение к ним занимающихся также и разбором менее важных судебных дел.

Организация института земских начальников находится в резком противоречии с принципами рационального судоустройства.

Судебная власть должна быть, в интересах правильного отправления правосудия, отделена от административной, а земские начальники являются одновременно и судьями, и административными чиновниками: они делают распоряжения и сами же судят нарушителей своих распоряжений. Далее, чтобы судьи могли сохранять беспристрастие, они должны быть независимы от посторонних властей и несменяемы. Между тем земские начальники "подчиняются надзору и руководительству местных губернатора и губернского присутствия" и могут быть увольняемы от должности министром внутренних дел. Бывали случаи, что земские начальники лишались службы за отказ постановить, по приказанию начальства, неправильное решение. Наконец, необходимым условием правильного судоустройства являются общее образование и специальная теоретическая и практическая подготовка, в особенности судей высших инстанций. Между тем земскими начальниками могут быть лица без всякой специальной подготовки, а во второй инстанции - уездном съезде - председателем состоит предводитель дворянства, которым может быть молодой человек, окончивший юнкерское училище, из числа же членов только городские судьи и уездный член окружного суда обладают юридическим образованием. Еще неудовлетворительнее состав кассационной инстанции - губернского присутствия, где только два члена - юристы и принадлежат к судебному ведомству: председатель и прокурор окружного суда.

Как правильно заметил проф. Михайловский, "закон 12 июля, окончательно разрывая связь с наукой и с вековым опытом культурных народов, не считаясь с психологией, создает должности, пригодные лишь для людей идеальных, безгрешных, не нуждающихся ни в каких сдержках, ни в каком контроле, ни в какой специальной подготовке".

Неудовлетворительность организации института земских начальников и вредные последствия, приносимые ею на практике, были признаны правительством, и закон 1912 г., введенный пока в 10 губерниях, восстановил мировой институт приблизительно в том виде, какой он имел по судебным уставам 1864 г., с некоторыми улучшениями.

IV. Местными судами для сельского населения являются в коренных русских губерниях и на некоторых окраинах волостные суды.

Их исторические корни не идут дальше 1838-1839 гг., когда были учреждены сельские и волостные расправы для государственных крестьян и издан Сельский судебный устав. Эти расправы послужили образцом для волостных судов, которые были введены, в качестве временного учреждения, при освобождении крестьян от крепостной зависимости. Судебная реформа, последовавшая через несколько лет, их не коснулась, и они подверглись преобразованию при введении института земских начальников (в 1889 г.), а затем при реформе местной юстиции в 1912-1913 гг. В прибалтийских губерниях волостные суды были введены Волостным судебным уставом 1889 г. Таким образом, возникло четыре типа волостных судов. Устройство их неодинаково. Наиболее целесообразным является то, которое дано Волостным судебным уставом для прибалтийских губ. и законом 1912 г. о реформе местных судов. См. след. параграф.