Б) ВНИМАНИЕ УДЕЛЯЛОСЬ ВЗАИМОСВЯЗИ ИННОВАЦИЙ С ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ

На втором этапе развития теории инноваций большое внимание уделялось взаимосвязи инно­ваций с экономическим ростом. Этой проблеме посвятил свои исследования, за которые получил Нобелевскую премию, американский экономист российского происхождения Саймон Кузнец. В лекции, которую он читал при получении Нобелевской премии, сформулирован ряд новых подходов к теории инно­ваций, развивающих идеи Йозефа Шумпетера.

Во-первых, С. Кузнец ввел понятие эпохальных нововведе­ний, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Во-вторых, революционное ускорение темпов экономического ростав индустриальную эпохувызвано, по мнению С. Кузнеца, эпохальным нововведением: новым источником роста стало уско­ренное развитие науки. «Массовое применение технологических нововведений, составляющее в значительной степени суть совре­менного экономического роста, тесно связано с дальнейшим про­грессом науки, который в свою очередь образует основу дальней­шего технического прогресса... Применение нововведений не толь­ко дает дополнительные экономические ресурсы для фундамен­тальных и прикладных исследований с долгим сроком разработки и значительными затратами капитала, но, что следует отметить особо, позволяет создавать новые эффективные средства для ис­следований и дает дополнительную информацию об изменениях в природных процессах, происходящих под влиянием изменений в производстве»[20].

В-третьих, обсуждая социальные последствия нововведений, С. Кузнец отмечает, что они могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Государство должно принимать уча­стие в предупреждении и разрешении возникающих при этом кон­фликтов. Экономическая функция государства — стимулировать рост и структурные изменения, анализировать, отбирать или от­брасывать правовые и институциональные нововведения, предла­гаемые как способы и направления использования нового потен­циала производства. Без нововведений наука хиреет и чахнет; ин­новационная волна служит питательной почвой для расцвета на­учных исследований.

В-четвертых, технологические нововведения взаимосвязаны с нововведениями в других сферах общества: «Постоянное появление технологических нововведений, что характерно для современ­ного экономического роста, и сопутствующие им социальные нововведения, облегчающие необходимую адаптацию, являются главными факторами воздействия на структуру экономики и об­щества», ведут к «нововведениям в области права, в институцио­нальных структурах и даже в идеологии»[21]. В первую очередь это относится к развивающимся странам: «Заметный прогресс в эко­номическом развитии развивающихся стран может потребовать изменений в существующих производственных технологиях и, ве­роятно, еще более существенных нововведений в политических и социальных структурах»[22].

С конца 1950-х гг. начался период теоретического осмысления роли технико-технологических преобразований и инноваций в развитии общественно-экономической системы. При этом в рамках различных теорий инноваций выделялись различные причины их возникновения, роль, динамика, механизм распространения и воздействия на экономическое развитие.

В неоклассической теории инноваций Я. Тинбергенаобоснован механизм«экзогенного»,т.е. привносимого извне в производственную систему , фактора научно-технического прогресса, - технологических и управленческих инноваций. В рамках неоклассической школы инноваций были проведены количественные оценки влияния НТП на экономический рост на макроуровне.

Одним из недостатков неоклассики, за что ее критикуют в альтернативных экономических теориях, является отсутствие методологии по рассмотрению инновационных процессов. Однако следует отметить, что в рамках неоклассического подхода разработаны модели экономического роста, включающие фактор инноваций. Например, модели Солоу, Ромера и др. Тем не менее, этого не достаточно для объяснения инновационных процессов, так как на уровне отдельного хозяйствующего субъекта инновации считаются экзогенными и не представляют особой ценности.

Американский экономист Р. Солоу включил параметры технологий в неоклассическую модель экономического роста, которая известна в экономической теории как «Модель Солоу». На уровне отдельного хозяйствующего субъекта инновации считаются экзогенными (ЗАДАННЫМИ ИЗВНЕ) и не представляют особой ценности

Данный недостаток, в совокупности с остальными (например, акцент в неоклассике на сравнительной статике, отсутствие исторической перспективы и динамического моделирования, вера в равновесный характер экономических процессов, неоклассика чрезмерно абстрактна и игнорирует социальные проблемы и противоречия, неадекватна задачам познания действительности), является предпосылкой для возникновения альтернативных неоклассическому подходов, которые учитывают фактор инноваций[23].

Исследования технологических нововведений осуществлялись также в плане управления улучшающими инновациями. Можно назвать переведенную на русский язык книгу Брайана Твисса[24], пер­вое издание которой опубликовано в 1974 г. Б. Твисс отмечает зна­чение идей Н.Д. Кондратьева для понимания неравномерности ди­намики инноваций и решающую роль последних в обеспечении экономического роста.

В книге Твисса приводится высказывание Джеймса Бранта, характе­ризующее уникальную роль инноваций в развитии общества: «Единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, тех­нику, экономику, предпринимательство и управление, — это про­цесс научно-технического нововведения. В нем воплощаются те знания, которые компетентный руководитель, эффективно работающий ученый, умный чиновник и просто образованный член общества должен иметь завтра. Это процесс преобразования науч­ного знания в физическую реальность, изменяющую общество»^[25].

Б. Твисс подчеркивает суть нововведения как процесса, в кото­ром изобретение или научная идея приобретают экономическое со­держание, творческий характер инновационной деятельности; вы­являет факторы, определяющие успех нововведений: рыночная ориентация, соответствие целям корпорации, адекватные методы оценки, эффективное управление проектом, творчество, инноваци­онная обстановка и наличие «защитника проекта»; характеризует особенности инноваций на разных стадиях жизненного цикла от­расли,методы оценки эффективности инновационных проектов.

Третий этап(середина 1970-х гг. по настоящее время)ведет отсчет с пуб­ликации в 1975 г. монографии немецкого ученого Герхарда Менша («германский патриарх инноваций».), «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию»[26](в ней дается классификация инноваций). Герхард Менш пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. По мнению Г. Менша, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация технологического пата, определяющая застой в экономическом развитии. Промышленное развитие – это переход от одного технологического пата к другому. Было много работ, посвященных теории длинноволновых колебаний в экономике Ни­колая Кондратьева и Йозефа Шумпетера. Герхард Меншисследовал частоту науч­но-технических нововведений, подтвердил наличие полуве­ковых циклов, активные нововведения в фазе наиболее глубокой депрессии. В каждом случае новые технологии лежали в основе формирования новых отраслей, обеспечивающих ускорение эконо­мического роста. В свете этих идей важность научно-технических нововведений как источников экономического роста возрастает.[27]