Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологическая основа исследования указывается сразу после гипотезы исследования. Оговаривая ее, студент должен не только назвать ученых, чьи концепции стали основой его собственной работы, но и четко обозначить, какие их теоретические положения помогли ему разработать собственную программу. Например, в работе на тему «Формирование комбинаторного мышления у младших школьников и подростков» [пример взят из работы Евдокимовой Л.В., 2006] приводится следующее описание теоретико-методологической основы исследования:

- концепция психического развития и возрастно-психологический подход Л.С. Выготского и его последователей;

- теория поэтапно-планомерного формирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина;

- теория учебной деятельности и концепция построения учебного предмета Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и др.;

- критерии оценки умственного развития, предложенные Ж. Пиаже и Б. Инельдер.

Или в работе «Этническое развитие школьников» дается следующее описание теоретико-методологической основы исследования: «В основу работы положены исследования отечественных ученых:

– общее представление об этнической идентичности Т.Г. Стефаненко,

- проблемы этнической толерантности и проблемы развития идентичности эмигрантов Г.У. Солдатовой,

- культурологические аспекты формирования этнической идентичности Н.М. Лебедевой,

- возрастная динамика этнической идентичности О.Л. Романовой».

Работа также основывалась на зарубежных подходах к изучению этнической идентичности: концепции социальной идентичности А. Тешфела и его представлениях о структуре идентичности; трудах Э. Эриксона, посвященных определению данного понятия; представлениях о видах идентичности Дж. Марсиа».

Основные ошибки, которые допускаются при определении теоретико-методологической основы исследования:

1. Она содержит только перечень фамилий ученых, без объяснения того, что из их трудов легло в основу дипломной работы. Например, в дипломной работе на тему «Индивидуальные особенности умственного развития импульсивных детей старшего дошкольного возраста» сообщается: «Общую основу работы составили труды Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера». Это, действительно, общая основа, не конкретизированная по отношению к данному исследованию.

2. Дается беспорядочный список фамилий ученых, среди которых как те, на чьи работы опирался автор диплома, так и те, чьи труды достаточно далеки по отношению к этому дипломному исследованию. Например, в работе на тему «Коммуникативная компетентность как ресурс жизнестойкости педагога» указывается следующее: «Методологической основой исследования являются труды Л.С. Выготского, Б.Ф. Ломова, А.А. Леонтьева, А.П. Алексеева, Г.М. Андреевой, Е.В. Руденского, Н.В. Гришиной, Д.А. Леонтьева, А.Г. Маклакова, С. Мадди и других».

3. Приводятся авторы разнообразных концепций без разъяснения того, как студент собирается соединить их в методологическом контексте одного и того же исследования. Так, в выпускной квалификационной работе на тему «Динамика тревожности в разные сроки беременности» сообщается: «Методологическая основа – работы Н.В. Боровиковой, Б.П. Никитина, М.С. Радионовой, А.Бертрана, Д.В. Винникотта, С. Грофа, Л. Перну, посвященные проблемам психологии беременных женщин. В частности, Б.П. Никитин отмечает важность психологической готовности женщины к рождению ребенка». Как правило, затем, на защите ВКР выпускник затрудняется объяснить комиссии это соединение.

4. Приводится длинный многоярусный список ведущих психологов, и объем трудов авторитетных исследователей не соответствует масштабу конкретной студенческой работы. Так, исследование по теме «Креативность в структуре профессиональной идентичности студента филологического факультета» дается следующая методологическая основа: «Теоретической основой исследования выступает теория деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.). Методологически значимыми для настоящей работы являются: закономерности системного подхода: закономерность иерархии и взаимосвязей (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Н.М. Пейсахов, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Ю.А. Цагарелли, Б.М. Теплов и др.); исследования профессионально важных качеств и труда психолога (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.Н. Карандашев, А.Г. Лидерс, Р.В. Овчарова, Е.В. Сидоренко, Н.Ю. Хрящева и др.); теории творческого мышления (О.С. Анисимов, А.В. Брушлинский, Дж. Гилфорд, Э. де Боно, Ю.Н. Кулюткин, А. Маслоу, А.М. Матюшкин, С. Медник, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, А.З. Рахимов, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, Е.П. Торренс, О.К. Тихомиров и др.); концепции профессионально–личностного развития (А.А. Деркач, Л.Г. Лаптев, Н.И. Калаков, Н.Д. Никандров и др.)».

Таким образом, выполнение исследовательской работы будет успешным только в том случае, если ее автор сможет построить исследование на целостном методологическом фундаменте. Методологическая основа работы предполагает выбор теоретической позиции, определяющей характер и организацию исследования. Правильное описание теоретико-методологической основы свидетельствует о методологической компетентности выпускника, о его умении придерживаться определенных правил научного познания и применять их в процессе решения профессиональных задач.