Методы выбора альтернатив в условиях риска и неопределенности. Критерии выбора решений
В ситуации неопределенности есть несколько возможных состояний, и разные альтернативы при них обеспечивают различный выигрыш. То есть у нас есть несколько альтернатив, каждая из которых представляет собой набор значений исходов при соответствующих состояниях природы. Эти наборы нельзя просто математически сравнить "целиком", используя понятия "больше-меньше". Такую операцию можно провести только с отдельными членами данных наборов.
Если среди альтернатив нет строго или слабо доминирующих, это означает, что при разных состояниях природы наилучший результат показывают разные альтернативы. Каким же образом можно сравнить между собой эти наборы значений, и как выбрать оптимальный? Здесь на помощь приходят так называемые критерии выбора или просто критерии.
Основная идея любого критерия: заменить целый набор значений одним численным показателем, характеризующим данный набор с определенной точки зрения, и затем просто численно сравнить между собой эти показатели. У какого набора этот численный показатель окажется "лучше" (больше или меньше - зависит от вида критерия и ситуации), тот и будет считаться оптимальным по данному критерию.
Идея простая, но эффективная. Однако существенным недостатком любого критерия является "потеря информации". Из-за "сжатия" целого набора значений в одно единственное число, становятся заметны одни свойства (черты) набора и не видны другие.
Это все равно, что про человека судить только по принципу (т.е. критерию) "плохой" или "хороший". Здесь все качества, черты характера, взгляды человека описываются одним словом. Это легко запомнить, но здесь нет подробной информации. Более того, может происходить ее искажение. Во-первых, не все качества плохого человека могут быть хуже, чем у хорошего (он может быть здоровее или даже умнее). Во-вторых, значение "плохой" или "хороший" соответствует взгляду конкретного субъекта или группы, которые оценили человека по своим субъективным. И, вполне возможно, у других людей существуют свои подходы к присвоению значения "плохой" или "хороший". Поэтому такая оценка не является точной и универсальной.
В общем случае порядок применения критерия выглядит следующим образом:
1) на первом этапе выбирается критерий, по которому будет производиться выбор;
2) для каждой альтернативы рассчитывается значение выбранного критерия. По сути, в соответствие каждой альтернативе ставится одно численное значение критерия (ее количественная оценка);
3) альтернативы сравниваются путем обычного численного сравнения соответствующих им значений критериев;
4) по результатам сравнения оптимальной признается альтернатива, имеющая наилучшее значение критерия. Что считать "наилучшим" - максимальное или минимальное значение критерия - зависит от того, что показывают исходы альтернатив (прибыль, выигрыш или убытки, расходы), и по какому критерию производится сравнение.
Рассмотрим шесть основных критериев, которые можно использовать при сравнении альтернатив в ситуации неопределенности:
· критерий Вальда;
· критерий "максимакса";
· критерий Лапласа;
· критерий Сэвиджа;
· критерий Гурвица;
· обобщенный критерий Гурвица.
Критерий Вальда является самым "осторожным". Согласно ему, оптимальной альтернативой будет та, которая обеспечивает наилучший исход среди всех возможных альтернатив при самом плохом стечении обстоятельств.
Если исходы отражают подлежащие минимизации показатели (убытки, расходы, потери и т.д.), то критерий Вальда ориентируется на "минимакс" (минимум среди максимальных значений потерь всех альтернатив).
Если в качестве исходов альтернатив фигурируют показатели прибыли, дохода и других показателей, которые надо максимизировать (по принципу "чем больше, тем лучше"), то ищется "максимин" выигрыша (максимум среди минимальных выигрышей). Здесь и далее для всех критериев в тексте мы будем рассматривать именно такой случай, когда исход показывает некий выигрыш.
По критерию Вальда оценкой i-й альтернативы является ее наименьший выигрыш:
Wi = min(xij), j = 1..M
Оптимальной признается альтернатива с максимальным наихудшим выигрышем:
А* = Аk, Wk = max(Wi), i = 1..N
Пример применения критерия Вальда
Есть два проекта Х1 и Х2, которые при трех возможных сценариях развития региона (j=1..3) обеспечивают разную прибыль. Значения прибыли приведены в таблице 2.2. Необходимо выбрать проект для реализации.
Таблица 3
Исходные данные
| Альтернативы (Хi) | Исходы | ||
| Х1 | 45 | 25 | 50 |
| Х2 | 20 | 60 | 25 |
Если выбор оптимального проекта осуществляется по критерию Вальда, то ЛПР должен выполнить следующие действия:
1. Найти минимальные исходы для каждой альтернативы. Это и будут значения критерия Вальда:
W1 = min( x1j ), j = 1..3 => W1 = min(45, 25, 50) = 25
W2 = min( x2j ), j = 1..3 => W2 = min(20, 60, 25) = 20
2. Сравнить значения критерия Вальда и найти наибольшую величину. Альтернатива с максимальным значением критериябудет считаться оптимальной:
25 > 20 => W1 > W2 => X* = X1
Если бы решение принималось только по критерию Вальда, ЛПР выбрал для реализации проект Х1, поскольку прибыль, которую обеспечит данный проект при самом плохом развитии ситуации, выше.
Выбрав оптимальную альтернативу по критерию Вальда, ЛПР гарантирует себе, что при самом плохом стечении обстоятельств он не получит меньше, чем значение критерия. Поэтому данный показатель еще называют критерием гарантированного результата.
Основной проблемой критерия Вальда является его излишняя пессимистичность, и, как следствие, не всегда логичный результат. Так, например, при выборе по данному критерию между альтернативами А{100; 500} и В{90; 1000} следует остановиться на варианте А. Однако в жизни логичнее было бы выбрать В, так как в худшем случае В лишь немного хуже А, тогда как при хорошем стечении обстоятельств В обеспечивает гораздо больший выигрыш.
Диаметральной противоположностью критерия Вальда является так называемый критерий "максимакса". Если Вальд отражал взгляд предельного пессимиста, то "максимакс" соответствует отношению крайнего оптимизма. Все внимание уделяется только наилучшим исходам, поэтому оценкой i-й альтернативы по данному критерию является ее наибольший выигрыш Мi:
Мi = mах(xij), j = 1..M
Оптимальной считается альтернатива с максимальным наибольшим выигрышем:
Х* = Хk, Мk = max(Мi), i = 1..N
Пример применения критерия "максимакса"
В условиях примера из табл. 3 действия ЛПР, использующего критерий "максимакса" для принятия решения, будут следующие:
1. Найти максимальные исходы для каждой альтернативы:
М1 = max(x1j), j = 1..3 => М1 = max(45, 25, 50) = 50
М2 = max(x2j), j = 1..3 => М2 = max(20, 60, 25) = 60
2. Сравнить найденные значения и определить альтернативу с максимальной величиной критерия:
50 < 60 => М1 < М2 => X* = X2
По критерию "максимакса" оптимальным является проект Х2., который может обеспечить наибольшую прибыль при наилучшем стечении обстоятельств.
Критерий "максимакса" не учитывает никакие иные исходы, кроме самых лучших. Поэтому его применение, во-первых, может быть весьма опасным, и, во-вторых, также как и критерий Вальда он может приводить к нелогичным решениям. Например, среди альтернатив А{-100; 0; 500} и В{200; 300; 400} с позиции "максимакса" лучшей является А, однако она несет в себе и опасность убытков (-100), и вообще все исходы, кроме лучшего намного уступают В. Поэтому практическое применение критерия "максимакса" весьма ограничено.
Критерий Лапласа основан на принципе недостаточного обоснования. Поскольку в рамках информационного подхода в ситуации неопределенности вероятности состояний неизвестны, то нет оснований утверждать, что они различны. Поэтому можно допустить, что они одинаковы.
По критерию Лапласа в качестве оценки альтернативы используется средний выигрыш:
Оптимальной является альтернатива с максимальным средним выигрышем:
Х* = Хk, Lk = max(Li), i = 1..N
Пример применения критерия Лапласа
Для условий примера из табл. 3 использование критерия Лапласа будет выглядеть следующим образом:
1. Найти среднее арифметическое значение исходов по каждому проекту. Оно является оценкой альтернативы по критерию Лапласа:
L1 = (x11+x12+x13)/3 = (45+25+50)/3 = 40
L2 = (x21+x22+x23)/3 = (20+60+25)/3 = 35
2. Сравнить рассчитанные величины и найти альтернативу с максимальным значением критерия:
40 > 35 => L1 > L2 => X* = X1
По критерию Лапласа оптимальным является проект Х1, у которого наибольшая средняя прибыль.
Среднее значение является достаточно популярной мерой в условиях неопределенности и даже риска, однако оно не учитывает разброс результатов относительно этого значения. Так, например, альтернативы А{400; 600} и В{0; 1000} являются эквивалентными по критерию Лапласа (LA = LB = 500), однако альтернатива В более "рискованна", так как предполагает возможность при плохом стечении обстоятельств не получить ничего.
Критерий Сэвиджа несколько отличается от всех остальных. Оценка альтернатив производится не по исходной матрице, а по так называемой "матрице сожалений" или, как ее еще называют в некоторых источниках, "матрице рисков".
Для произвольной альтернативы и конкретного состояния природы величина "сожаления" равна разнице между тем, что обеспечивает данная альтернатива, и тем, сколько максимально можно выиграть при данном состоянии. С экономической точки зрения величину "сожаления" можно трактовать как недополученный выигрыш (или упущенную выгоду) по сравнению с максимально возможным при данном состоянии природы.
Рассмотрим, каким образом следует выбирать наилучшую альтернативу, руководствуясь критерием Сэвиджа.
Дата добавления: 2016-03-04; просмотров: 5196;