Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.

Согласно этому закону, для того чтобы признать суждение истинным, нужно обосновывать свою точку зрения, нужно доказывать истинность выдвигаемых положений, последовательность и аргументированность высказываний [Голуб, Розенталь: 20].

Поэтому достоверными могут считаться лишь те высказывания, в пользу истинности которых имеются достаточные основания.

Примером того, как автор текста обыгрывает закон достаточного основания, является отрывок из повести А.Конан-Дойля «Случай с переводчиком». Знаменитый Шерлок Холмс и его старший брат Майкрофт наблюдают из окна за прохожим и соревнуются в искусстве делать выводы из своих наблюдений:

– Бывший военный, как я погляжу, – сказал Шерлок.

– И очень недавно оставивший службу, – заметил брат.

– Служил он, я вижу, в Индии.

– Офицер по выслуге, ниже лейтенанта.

– Я думаю, артиллерист, – сказал Шерлок.

– И вдовец.

– Но имеет ребёнка.

– Детей, мой мальчик, детей.

– Постойте, – рассмеялся Ватсон, – для меня этого многовато.

Смущение Ватсона понятно: подобные выводы кажутся странными, поскольку – формально – они ни на чём не основаны. Но далее наблюдатели озвучивают доказательства, в результате ход их рассуждений кажется обоснованным.

– Ведь нетрудно же понять, – ответил Холмс, – что мужчина с такой выправкой, властным выражением лица и такой загорелый – солдат, что он не рядовой и недавно из Индии.

– Что службу он оставил лишь недавно, показывают его, как их называют, «амуничные» башмаки, – заметил Майкрофт.

– Походка не кавалерийская, а пробковый шлем он всё же носил надвинутым на бровь, о чём говорит более светлый загар с одной стороны лба. Сапёром он быть не мог – слишком тяжёл. Значит, артиллерист.

– Далее, глубокий траур показывает, конечно, что он недавно потерял близкого человека. Тот факт, что он сам делает закупки, позволяет думать, что умерла жена. А накупил он, как вы видите, массу детских вещей. В том числе погремушку, откуда видно, что один из детей – грудной младенец. Возможно, мать умерла родами. Из того, что он держит под мышкой книжку с картинками, заключаем, что есть и второй ребёнок.

Ошибка, связанная с нарушением закона достаточного основания, называется несоответствие посылки и следствия.

У Наташи Ростовой все события отражаются в душе, поэтому она непредсказуема.

Увеличение вашей задолженности зависит от того, как вы успешно сдаете экзамен.

Прилагательное становится особой частью речи, так как парадигма склонения имени прилагательного совершенно не совпадает с существительным.

Переломы шейки бедра встречаются у женщин в 2-3 раза чаще, потому что, к сожалению, мужчины до этого возраста не доживают.

Достаточное количество промахов было сегодня у наших ребят, но для победы немного не хватило.

Татьяна читала много романов, но это не помешало её любви к природе.

Соблюдение закона достаточного основания обеспечивает доказательность и обоснованность рассуждений, т.к. главным инструментом мышления в данном случае являются умозаключения, реализующиеся в таких мыслительных операциях, как анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, которые, в свою очередь, являются надёжной базой для обеспечения доказательности.

Закон достаточного основания лежит в основе логически выверенного рассуждения, поскольку успех общения во многом зависит от тех аргументов, которые приводятся в поддержку выдвигаемых тезисов или утверждений.

Выдвигаемые аргументы должны соответствовать следующим требованиям:

достоверность,

автономное обоснование,

достаточность.

Первое требование к аргументам (достоверность): они должны быть истинными высказываниями. Аргументы – это основания или предпосылки, из которых по правилам логики вытекает тезис. Истинность тезиса гарантируется этими правилами только в том случае, если сами аргументы истинны.

Второе требование (автономное обоснование): истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса. Нарушение этого требования называется «кругом в обосновании» или «порочным кругом в доказательстве»: истинность тезиса обосновывается ссылкой на соответствующие аргументы, а достоверность самих аргументов явно или неявно выводится из тезиса. Этот «порочный круг» чаще всего встречается в рассуждениях, имеющих сложную структуру. В таких случаях его обнаружение, как правило, связано со значительными трудностями.

Третье требование к выдвигаемым аргументам (достаточность): в своей совокупности они должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал тезис. Это требование достаточности аргументов показывает, что принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда оправдывает себя. Дело не в количестве доводов, а в их силе и характере их связи с отстаиваемым тезисом.

Если тезис логически следует из одного-единственного истинного утверждения, то оно одно вполне достаточно для его доказательства.

Таким образом, знание законов логики, умение ими пользоваться, предполагающее способность мыслить, устанавливая закономерности связей между явлениями действительности, а также способность анализировать, доказывать истинность того или иного суждения, – всё это необходимо для овладения логикой рассуждения.

Логика изложения

Это условие логичности – структурное, или собственно лингвистическое.

Логика изложения зависит от правильного построения предложения и связного текста в целом, поэтому проявляется она как на (1) уровне высказывания, так и на (2) уровне текста.