Социология в структуре социально-гуманитарных наук 2 страница

Шарль Фурье (французский социалист-утопист) - пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Социальная теория - есть часть теории всемирного единства, основанной на принципе притяжения по страсти, всеобщей закономерности, обуславливающей природную склонность человека к какому-либо видуколлективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включается в цепь природных причин и следствий, свободе не остается места, и концепция социальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего лишь модификация необходимой причины. "Каждое добровольное действие является вынужденным", "все действия необходимы".

Еще одним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах.

Органицистские, натуралистические идеи Г.Спенсера неотделимы от его эволюционизма в социологии. Сам предмет социологии представлялся ему как изучение «роста, развития, строения и отправления общественного агрегата». Эволюция рассматривалась им как источник любого природного и общественного явления. В ее основе — проявление и взаимодействие двух противоположных процессов: интеграции (концентрации, объединения) и дезинтеграции (дифференциации, рассеяния), ибо эволюция — это «интеграция вещества и рассеяние движения». Она всегда направлена на переход от неопределенного и простого к определенному и сложному. Г.Спенсер так определял свой всеобщий закон эволюции: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраняемое веществом движение претерпевает аналогичное превращение.

Таким образом, и социальная эволюция выступает у Спенсера как автоматический, неодолимый, в общем и целом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. При этом в ходе эволюционных изменений сперва происходит переход от рассеянного состояния общества в концентрированное, а затем — от однородного состояния к разнородному.

В соответствии с этим Г.Спенсер классифицировал общества по степени их сложности, а социальный прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества, отражающие все более высокие степени их внутренней сплоченности. Он подразделял в этой связи общества на простые, сложные вдвойне и втройне сложные, исходя из того, что, чем более развито общество, тем оно сложнее, т.е. более дифференцировано в структурном и функциональном отношениях Так, простое общество — это самостоятельное целое, составные части которого однородны и легко взаимозаменяемы, а их взаимодействие осуществляется под воздействием единого регулятора ради достижения общих целей. В сложном обществе структурно-функциональная социальная дифференциация исключает былую возможность легкой компенсации одной частью общества другой, что вызывает усиление их взаимозависимости, а тем самым хрупкость и уязвимость структуры всего общества. Это, в свою очередь, делает необходимым создание специальной регулирующей системы, способной контролировать действ та каждой составной части и осуществлять их координацию Так, переход от простого общества к сложному, а затем V. з обществу двойной сложности Г.Спенсер связывает, в частности, с переходом ст кочевого к полуоседлому и оседлому обществам. В обществе двойной сложности уже нет кочевых племен, а его более высокая общественная организация включает трехступенчатую иерархическую структуру, когда простые группы оказываются включенными и подчиненными сложным, а эти последние — еще более высоким и сложным. К наиболее высокому типу обществ — обществу тройной сложности — Г.Спенсер относил все современные ему цивилизованные страны, а также древнюю Мексику, Ассирийскую, Египетскую и Римскую империи, проявившие прочность политического устройства. В основе прогресса общественной организации, по Спенсеру, лежит социальная дифференциация общества, развитие промышленности, науки и искусства.

Другая, более известная классификация общества Г. Спенсером связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Так, он различал «воинственные» и «индустриальные» типы обществ. В первых общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой централизации строгой дисциплине и принуждении «принудительная кооперация»), а индивид реально лишен свободы, растворен в обществе, его интересы подчинены общественным, а сам он полностью подчинен государству в целях осуществления функций обороны и нападения.

Во вторых типах обществ общественная организация преследует преимущественно не внешние, а внутренние, мирные цели. Главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение, симпатии и право. Принудительная кооперация заменяется добровольным взаимодействием свободных и сознательных членов общества. Военный тип обществ отражает, по Спенсеру, более низкую, примитивную ступень общественного развития по сравнению с индустриальным типом. Переход от первого ко второму происходит в результате нормальной социальной эволюции. В ходе развития производства, обмена производственной деятельностью, мирного труда преобразуется природа, а вместе с этим и на основе этого — и всего общества. Г.Спенсер, как и О.Конт, выступил решительным противником революционных общественных перемен, сторонником «общественного равновесия», сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции, природы и общества. Он был противником и принципов, идеалов социализма, считая невозможным и ненужным устранение конкуренции, социального неравенства и дифференциации общества на богатых и бедных, сильных и слабых, управляющих и управляемых и т.д.

Труды Г. Спенсера отразили новый этап становления социологии. Они были наиболее популярны во второй половине XIX в., адекватно отразив общие достижения и. тенденции развития философии, естествознания и обще­ствоведения того периода. Заслуга Г. Спенсера в социологии состоит прежде всего в том, что ему впервые удалось развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первым использовал такие важнейшие категории социологии, как социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, социальный контроль и др. Характеризуя структуру общества, Г.Спенсер различал, например, три подсистемы — поддерживающую (экономика), распределительную (разделение труда) и регулирующую (государство), а также шесть типов социальных институтов (родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные). Ему принадлежит приоритет и в обосновании взаимосвязи изменений социальной структуры и социальных функций ее составных единиц, усиления дифференциации этих функций, естественного разделения труда в результате роста размеров структурных единиц. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Г.Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.). Возрождение идей Спенсера в рамках современной социологии нашло свое выражение и в формировании такого социологического направления, как неоэволюционизм

(Л.Уайт, Дж.Стюард, Н.Смелзер, Э.Эйзенштад и др.), которое вместе с тем пересмотрело ряд важных положений классиче­ского эволюционизма.

Историческая ограниченность учения Г. Спенсера проявилась, прежде всего, в его биологизме, органицизме, ме­ханицизме и эволюционизме. Их недостаточность и односторонность обнаружилась уже к концу XIX в., что вызвало серьезную критику его взглядов, как среди естествоиспытателей, так и среди философов и обществоведов, в том числе и социологов.

Классический тип научности был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания-Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма. «Правила социологического метода» (1895 г.). Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как "социологизм". Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского "социологизма" необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

Онтологическая сторона "социологизма", т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1.Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и "реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов. 2.Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам.

Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. "...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом", - пишет Дюркгейм.

3.Онтологическая сторона "социологии" но сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают остальную реальность, безраздельно господствуют: "коллективные представления" - над индивидуальными, "коллективное сознание" - над индивидуальным, "священное" - над "светским" и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - "реальный" объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более "реальную" реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Таким образом, характерная онтологическая черта "социологизма" - это "социальный реализм", хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.

Методологический аспект "социологизма" тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1.Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе -социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи". Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как веши». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны;

в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании потому, что у него другое основание, другой субстрат -коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознании), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознании каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

2. 4 Социология М.Вебера

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем ( 1858-1918) и М.Вебером (1864-1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г.Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему помажет знание -того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний.
Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои
понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить
из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных
свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда ЛИЧНОСТЕЙ! и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности- это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется г им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает гак:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяются «интересом эпохи», то есть социально-
историческими обстоятельствами, в которых он действует.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл.

Одним из центральных пунктов его теории явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми.

Идеальные типы социальных действий

Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о "почти целерациональном". Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.

Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Цеиностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает бу льшую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его. что и отличает цеиностнорациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

"Чисто ценностно-рационально, - утверждает Вебер, - действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого либо... " дела" . Цеиностнорациональное действие... всегда есть действие в соответствии с " заповедями" или " требованиями" , которые действующий считает предъявленными к себе".

Представляется, что различие между целерациональным и ценностнорациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой. Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе (как замечает по этому поводу В.И. Даль: "Все, что есть, то истина; не одно-ль и то же есть и естина, истинаТ). Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном. Другими словами, правда всегда нормативна. Как определяет "правду" тот же Даль: "истина на деле, истина во образе, во благе: правосудие, справедливость".

Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на

Основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов. Как указывает сам Вебер,

" ...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо " осмысленно" ориентированным действием" .

Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональноесостояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия.

"Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были".

Вебер ввел в социологическую терминологию понятие идеальный тип. Он утверждал, что мы говорим о предпринимателе, рабочем или короле как о типичном (среднестатистическом) представителе данного слоя. Однако в реальной жизни «предпринимателя» или «короля» вообще не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.

Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию (от франц, дословно значит: господство канцелярии) - искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. «Идеальный тип,- писал Вебер,- это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т.д.

Тема 3. Социология XX века

Цель лекции: рассмотреть особенности развития социологии как науки в 20 веке, изучить подходы и направления неоклассического периода в социологии.

Ключевые термины: А. Тойнби, О. Шпенглер, Н. Данилевский, цивилизация, культура, общество, структурный функционализм, бихевиоризм, феноменология, эпистемология, этнометодология, драматургическая социология, теория социального обмена, теория социального конфликта, Дарендорф, Козер, К. Маркс, Ф. Энгельс, субъективная социологии, социальный прогресс, эволюция, казахские просветители А. Кунанбаев, Ч. Валиханов, Ш. Кудайбердиев.