Схема после преобразования по теореме Тевенина

Более подробный анализ схем рис. 16.2.1 и рис. 16.2.2 показывает, что плечо развязано от прямой входной волны (между тт. 3-4), а плечо (между тт. 1-3) – от отраженной волны (на детекторном порте и на входе детектора). Калиброванное сопротивление в плече выполняет функцию внутренней опоры, определяющей характеристический импеданс моста. Конструктивно опорная и детекторная цепи интегрированы в мост, который, таким образом, становится сигнальным сепаратором со встроенным ослаблением в 6 дБ в прямом направлении и 6 дБ – в обратном направлении.

Вернемся к вопросу выбора сепаратора волн: НО или ОМ? НО не испытывает 12-децибельных двухпутевых потерь, и в этом смысле энергетически более выгоден. С другой стороны, многократные отражения между источником и тестируемым устройством, между которыми находится сепаратор в виде НО, фактически увеличивают негативный эффект дефицита направленности НО, что при очень «скромных» возможностях калибровки скалярного анализатора цепей может сделать соответствующую составляющую ошибки измерения модуля коэффициента отражения недопустимо большой. В то же время именно 12-децибельные потери в ОМ, игравшие в энергетическом аспекте негативную роль, в аспекте усиления ошибки направленности играют позитивную роль, фактически разрывая цепь многократных отражений.