Зеленое пригородное кольцо

Зеленое кольцо города составляют территории городских предместий, за­нятые лесами, лесопарками и другими зелеными насаждениями. В идеале (недостижимом, разумеется) леса зеленого кольца должны окружать город со всех сторон, однако на самом деле наличие пригородных лесов и конфигура­ция сохранившихся массивов определяются множеством факторов, среди ко­торых: рисунок транспортных магистралей, расползание вдоль них новой кот-

теджной застройки, масштабы дачно-рекреационного пояса, уровень разви­тия товарного сельхозпроизводства (парниковые хозяйства, питомники), ком­пактность (или, напротив, размазанность) объектов инфраструктуры.

Пригородные зеленые зоны представляют собой территории, выделенные (отгра­ниченные) за пределами городской черты городов и поселковой черты промышлен­ных поселков как занятые лесами, лесопарковыми защитными поясами и другими зелеными насаждениями, выполняющими средозащитные (средообразующие, эколо­гические), санитарно-гигиенические, рекреационно-оздоровительные, природоохра­нительные функции, функции агрозоны, природного регулятора, застройки.

По ГОСТ 17.5.3.01—78 зеленые зоны для городов с численностью населения бо­лее 1 млн человек выделяются по индивидуальным проектам. Выделение зон предус­мотрено за пределами черты городов, промышленных поселков в проектах (схемах) планировки, землеустроительных прогнозах и иной документации. Размеры зон оп­ределяются характером лесорастительной зоны (таежная, смешанных лесов, широко­лиственных лесов, лесостепная и степная) и лесистостью (отношение лесопокрытой территории к общей территории района, области, края, республики).

В зеленых зонах запрещается хозяйственная деятельность, отрицательно вли­яющая на выполнение ими экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных функций.

Изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой груп­пы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 Земельного кодекса РФ, связанных с выполнением меж­дународных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых и т.п., при отсутствии других вариантов возможного удовлетворения этих нужд. Изъя­тие особо ценных для данного региона земель особо охраняемых территорий (по установленным перечням) не допускается. Леса и лесопарки зеленых зон вокруг го­родов и других населенных пунктов относятся к первой группе лесов. Система рубок в лесах зеленых зон должна предусматривать в лесопарковой части рубки, направ­ленные на формирование ландшафта, и санитарные рубки в лесохозяйственной части (рубки ухода за лесом, санитарные рубки, лесовосстановительные, реконструкции малоценных лесных насаждений), а в частях, предназначенных для расширения лесо­парковой части, — рубки, направленные на формирование ландшафта.

В зоне смешанных лесов для города с населением свыше 500 тыс. человек при лесистости свыше 25 % размер зеленой зоны определен 200 га на каждую тысячу человек. Леса таких зон подразделяются на лесопарковую часть с эстетически цен­ными ландшафтами и лесохозяйственную. Кроме того, территориальная организация зеленой зоны согласно стандарту должна предусматривать выделение мест для отды­ха населения, особо охраняемую природную территорию, где исключается всякая хозяйственная деятельность.

Земли пригородных зеленых зон по земельному законодательству относятся к землям реакреационного назначения. Выделение этих земель производится по ре­шению краевых, областных органов власти, в республиках в составе Российской Фе­дерации — в порядке, установленном их законодательством. Порядок использования земель рекреационного назначения и определение их границ устанавливаются феде­ральным и республиканским законодательствами.

Во второй половине XX в. в связи с урбанизацией и ростом городов многие близлежащие массивы лесов перешли из разряда диких в категорию приго­родных, а затем — и внутригородских лесов. При этом они претерпели не­сколько этапов рекреационного освоения, поскольку из лесов кратковремен­ного посещения и отдыха они превратились в угодья ежедневного пребывания горожан с плотностью, достигающей десятки человек на гектар. Из практики

ведения лесного хозяйства известно, что такого рода изменения должны со­провождаться изменением правового статуса объектов и режима ухода за леса­ми [39].

Лесной режим (свободное пребывание граждан в лесу для отдыха, сбора ягод, грибов, орехов, самодеятельного туризма и отдыха) соответствует плотности рекре­ации не более 2 — 3 чел./га; в этом случае предполагается достаточность способно­сти лесных экосистем к самовосстановлению. Но уже лесопарковый режим с плотно­стью посещения до 10 чел./га предусматривает проведение на территории инженер­ного благоустройства, устройство тропиночно-дорожной сети, установку малых форм архитектуры, контейнеров для мусора, устройство экологических троп, оборудование площадок отдыха. Когда же плотность рекреации (на стадии перехода лесного масси­ва на положение внутригородского) достигает 100 чел./га, следует констатировать установление паркового режима, рассчитанного на продолжительное пребывание рекреантов (в том числе активно отдыхающих), и требующего (во имя сохранности самого массива) полного инженерного оборудования территории (дорожки, площад­ки, освещение, водоснабжение, канализация, телефонизация). Характерно, что по­добные изменения почти всегда негативно воспринимаются аборигенным населени­ем (например, старожилами соседних кварталов), но альтернативы им нет.

Уже на стадии пригородных лесопарков леса должны переходить под надзор спе­циальных городских служб. Обычные рубки ухода заменяются на ландшафтно-сани-тарные рубки, основная задача которых — формирование эстетического облика на­саждений и постоянный уход за деревьями. К этому добавляется функциональное зонирование лесопарка, имеющее целью выделение и ландшафтно-архитектурное обустройство зон различного назначения. Основная задача обустройства — разведе­ние потоков рекреантов с разными потребительскими предпочтениями, что достига­ется специальной трассировкой дорожек, оформлением мест отдыха, расстановкой форм малой архитектуры, лесной мебели, строительством фиксированных спортив­ных площадок и т.д. Целесообразно выделение трех функциональных зон: зоны про-гулочно-маршрутного отдыха (70% площади территории), зоны активного спортивно-игрового отдыха и зоны эпизодического посещения

К сожалению, за исключением лесопарковой зоны обеих столиц в провинциальных городах соответствующее обустройство до сих пор не проведено, поэтому городские леса города могут служить прекрасным полигоном для изучения различных стадий деградации лесных экосистем. Сначала происходит увеличение освещенности под пологом и образование световых окон в древесном пологе, дробление целостного массива тропами и отдельными вытоптанными пятнами-сбоями, уменьшение мощно­сти подстилки вследствие вытаптывания. Затем нарушается сплошность мохового покрова, начинается внедрение луговых и рудеральных видов, площадь троп возра­стает до 30%. В подросте начинают преобладать тонкомерные стволы, а в древостое первого яруса появляется большое количество больных и усыхающих деревьев — более половины древостоя. Посещая одни и те же участки из года в год, мы видим, как прогалины расширяются до полян, на которых лесная подстилка вытаптывается, разрушается. В таком лесу естественное возобновление уже невозможно.

Большая часть городских лесов не обладает территориальной целостностью (они разорваны на несколько участков) и непосредственно контактируют с элементами жилой и промышленной застройки. Леса активно используются в течение всего года как парковая рекреационная зона (спортивные игры, соревнования, массовый отдых, прогулки с собаками). Даже отдаленные участки подвержены менее активному, но достаточно постоянному антропогенному стрессу (сбор ягод и грибов, транзитные потоки пешеходов и проезд автомобилей).

Все природные территории крупных городов Европы прежде всего ориентирова­ны на привлечение посетителей и создание разнообразных форм работы с ними.

Главная задача городских ООПТ — просветительская и образовательная. Сохранение территорий и поддержка охранных режимов осуществляется путем пропаганды и информирования населения об ограничениях и правилах поведения и возможных последствиях при его нарушениях. Опыт Лесной комиссии Великобритании показы­вает, что создание рекреационного объекта в пределах той или иной зоны — гораз­до лучший и намного более конструктивный метод регулирования доступа, чем ис­пользование знаков «Вход воспрещен». Вполне реально, обеспечив удобный подход, установив соответствующие указатели и знаки, построив рекреационные сооружения, сосредоточить большинство людей в определенных местах и тем самым естествен­ным путем минимизировать поток посетителей в заповедные зоны с более строгим природоохранным режимом [23].

Следует понимать, что в предместьях города и на городских окраинах мы оказываемся перед фактом существования противоречий между городом и пригородным сельским районом: на территории пригородных зон сталкива­ются интересы городских и районных администраций, а также различных при-родопользователей. Возникает конфликт между мерами, направленными на расселение, повышение продуктивности земель, обеспечение рекреационной активности, с одной стороны, и действиями по поддержанию устоявшегося ландшафта пригородов — с другой. Вероятно, для пригородной зоны должны разрабатываться специальные ландшафтные планы, предусматривающие ре­гулирование рекреационного воздействия на пригороды, защиту природных комплексов и повышение их средостабилизирующего потенциала, а также комплекс мер по восстановлению нарушенных ландшафтов. Ландшафтный план должен предусматривать сохранение и восстановление единой системы при­родных и открытых озелененных, в том числе сельских территорий, предотв­ращение сращивания в непрерывные массивы урбанизированных территорий города и его региона.

Очевидно, что реализация такого плана потребует осознанного компро­мисса и понимания с обеих сторон, каждая из которых должна будет прине­сти в жертву общей цели часть своих интересов ради создания полноценной контактной зоны. Город должен пожертвовать соображениями доходности высокоэтажных кварталов и пойти на формирование зон с пониженной плот­ностью застройки и с преобладанием открытых озелененных пространств, обеспечивающих «диффузное» взаимопроникновение урбанизированных и природных ландшафтов. В свою очередь, сельскому району придется отказать­ся от непосредственного примыкания высокоинтенсивных агропромышлен­ных комплексов к городской черте. Кроме того, практика урбанизации убеди­тельно свидетельствует, что в ходе очередной волны градостроительного ос­воения леса зеленого пояса рано или поздно превращаются в городские на­саждения с новыми функциями. Поэтому заблаговременная передача кварта­лов районного лесхоза на баланс городского хозяйства обеспечит им лучший уход в условиях нарастающего рекреационного пресса.

Есть и другие опасности для современного этапа развития пригородной зоны: это перевод в пригородную зону не престижных стадий производства, предприятий наи­более экологически неблагополучных отраслей, загрязнение атмосферы потоками транспорта, идущего в обход города, возлагаемая на пригороды функция захороне­ния отходов жизнедеятельности больших городов, усиливаемая процессами децент­рализации, перебазирование мусорных свалок предприятий, баз и др.

Особая проблема ландшафтного планирования — определение действительных размеров пригородных зон. В практике разработки градостроительных схем к тако­вым относят зону четко прослеживающихся трудовых миграций с радиусом менее 50 км. Однако в настоящее время все более значимыми становятся рекреационная и средостабилизирующая функции пригородных территорий. Анализ рекреационной нагрузки крупнейших городов показывает, что число рекреантов, выезжающих на от­дых в пригородную зону, постоянно растет и зависит от численности населения города. Для городов с населением 100 тыс. человек рекреанты составляют 50 %, 200 тыс. чело­век — 55 %, 1 млн человек — 56 %, а для Парижа — 74% [22]. В Москве же число от­дыхающих за городом в воскресный день превышает численность постоянного сель­ского населения, причем особенно популярно западное направление.

Поддержание территориальной связи ЭК города с природно-аграрными
ландшафтами примыкающего сельского района требует особенного внимания
к развитию широких (тыльных) сторон межмагистральных клиньев, посколь­
ку всегда очень велик соблазн завершить их очередной хордой новой кольце­
вой дороги. ,