Социальная сущность человека

Определение сущности человека неотделимо от обсужде­ния противоречий его существования, его бытия. К. Маркс ус­матривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, не­обходимо вновь обратиться к генезису человеческого рода, к проблеме возникновения и закрепления внебиологических форм регуляции деятельности.

Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединяла первобытных людей и разде­ляла «наших» и «чужих», вредное и полезное, священное и обы­денное.

Природное развитие, подготовившее субстрат для возник­новения принципиально нового, надбиологического, сверхпри­родного способа выживания и совершенствования человека, который носит название человеческой культуры. Ее сущность — в передаче по каналам информации способов общения индиви­дов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом.

Половые и пищевые запреты (табу), вероятно, являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, кото­рые выступали своеобразным «руководством к действию», ос­нованным на опыте предков. Табу были универсальными за­претами, которые касались всех членов рода — мужчин и жен­щин, сильных и слабых, старейшин и детей. Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторон­ний, земной и сверхъестественный.

В становлении социальной сущности человека огромную роль играл труд как целесообразная деятельность человека по преобразованию природы в целях удовлетворения своих потреб­ностей. В философском смысле происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны, прежде всего, тем, что в этом процессе закладывались основа коллективного взаимодей­ствия людей, социально-психологические стереотипы их пове­дения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа уже выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средств труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явле­ний, как собственность и власть.

Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (т.е. дру­гое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, оче­видно, был связан с развитием владения, т. е. целенаправленного длительного пользования, например, огнем как достояни­ем всей родовой общины или запасами продовольствия, «общим котлом». Наконец, с развитием производства, установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период так называемой «неолитической революции», с перехо­дом к земледелию, скотоводству и ремеслу.

Сущность человека может усматриваться также не только в общественных отношениях, но и в уникально неповторимой душевной и духовной организации человека, о чем речь пойдет далее.

ЛЕКЦИЯ: Общество и его структура

План лекции:

1. Понятие общества.

2. Общество как саморазвивающаяся система.

3. Гражданское общество и государство.

4. Формация, цивилизация, мир-система как формы организации общества.

Понятие общества

Термины «общество», «общественный», «социальный» ши­роко распространены, но весьма многозначны, несмотря на то, что еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной мо­ралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и живот­ным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарнос­тью, и борьбой. Латинский глагол «социо» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда первоначаль­ное значение слова «общество» — общность, союз, сотрудниче­ство. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и со­знательно объединяться в общество. Не всякая общность лю­дей является обществом, но любое общество — это так или иначе самоуправляющая общность.

К. Марксом и его последователями была разработана диалектико-материалистическая концепция общества, суть которой состоит в положении о способе производства материаль­ных благ, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «социального организма». Из формы материального про­изводства «вытекает, во-первых, определенная структура об­щества, во-вторых, определенное отношение людей к приро­де». Их государственный строй, и их духовный уклад определя­ется как тем, так и другим. История в марксистской концепции предстает как «естественноисторический процесс», где дей­ствуют объективные «законы тенденции» в сочетании с субъек­тивным фактором. Сильной стороной этой концепции являет­ся учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «со­циальной материи», о двойственности бытия человека и обще­ства, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности (личная и вещная зависимость людей друг от друга).

Однако некоторые положения этой концепции не получи­ли четкого подтверждения в реальной общественно-историчес­кой практике XX в. В частности, не увенчался успехом гранди­озный социальный эксперимент построения социалистическо­го общества в одной стране (группе стран) в условиях капита­листического окружения.

Продолжается развитие концепций, основанных на нату­ралистическом подходе к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как есте­ственное продолжение природных и космических закономер­ностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяет­ся ритмами Космоса и солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), эволюцией природной организации человека его генофонда (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а чело­век как самое несовершенное живое существо, генетически отя­гощенное стремлением к разрушению и насилию.

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего речь идет о религиозных концепци­ях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в фи­лософской системе Г. Гегеля, где Абсолютный Дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории. Последняя является для Духа материалом, в котором он познает себя и поднимается на новую ступень.

Следует упомянуть о концепциях общества в философской мысли Запада XX в. Здесь трудно выделить какой-то один до­минирующий подход. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что обще­ство — это реальность особого рода, не сводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной со­лидарности. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анали­зировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятия «социальная техноло­гия» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «откры­того общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные модели общества не могут претен­довать на абсолютную истину, а выражают определенные гра­ни той сложнейшей реальности, которая определяется терми­ном «общество». Так или иначе, при любом подходе для фило­софского его понимания нужно решить двуединую задачу: 1) по­нять место общества как системы в общем, устройстве мира и 2) уяснить общие инварианты социального устройства на всем протяжении его исторического развития.