Научная добросовестность и этика исследователя

Успех, как видно, во многом зависит от личности самого педагога-исследователя. Безусловно, его интеллект, специальные психолого-педагогические знания играют решающую роль в определении результатов научной работы. Однако исключительно много зависит от уровня развития нравственных качеств исследователя: ува­жения того, что уже сделано по проблеме другими, скромности, объектив­ности в оценке личного вклада в коллективную работу и др.

Наука требует огромного трудолюбия, работоспособности, длительно­го умственного напряжения. Эти качества существенно влияют как на про­ведение теоретического, экспериментального исследования, так и на про­цесс обобщения его результатов, внедрения научных рекомендаций в педагогическую прак­тику. От того, насколько полно изучены работы предшест­венников, зависит не только дань уважения, признания их вклада в разработку той или иной проблемы, но и качество ее разработки.

Исключи­тельной добросовестности требует экспериментальная работа. Исследователю доверяют, обычно его никто не контролирует: какой объем выборки им использован, насколько оптимальными были условия исследования и т. д. – все эти вопросы на его совести. Однако, еще не редки случаи, когда некоторые исследователи как бы невольно завышают объем проделанной работы, стремятся выдать случайное явление за устойчивый факт. Все это засоряет науку, искажает объектив­ную реальность, порождает у заинтересованных лиц критическое отношение к рекомендациям и практическим выводам, вызывает незаслуженно скепти­ческое отношение к педагогической науке, наносит большой вред теории и практике работы с людьми.

Любовь к науке, исследовательскому труду в конечном счете вылива­ется в открытия высокого ранга. В самом деле, только любозна­тельность, стремление выявить истину может побудить исследователя “выйти за рамки темы”, увлечься научными проблемами, неожиданно воз­никшими в ходе исследования, на стыке различных наук и т. д. Но именно эти проблемы нередко бывают теми научными находками, которые составля­ют золотой фонд науки. Когда исследовательский труд в радость, эффек­тивность научных изысканий возрастает многократно.

Принципиальность исследователя проявляется многообразно. Это и отстаивание своей концепции, методики исследования, стремление к объ­ективности результатов, аргументация выводов, с сомнением воспринимае­мых теми или иными лицами и т. п. В конечном счете, принципиальность проявляется в высокой результативности научного труда, в практической действенности выводов и рекомендаций.

Нравственные качества исследователя как бы вплетаются в ткань его научных изысканий, в истину. Поэтому не случайно среди наиболее важ­ных характеристик личности исследователя эксперты, как правило, отме­чают именно их.

В процессе научного поиска педагог-исследователь вступает в непростые отношения с испытуемыми, коллегами по работе, с учеными, работающими в одной с ними предметной области. И общий итог, эффективность, плодотворность научного исследования в значительной степени зависит от его умения этически правильно построить взаимоотношения с окружающими.

Как показывает практика, проблем здесь возникает немало. Так, современные психолого-педагогические исследования все в большей степени требуют коллективных усилий. Это обусловливается чрезвычайно сложным объектом исследования, необходимостью накопления большого объема эксперимен­тального, эмпирического, а нередко и теоретического материала. Все это ставит отдельного исследователя при решении конкретных прикладных научных задач перед множеством аргументов, фактов, данных, осмыслить которые всесторонне и глубоко в относительно короткий промежуток времени предпочтительнее, используя коллективный разум, интеллект научного коллектива. Не слу­чайно, наиболее фундаментальные открытия, постоянные на­учные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а педагогическим кол­лективам, сумевшим сформироваться в творческий монолит, в котором ца­рит дух доброжелательности, товарищеской взаимопомощи, подлинной науч­ности.

Психологическая атмосфера авторского коллектива, несом­ненно, оказывает огромное влияние на результаты исследований, и науч­ный труд каждого члена коллектива несет на себе ее отпечаток.

В то же время престиж ученого связан с его личным вкладом в нау­ку. Возникает вопрос: “А где же грань, отделяющая личные достижения от достижений научного коллектива?” Она в известной мере условна. Так, при написании диссертации по требованию Высшего аттестационного коми­тета России назначается научный руководитель, по ее структуре и содер­жанию высказывают свои мнения рецензенты, основные положения диссерта­ции обсуждаются на конференциях, заседаниях кафедр, семинарах аспирантов, активно участвуют в обсуждении результатов научной работы аспиранта (соискателя) члены предметно-методических секций. Как показывает опыт, в результате этой работы помощь диссертант полу­чает немалую. В диссертационной работе, таким образом, воплощается дух, интеллект коллектива ка­федры, на которой она выполнялась. Но диссертация, согласно требованию “Положения... ВАК” должна быть самостоятельным исследованием. В прин­ципе так оно и есть. Вклад каждого члена кафедры в общий итог, в выра­ботку концепции, написание диссертации может быть не очень заметным, но в итоге все же диссертант как бы аккумулирует в своем научном труде помощь, мнение окружающих людей.

Наконец, диссертация защищена. Соискатель незаметно для себя превращается из робкого начинающего ученого в человека с ученой сте­пенью, чье имя стоит, и стоит по праву, на обложке защищенного труда. Автор начинает активно пропагандировать результаты исследования, выс­тупать на конференциях, писать научные статьи, учебные пособия и т. п. В этот период особенно проявляется лицо, этика исследователя. Не все, к сожа­лению, последовательно отдают должное своим научным руководителям, членам кафедры, коллегам по работе. У некоторых все чаще и чаще звучат нотки “Я”, появляется налет пренебрежительности к мнению, точке зрения коллег, “забывается”, что у источников той или иной научной идеи стоит конкретный ученый, член кафедры и т. д.

Нередко о том факте, что концепция диссертации, общее направление исследования подсказана диссертанту, знают только два человека – дис­сертант и личность, выдвинувшая эту идею. Все это не только не снима­ет, но усиливает суть проблемы: этично, благодарно относиться к научно­му роднику – коллективному разуму. Только в этом случае этот родник не иссякнет, останется чистым, благотворным. Авторитет ученого только возрастет, если он скажет публично слова признательности коллегам за ту или иную помощь в науке. Одновременно возрастет и внутренняя удов­летворенность людей, которые щедро делятся своими мыслями, “раздают” свой интеллект, помогают диссертанту при написании работы. Все это сплачивает коллектив, создает в нем благоприятную социально-психологи­ческую атмосферу для творчества в дальнейшем, способствует эффектив­ности нелегкому научному труду, в котором неразрывно переплетаются ин­дивидуальные и коллективные усилия. Граница этого переплетения чрезвы­чайно нравственна.

Наука – это непрерывный поиск, столкновение мнений, научных идей. Важно, чтобы это не превращалось в столкновение личностей, а тем более научных коллективов. Иначе под видом развития науки, принципиальной борьбы мнений начинается утонченное сведение личных счетов, ориентация исследователей не на истину, а на межличностные отношения. Все это разъедает науку как ржавчина железо, снижает эффективность научного потенциала, создает конфликтные ситуации, негативно сказывающиеся на эффективности научной деятельности, на психическом здоровье людей. Причем более развитый в интеллектуальном отношении человек оперирует и более утонченными средствами, приемами нарушения профессиональной этики. С этими действиями бороться, уличать в них особенно трудно. Поэтому высокая требовательность к самому себе, к коллегам, профессио­нальная этика в научно-педагогических коллективах должны быть самого высокого уровня.

Психология и педагогика развиваются исключительно быстро, бурно. Особенно за­метны успехи в этих науках в последние десятилетия. В настоящее вре­мя в психолого-педагогических исследованиях применяются самые современные мате­матические и социологические методы, используются компьютерная и другая техника и т. д. Но эти успехи были бы невозможны без научного фундамента психологии и педагогики, который был возве­ден в прошлые годы. С высоты сегодняшнего дня эти достижения могут ка­заться не столь существенными, но для своего времени появление каждой новой категории, новой идеи активно двигало науку вперед, развивало творческое мышление исследователей, повышало их психолого-педаго­гическую культуру.

Этичное отношение к истории психологии и педагогики, к людям, стоявшим у исто­ков этих наук, – не только моральный долг ученого, но и необхо­димое условие эффективности психолого-педагогического исследования. Это и понятно, как уже говорилось ранее, наиболее глубоко, всесторонне познать то или иное явление можно в единстве ис­торического и логического подходов. Знание истории развития идеи помо­гает глубже понять ее сегодняшнее состояние. Поэтому нынешнее поколе­ние психологов и педагогов не только признательно исследователям за сделанное в про­шлом, но и за их вклад в настоящее и будущее психологической и педагогической наук.

Опора в современных исследованиях на выводы, достижения предыду­щих поколений исследователей воспитывает современных молодых представителей психолого-педагогической науки в духе почитания достижений этих людей, этичному отношению к уже сделанному.

Психолого-педагогическое исследование – это всегда работа с людьми. И в этом отношении исследователь должен быть в высшей сте­пени этичен и корректен. Доброжелательность, стремление помочь проникнуть в психологическое состояние респондентов, терпение, выдержка и другие качества – необходимые компоненты этики педагога-исследователя, его психолого-педагогической культуры.

Внедрение результатов исследований в педагогическую практику этично по своей сути. Так, например, применение в целях про­фессионального отбора сомнительных методик, тестов без предварительно­го определения их валидности и надежности нравственно недопустимо. Это своеобразное этическое преступление, которое негативно влияет на людей, искажает реальное состояние дел, вводит в заблуждение руководи­телей вузов.

Естественно, с высоты своей эрудиции педагог-исследователь не может не видеть те направления работы, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Некоторые из них в этой ситуации неоправданно выпячивают свое “Я”, свои знания, свою личность, как бы невзначай, мимоходом, бессознательно подчеркивая преимущество перед коллегами, особенно не имеющими ученых степеней и званий. Грань эта чрезвычайно тонка, но она, как показывает опыт, постоянно проявляется в жизни.

Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно продуман­ных, сомнительных рекомендаций наносит непоправимый вред педагогике, порождает недоверие к научным выводам и предложениям. Поэтому долг исследователя, не взирая на сроки, научные и организационные трудности, выполнить экспериментальную работу качественно, добросовестно, действуя по добротному русскому принципу: семь раз отмерь, один раз отрежь. Скоропалительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя противопоказаны.

Личная организованность, подтянутость, образцовый внешний вид крайне необходимы педагогу. В период исследования он находится в центре внимания людей, на него устремляются сотни глаз, невольно копируя, подражая многим элементам его внешнего вида, поведения. Важно, чтобы этот процесс имел только положительную направленность.