ЛЕКЦИЯ 6. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ

И ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Правосознание — это определенный качественный уровень знания права, понимания его необходимости и его участие во внутренней мотивации поступков и действий. Человек с высоко­развитым правосознанием, с одной стороны, сознает свои обя­занности перед обществом и другими людьми, а с другой — понимает свои права как личности, обладающей ценностью и достоинством, н не допускает их нарушения. Умение и готов­ность отстаивать свои права составляет важную характеристи­ку гражданина правового общества. Другой, не менее важной характеристикой, является признание таких же прав за други­ми людьми и готовность не нарушать их. Все это в совокупности можно назвать уважением к праву, которое и воспитывается в процессе правовой социализации.

Правовое сознание

Каждая социальная группа и каждый индивид по-своему понимают сущность права, по-своему видят свои собственные права и обязанности, а также права и обя­занности других людей. Совокупность таких представ­лений о праве образует то, что юристы называют пра­восознанием. Правосознание — это объективно суще­ствующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, вы­ражающих отношение общества, групп, индивидов к праву — этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам и характе­ристикам правовой системы. Таким образом, правосознание предстает как сумма знании, представлении и оценок индивидов и групп по поводу права, его при­менения и форм выражения.

Формирование правосознания происходит под влия­нием исторического опыта общества, а также собствен­ного социального опыта различных индивидов и групп. Правосознание имеет определенную структуру, состоя­щую из двух уровней — обыденного и теоретического. Обыденное правосознание, присущее большинству людей, включает отрывочные представления о праве, зачастую неверные, отягощенные предрассудками. Теоретический уровень образует научное знание о праве и его сущности, о происхождении права, о законности и правопорядке, правовом государстве и юридической ответственности. На этом уровне правосознание представляет собой цело­стную систему взглядов на природу права.

Обыденное правосознание формируется в процессе повседневной жизни людей, их общения между собой, участия в судебных процессах, взаимоотношений с пра­воохранительными органами. Для обыденного право­сознания характерно доминирование моральной оцен­ки правовых норм.

Большинство граждан имеют очень слабые представ­ления о различных сторонах права. Хотя и непрофесси­онал может приобрести определенные правовые зна­ния эмпирическим путем (например, будучи осужден­ным по какой-либо статье или участвуя в процессе в качестве потерпевшего, свидетеля и т. д.), но эти зна­ния будут касаться только какой-либо конкретной об­ласти права, тогда как в отношении остальных сфер законодательства представления будут оставаться весь­ма отвлеченными.

Нетрудно понять, что существует разница между книжным правом и правом «в жизни». Аналогичным образом некоторые социологи делят правосознание настывшее и живое. Застывшее правосознание воплощено на страницах книг в виде идей и концепций, тогда как живое правосознание функционирует в реальной жизни, регулируя взаимодействия групп, организаций индивидов.

Для подробного изучения правосознания необходи­мо рассмотреть отношение к праву и закону различных социальных групп. Каждая такая группа занимает опрделенное положение в иерархической структуре об­щества от самого высокого (элита) до самого низкого социальное дно — люмпен-пролетариат). Лучше всего осведомлены в правовых вопросах представители выс-1ИХ слоев населения — предприниматели, чиновники, 1теллигенция. Они обладают правовыми знаниями как причине высокого уровня образования, так и пото­ку, что часто сталкиваются с правовыми нормами в процессе своей профессиональной деятельности. Прежде всего это относится к менеджерам и руководителям государственных и коммерческих предприятий, сотрудникам органов исполнительной власти. Роль, которую та или иная социальная группа играет в обществе, фор­мирует ее правосознание. Например, предпринимате­ли образуют отдельную группу, которой присущи свои представления о праве. Профессиональная деятельность побуждает многих менеджеров, бизнесменов и адми­нистраторов получать юридическую подготовку как самостоятельно, так и на различных курсах, в институ­тах и академиях. Таким образом, в связи с развитием рыночной экономики появился целый слой, ориентиро­ванный на знание правовых норм и их применение в своей деятельности.

Определенную юридическую подготовку проходят Политики, участвующие в избирательных кампаниях в территориальные и федеральные органы власти, а так­же руководители и активисты их предвыборных штабов.

Помимо знаний о различных отраслях права, пра­восознание включает и отнон1ение субъектов к право­вым нормам. В советский период многим было прису­ще равнодушное отношение к праву, низкая оценка его возможностей. Высшим авторитетом выступало госу­дарство, а еще точнее — правящая партия, а право занимало подчиненное положение. Пропагандистские клише партийной идеологии даже целенаправленно фор­мировали у населения правовую дезориентированность. Примером может служить агрессивность пропаганды по отношению к идее защиты прав человека, которые обязательно упоминались с эпитетом «пресловутые».

Смена ориентиров в эпоху перестройки не смогла быстро изменить отношение населения к праву, хотя в обществе было провозглашено господство права и за­кона.

Можно выделить следующие компоненты правосоз­нания: знание о праве как регуляторе общественных отношений, представление о собственных правах и сво­бодах, отношение к правовым явлениям и к праву в целом, оценка своего правового положения, действую­щего законодательства и возможности правовой активности.

Правовое поведение

Правовое сознание индивидов находит практичес­кое воплощение в правовом поведении.

Понятие «правового поведения» является погранич­ным, поскольку одновременно принадлежит и филосо­фии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид социального поведения личности по отношению к существующим в обществе пра­вовым нормам. Таким образом, это понятие тесно свя­зано с понятием нормативного поведения, хотя и не со­впадает с ним, поскольку существует нормативное по­ведение, которое не имеет отношения к сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку речь идет о регламентации поведения существующими в обществе правовыми нормами.

Сложность структуры правового поведения создает теоретические трудности при выработке его определе­ния. До сих пор специалисты не выработали единой позиции. По мнению В.И. Кудрявцева и В.П. Казимирчука, правовое поведение — это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъек­тов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмот­ренное нормами права и влекущее за собой юридичес­кие последствия.' Это определение включает в себя все необходимые характеристики и позволяет диффе­ренцировать правовое поведение от других форм соци­ального поведения.

Правовое поведение — очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.

Под правомерным поведением понимается поведе­ние, согласующееся с существующими в обществе пра­вовыми нормами. Неправомерное же поведение, наобо­рот, определяется как противоречащее принятым нор­мам права.

Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего.речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает право­вые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть ис­кренне считает их необходимыми и разумными. О ситу­ационно-правомерном поведении можно говорить, ког­да субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но де­лает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно на­казано, или когда правомерное поведение более выгод­но). Законопослушное поведение проявляется в тех слу­чаях, когда интересы личности расходятся с содержа­нием правовых норм, но она их соблюдает,

В свою очередь, неправомерное поведение подраз­деляется на ситуативно-случайное — когда правонару­шение совершено непреднамеренно, вызвано стечени­ем обстоятельств или влиянием аффекта, и обуслов­ленное — когда оно совершено намеренно и осознанно.

Основной отличительный признак правового пове­дения состоит в его связанности с нормами права: не подверженное правовому регулированию поведение не может быть правовым. Правомерное поведение пре­дусматривается разрешающими нормами, а неправо­мерное — запрещающими.

К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следую­щие. Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социаль­ной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъекта поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, кото­рое ему придает сам действующий субъект, хотя пси­хологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.

Кроме того, правовым можно называть только со­знательное, осуществляемое психически вменяемым взрослым человеком поведение. Это означает, что в категорию правового поведения не попадают поступ­ки, совершаемые, например, в состоянии гипнотичес­кого транса, или лицом, которому поставлен психиат­рический диагноз, говорящий о невменяемости. В дан­ном случае, говоря о сознательном поведении, мы име­ем в виду не только актуальную, но и потенциальную способность сознавать свои действия. Человек может временно находиться в состоянии сильного опьянения, под действием наркотиков или в состоянии сильного психического возбуждения (аффекта). Однако если он в принципе вменяем, эти временные состояния не рас­сматриваются как свидетельства неосознанности его поведения, а лишь снижают степень его ответственно­сти за совершенные действия. Именно на этом основа­но требование проверки вменяемости преступника на момент совершения преступления.

Третий признак составляет регламентированность правового поведения имеющимися юридическими до­кументами: законами, законодательными актами, по­становлениями и указами. Как раз по принципу отно­шения к юридической регламентации в правовом пове­дении и выделяется два основных типа — правомерное и противоправное поведение.

Этот признак находится в тесной связи с четвер­тым: правовое поведение граждан непосредственно кон­тролируется государством в лице правоохранительных органов. Подконтрольность государству и наличие спе­циальных механизмов осуществления контроля созда­ет основу правовой гарантированности правомерного поведения и юридической ответственности за поведе­ние противоправное. Благодаря системе контроля пра­вовое поведение не является личным делом граждан: государство вмешивается в эту сферу их жизнедеятель­ности. Именно в силу этого правомерное поведение обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и прочими гарантиями, а также предусматриваются неблагоприятные для субъекта правовые последствия противоправных действий — негативные правовые санкции.

Ввиду сознательного характера правового поведе­ния, его актуальной или потенциальной подконтрольно­сти сознанию субъекта очевидно, что правовое поведе­ние теснейшим образом связано с присущими индиви­ду и обществу в целом правосознанием и правовой культурой.

В правовом поведении можно выделить объектив­ную и субъективную сторону. Его субъективная сторо­на — это степень и характер осознания субъектом сво­их действий и мотивов. Объективную его сторону со­ставляет соответствие правового поведения субъекта нормам права.

Как правомерное, так и противоправное поведение реализуются в области правовых взаимодействий и пра­воотношений, то есть в сфере, подпадающей под нор­мативную регуляцию. Однако между ними существу­ют принципиальные различия. Прежде всего, противо­положна их социальная значимость. Если правомерное поведение способствует укреплению социального по­рядка, солидарности и интеграции общества, то проти­воправное является по своей природе социально дест­руктивным и расстраивает всю систему общественных отношений. Кроме того, правомерное и противоправ­ное поведение различаются по своим юридическим ха­рактеристикам. Правомерное поведение потому и на­зывается правомерным, что оно предусмотрено разре­шающими или обязывающими нормами и нормативно, тогда как противоправное предусмотрено запрещаю­щими нормами и нормативно, поскольку нарушает законодательно принятые запреты и обязательства.

В силу этого отличается содержание государствен­ного регулирования и контроля применительно к этим противоположным видам правового поведения: право­мерное поведение поощряется, для него создаются га­рантии и охранительный режим, противоправное на­влекает на субъекта негативные санкции со стороны государства и пресекается. Последствия противоправ­ного поведения, как правило, связаны с юридической ответственностью; на их пресечение направлена дея­тельность правоохранительных органов, стремящихся предупредить противоправные поступки и наказать их виновников.

Как противоправное, так и правомерное поведение Проявляется во всех сферах жизни общества. Область личных взаимоотношений также подвержена различ­ного рода конфликтам, иногда приобретающим и про­тивоправный характер. Именно в этой сфере, как по­казывает практика, совершается наибольшее число правонарушений, в том числе преступлений.

Применяя негативные санкции к субъектам проти­воправного поведения и стимулируя правомерное, об­щество в лице государства и его правоохранительных и правоприменительных органов защищает интересы социальной стабильности, порядка и общепризнанных ценностей и правил взаимодействия.

С понятием правового поведения тесно связано дру­гое понятие того же ряда — понятие правовой культу­ры. Если попытаться дать развернутое определение этому понятию, становится ясно, что правовая культу­ра — это специфический социальный институт, выпол­няющий функцию формирования у людей политическо­го и правового сознания, ценностно-нормативных уста­новок, а опосредованно и правового поведения. Содер­жательный анализ правовой культуры предполагает по­нимание ее как системы осуществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и от­ражению его в сознании и поведении людей. Структура правовой культуры в конкретно-социологическом ас­пекте соответственно включает следующие элементы: право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю; правоотношения как си­стему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями; пра­восознание как систему духовного отражения всей пра­вовой действительности; правовые учреждения как си­стему государственных органов и общественных орга­низаций, обеспечивающих правовой контроль, реали­зацию права; правовое поведение, деятельность.

Итак, правовое поведение реальных субъектов пред­ставляет собой структурный элемент правовой культу­ры, совпадения норм и ценностей, достижения соци­альной эффективности права.'

Поэтому правовая культура не только играет в об­ществе роль нормативного ориентира. Она активно втор­гается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая ин­дивидов в единую систему социальной организации.

Правовая культура на основе существующих в об­ществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к; пози­тивному праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена функциональной направленностью их обоих на поддержание фундамен­тальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопо­нимания, обеспечения социального порядка и безопас­ности. Любое правовое поведение и всякая правовая культура по своему характеру амбивалентны: они вклю­чают в себя и положительные, и отрицательные устой­чивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического и правового процесса. Такие устойчивые черты предстают как своеобразные матри­цы правовой жизни, задающие устойчивые формы со­знанию и поведению отдельных граждан, групп, институтов и общества в целом.

Правовая культура детерминирует правовое по­ведение человека на обыденном уровне косвенно, опо­средованно.

Правовая культура находит свое практическое воп­лощение как в правосознании, так и в правовом или про­тивоправном поведении граждан или групповых обще­ственных субъектов. Причем отклоняющееся от право­вых норм поведение не всегда является следствием осоз­нанного мятежа, эскапизма или новаторства в отношении к принятым в обществе правилам, а зачастую становит­ся следствием слабой правовой информированности, со­циальной наивности и деловой некомпетентности.

В своем правовом поведении индивид обычно руко­водствуется собственными интересами, ориентациями и установками. Различное сочетание потребностей, стремлений и интересов лежит в основе мотивации правового поведения. Ученые выделяют целый ряд мотивов правового поведения. Это внутреннее убежде­ние в правильности н справедливости требований пра­вовых норм; наличие у индивида собственной потреб­ности в соблюдении законов; осознание социальной не­обходимости соблюдения законов; сознательное подчи­нение требованиям закона; сознание собственных прав; осознанная защита групповых интересов; боязнь юри­дической ответственности; следование традиции; стрем­ление к пассивному подчинению государству и его тре­бованиям. Поступки и действия, совершаемые с внут­ренней убежденностью в соответствии этих поступков нормам права, можно считать высшей формой право­вого поведения.

В то же время люди в значительной степени ориен­тируют свое поведение на стереотипы группового мне­ния. Однако для того чтобы норма права могла закре­питься в виде такого стереотипа, стать своего рода привычкой, она изначально должна выражать значи­мые для индивида интересы. Только в этом случае сле­дование нормам права станет привычкой и право пре­вратится в руководство к действию.

Правомерное поведение предполагает знание инди­видом своих прав, способность их защищать, умение вы­ражать свои правовые притязания. Все перечисленные качества воспитываются обществом, формируются и от­тачиваются в контексте постоянных социальных взаи­модействий. Их развитие зависит от характера обще­ственных отношений, уровня правосознания и правовой культуры не только самого индивида, но и общества, в котором он живет. Тоталитарные общества, как и доиндустриальные, оставляют индивиду мало пространства для проявления инициативы и личной ответственности. Все регламентируют традиция, авторитет правителя, страх перед всемогущими силовыми структурами.

Формирование сильной внутренней убежденности в необходимости правомерного поведения идет тем ин­тенсивнее и эффективнее, чем более развиты в обще­стве начала самоуправления. Именно поэтому созда­ние правового государства — такого, где право высту­пает универсальным и абсолютным регулятором всех общественных отношении, — неразрывно связано с формированием гражданского общества.