Однако неоклассическое направление в ряде моментов оказалось асимметричной теорией. Это неизбежно привело к новым потрясениям в науке.

Кейнсианская революция и институционализм.

На начальном этапе развития капитализма классики и неоклассики не без оснований считали: стихийная рыночная экономика, состоящая из частнособственнических хозяйств, способна самостоятельно, без всякого вмешательства государства предотвращать глубокие спады производства и массовую безработицу, а предложение товаров на рынке как бы автоматически порождает равный ему по объему спрос покупателей, что обеспечивает устойчивый рост национального хозяйства.

Но в XX столетии экономика западных стран во, многих отношениях изменилась - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась гигантскими монополиями-хозяйственными объединениями, устанавливающими цены по своему произволу, и др. В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. И вот в 1929 - 1933 гг. разразился небывало разрушительный мировой экономический кризис, выход из которого нельзя было найти с позиций неоклассицизма.

Радикальный способ избавления от пагубных кризисов и массовой безработицы дала кейнсианская революция, названная по имени выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.). В своем главном произведении - книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) Дж.Кейнс изложил совершенно новые принципы регулирования национального хозяйства. К ним относятся следующие важнейшие положения.

Во-первых, решающая роль в предотвращении кризисов и безработицы должно играть государство. Оно вмешивается в распределение всего дохода общества и сосредоточивает в своих руках значительные денежные и другие ресурсы в целях активного воздействия на экономику.

Во-вторых, чтобы обеспечивать полную занятость работников, нужно ориентироваться не на предложение товаров (что предлагали неоклассики), а напротив, всемерно развивать спрос. То есть расширять покупательную способность населения и покупку предпринимателями новых средств производства. Для этого государство должно наращивать объемы новых капитальных затрат в производство и увеличивать расходы на другие социально-экономические цели, используя повышение размеров налогов и выпуск большего количества денег.

В-третьих, для государственного управления экономикой требуется разработать такие экономико-математические модели, которые раскрывают количественные зависимости между основными показателями национального хозяйства. Использование этих моделей позволяет поставить регулирование всей хозяйственной деятельности на строго научную основу (теория Дж.Кейнса будет подробно рассмотрена).

Наряду с кейнсианством существенную роль в преодолении односторонности некоторых воззрений неоклассиков сыграл институционализм (лат.institutio - указание, наставление). Институционализм - течение в экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX-начале XX вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению. Сторонники этого течения под "институциями" понимали разнообразные социально-экономические процессы: в XX в. обновлялась и укрупнялась техническая база производства, совершался переход от индивидуалистической к коллективистской психологии, вводился "социальный контроль над производством" и "регулирование экономики".

Одним из видных представителей институционализма является американский экономист профессор Джон Гэлбрейт (родился в 1908 г.). В своих книгах "Индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.) и др. он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций. Он показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов, потому что используют новейшую технику и технологию, а к руководству предприятиями пришли технические специалисты-администраторы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Дж-Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы - рыночная система, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйствования, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма, превратившиеся для многих экономистов в догму (положение, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий). К числу таких догм были отнесены, в частности, положения: о подчинении целей экономической системы интересам только отдельного человека, о свободной конкуренции мелких товаропроизводителей, о преимуществах хозяйствования единоличных собственников, о высокой результативности рыночного саморегулирования национальной экономики.

Стало быть, представители кейнсианства и институционализма по существу отрицали всеохватывающую регулирующую роль рынка и возлагали эту роль на государство и крупные хозяйственные объединения. Однако жизнь показала: хотя государственное вмешательство в экономику и приносит положительные результаты, оно не в состоянии полностью предотвратить периодически повторяющиеся спады производства и безработицу. Последнее обстоятельство послужило причиной реанимации (оживления) прежних взглядов неоклассиков в отношении роли государства в экономике.

Неоконсерватизм.

Неоконсерватизм (гр. neos - новый и лат. conservare - охранять) - школа в неоклассическом направлении, которая выступает за сохранение старых принципов построения экономики - частной собственности и свободного предпринимательства, рыночного саморегулирования хозяйства и невмешательства государства в экономику.

Неоконсерваторы выявили слабые стороны учения Дж.Кейнса. Они, в частности, отвергли его положение о том, чтобы государство обеспечивало полную занятость и рост производства путем печатания дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и тем самым ухудшает экономическое положение общества. Противники кейнсианства выступили также против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путем введения чрезмерно высоких налогов на заработную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким способом подрывается материальная заинтересованность работников и предпринимателей в результатах их хозяйственной деятельности.

Неоконсерваторы противопоставили кейнсианству свои теоретические и практические разработки. Они указали на пути и способы, обеспечивающие нормальное количество денег в стране; определили рациональный уровень налогов, способствующий расширению предложения товаров на рынке (детальный разбор взглядов неоконсерваторов дается в 16-й теме).

Значительный вклад в развитие экономической теории внес наиболее видный представитель неоконсервативного течения в США Милтон Фридмен (родился в 1912 г.). С 1948 г. он работал профессором экономики Чикагского университета, где под его началом сформировалась широко известная чикагская школа экономистов. В 1971-1974 годах М.Фридмен был советником президента Р.Никсона по экономическим вопросам, а позже участвовал в разработке хозяйственной политики, основанной на рекомендациях неоконсерваторов. За выдающийся вклад в исследование теории и практики денежного обращения М.Фрид-мен в 1987 г. получил звание лауреата Нобелевской премии. Он является признанным лидером монетаристского направления в экономической теории, которое придает деньгам определяющую роль в хозяйственной жизни и считает, что уровень цен зависит от количества денег в обращении.

Видная роль в критике кейнсианства и в разработке неоконсервативного направления теории в Великобритании принадлежит лауреату Нобелевской премии Фридриху фон Хайеку (1899-1991 гг.). Он всегда выступал непримиримым противником всякого преустройства общества по заранее сконструированным схемам и идеальным моделям. Будучи последовательным сторонником конкурентного рынка, Ф.Хайек резко критиковал практику широкого вмешательства государства в экономику, которая, на его взгляд, является произвольной и ведет к хозяйственным неурядицам.

Стало быть, неоконсерваторы предприняли энергичную попытку вернуть экономическую теорию и хозяйственную практику к признанию принципа невмешательства государства в экономику. Удалась ли эта попытка?

Неоклассический синтез.

Как мы видим, неоклассическое направление раскололось на две основные школы - кейнсианство и неоконсерватизм, которые оказались асимметричными теориями. Первая из них обосновывала потребность в развитии спроса и усилении экономической роли государства, а вторая отстаивала необходимость расширить предложение и упразднить государственное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей, вернуться к рыночному саморегулированию.

В силу известной ограниченности кейнсианство и неоконсерватизм не смогли доказать свою безусловную правоту. Поэтому закономерным стало возникновение школы неоклассического синтеза, которая обобщила теоретические и практические достижения противоборствующих концепций. Эта школа обосновала необходимость одновременно и согласованно использовать как рыночный, так и государственный регуляторы экономики.

Новая модель смешанного типа народнохозяйственного регулирования позволяет соединить устойчивость государственного управления, способствующего удовлетворению общенациональных потребностей, с гибкостью рыночного регулирования. Эта модель позволяет в большей мере уравнять спрос и предложение в масштабе всего общества.

Выдающийся вклад в научное обоснование смешанного типа регулятора национального хозяйства внес крупный американский экономист лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон (родился в 1915 г.). С 1940 г. он преподавал в Массачусетском технологическом институте, где основал экономический факультет. С 1941 г. совмещал преподавательскую деятельность с работой консультантом Конгресса, правительственных и частных учреждений. Был экономическим консультантом президента Дж.Кеннеди.

П.Самуэльсон изложил концепцию неоклассического синтеза в получившем с 1948 г. широкое распространение во всем мире учебнике "Экономикс". В нем автор так оценил теоретическое значение проведенной работы: "Через всю книгу систематически проводится то, что я называю "великим неоклассическим синтезом". То есть речь идет о сочетании современной теории распределения дохода с классическими принципами экономики".’

Таким образом, наш экскурс в историю экономической мысли показал, насколько сложным и противоречивым оказался путь к познанию предмета экономической теории. Теперь пора делать обобщения и выводы.

§ 2. ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

_

Экономические отношения: типы и виды.

История экономических учений позволяет прийти к важному заключению. Все школы в той или иной мере исследовали по существу один общий предмет. Им являются экономические отношения, складывающиеся в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг.

Правда, некоторые течения больше внимания уделяли отдельным сферам экономики (например, меркантилисты, как известно, интересовались преимущественно торговыми связями, а физиократы - отношениями сельского хозяйства с другими отраслями). Наиболее полно всю совокупность хозяйственных связей исследовали английские классики. Скажем, А.Маршалл в "Принципах экономике" также охватил своим исследованием сферы производства, включая его организацию (главы VIII-XII книги IV), рыночного обмена, распределения и потребления (книга VI).

Материалы всего исторического наследия экономистов позволяют произвести классификацию экономических отношений. Прежде всего выделяются два типа хозяйственных связей: отношения собственности и соответствующие им социально-экономические связи между людьми и организационно-экономические отношения,

1 Самуэльсон П.А. Экономика. Вводный курс. Пер. с англ. T.I. M.: 1993. C.4

Отношения собственности и социально-экономические связи - это отношения между общественными классами, социальными группами, отдельными коллективами и членами общества. Решающее положение в этих экономических взаимоотношениях принадлежит тому, кто присваивает факторы производства и основные его результаты. Поэтому социально-экономические отношения во многом зависят от типа (формы) собственности на условия и результаты производства. Такое присвоение предопределяет главное содержание и направленность развития социально-экономических отношений. Ибо всегда и везде подобное развитие идет в интересах собственников.

Организационно-экономические отношения возникают потому, что общественное производство, распределение, обмен и потребление невозможны без определенной организации. Данная организация требуется для всякой совместной деятельности людей.

Наблюдая за жизнью пчел и муравьев, мы замечаем, что они умеют создавать довольно-таки сложные сооружения для жилья и четко взаимодействуют между собой в поисках пищи, ее накоплении и использовании. Так срабатывает биологический инстинкт. В отличие от этого люди заранее продумывают свои хозяйственные действия, у них в головах созревает план предстоящей работы, объединяющий всех тружеников. При этом решаются организационные задачи: как разделить людей для выполнения отдельных работ и объединить всех занятых под единым началом, каким способом вести хозяйство и кто будет управлять производством.

В связи с этим организационно-экономические отношения подразделяются на три крупных вида:

разделение труда и производства (их дробление между отраслями хозяйства, между предприятиями и внутренними их подразделениями) и их кооперация (совместное изготовление продуктов, укрупнение размеров предприятий, их постоянное сотрудничество и объединение);

организация хозяйственной деятельности (натуральное и товарно-рыночное хозяйство);

управление экономикой (стихийное-рыночное и государственно-плановое регулирование).

Все типы и виды экономических отношений можно схематически представить на рис.2.1.

Основные типы экономических отношений решительно отличаются друг от друга.

Так, социально-экономические связи являются специфическими: они свойственны только одной исторической эпохе или одному общественному строю (например, первобытному строю, рабству, феодализму). Поэтому они имеют исторически преходящий характер. Социально-экономические отношения меняются в результате перехода от одной конкретной формы собственности к другой. Такой переход означает смену экономической власти, вследствие чего меняются отношения между людьми по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг.

В противовес такому характеру организационно-экономические связи существуют, как правило, независимо от социально-экономического строя, они являются по существу общими элементами экономики всех стран на протяжении всей истории. Например, может одинаково успешно применяться одна и та же организация торговых заведении (например, специализированные магазины и универсамы), общие достижения научной организации труда и управления и др. Вместе с факторами производства организационно-экономические отношения образуют элементы общечеловеческой экономической культуры, которая наследуется от одного поколения к другому (это относится, скажем, к кооперации и разделению труда, товарному производству).

Отмеченные различия между типами экономических отношений послужили своеобразным водоразделом между политической экономией и экономике.

Политическая экономия и экономикс.

Политическая экономия исторически (начиная с меркантилизма, классиков и К. Маркса) сложилась как наука, которая в центр внимания поставила изучение экономических отношений между классами и социальными группами. Такая трактовка содержания науки получила крайнее выражение в нашей стране.

С середины 50-х годов до конца 80-х годов в нашей стране были изданы учебники по политической экономии, в которых предметом этой дисциплины признавались только общественно-производственные отношения. Поэтому основное внимание в них уделялось исторически специфическим общественным устройствам, которые последовательно сменяли друг друга. Весь учебный курс распадался на разделы, каждый из которых был посвящен одной социально-экономической формации (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной и др.). Такое толкование политической экономии превратило ее в асимметричную теорию. В ней из предмета науки были исключены организационно-экономические отношения. В результате отдельные формации не соединялись в единый исторический поток с помощью общих для всех эпох организационно-экономических связей.

В совершенно противоположном направлении строилось преподавание экономической теории на Западе. В начале 20-х годов в англо-американской литературе на смену термина "политическая экономия" стал применяться термин "экономике". В новой научной дисциплине был осуществлен синтез неоклассических и кейнсианских теорий, которые были объединены общим представлением о предмете экономической науки.

В 30-е годы профессор Лондонского университета Л.Роббинс, будучи сторонником маржинализма, дал определение предмета экономике. По его мнению, центральной проблемой экономической науки является распределение редко встречающихся ресурсов (которых нехватает для удовлетворения потребностей) между альтернативными целями. Л.Роббинс рассматривал экономике вне всякого конкретного социального содержания. Эта теория, на его взгляд, является одним из разделов некой всеобщей науки о рациональной деятельности. Последняя исследует человеческие поступки как отношение между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь альтернативное использование.

В 40-50-х годах подобное понимание предмета становится в экономике общепринятым. Например, П.Самуэльсон так определил экономике: это наука о редких производственных ресурсах, избираемых с течением времени людьми и обществом с помощью денег или без их участия, в целях производства различных товаров для последующего их распределения в настоящем и будущем между людьми и группами общества.1 В связи с этим во главу угла в экономике поставлены универсальные проблемы экономической организации, составляющие основу любого общества. Выделяются три ключевых проблемы:

"1. У/по необходимо производить, то есть в каком количестве и какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг?

2. Как они будут произведены, то есть посредством каких ресурсов и с применением какой технологии?

3. Для кого они предназначаются, то есть кто будет их владельцем и извлечет пользу из произведенных товаров и услуг?"2

Значит, с 90-х годов XIX в. и до 60-х годов XX в. экономике решительно отличался от политической экономии тем, что исключил из своего содержания изучение социальных отношений и их исторического развития. Поэтому он так же, как и политическая экономия, являлся асимметричной теорией в части трактовки предмета науки, поскольку имел уклон в сторону технологии и организации производства.

Но жизнь заставила внести серьезные поправки в первоначальные представления о предмете экономике. С середины 60-х годов западные экономисты все больше критикуют неоклассицизм за отрицание важности социальных и политических проблем. В экономике сейчас фактически расширяются рамки социологизации предмета науки: теоретически освещается политика доходов, проводимая государством и предпринимателями; определяются пути борьбы с безработицей и бедностью значительной части населения; рассматриваются злободневные проблемы расовой дискриминации и ограничения прав женщин при найме на работу и увольнении. Модными стали темы о качестве жизни и экологической безопасности. Экономикс все больше обращается к политико-экономическим проблемам, в частности, к сравнительному анализу современных экономических систем, трудовым отношениям, к проблемам развивающейся экономики, антикризисного регулирования, экономического роста.3

В последнее время развитие экономике дошло, наконец, до парадокса. Социологизация этой дисциплины зашла настолько

1 СамуэльсонП. Экономика. T.I. С. 12.

2 Там же. С. 23-24.

3 См.: МакконнеллК.Р., БрюС.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. 2 т. Пер. с англ. М.: 1992; ФишерС., ДорнбушР., ШмалензиР. Экономика. Пер. с англ. М.: 1993; СтенлекДж.Ф. Экономика для начинающих. Пер. с англ. М.: 1994 и др.

далеко, что заставила многих экономистов вернуться к термину "политическая экономия". Название экономике стало применяться как обозначение науки, которая исследует политические факторы, влияющие на экономическую политику государства, а поэтому признается равнозначным термину "политическая экономия".

Попытки восстановить прежнее название экономической теории в какой-то мере являются обоснованными еще по одной причине. В соответствии с концепцией неоклассического синтеза во всех современных экономике убедительно доказывается необходимость существования значительного государственного уклада национального хозяйства, а также раскрываются экономические и социальные функции правительства, методы его управления всей хозяйственной деятельностью.

Однако, речь не может идти о простом возвращении к прежнему содержанию политической экономии в ее классическом варианте. Это означало бы реанимацию старой асимметричной трактовки предмета экономической теории, а вместе с тем привело бы к потере определенных достижений неоклассицизма. Вернее всего былая конфронтация политической экономии и экономике по вопросу о предмете науки должна закономерно завершиться их органическим синтезом.

Значит, предметом современной экономической теории являются два типа экономических отношений - социально-экономические и организационно-экономические связи между людьми. Этот вывод, по-видимому, распространяется на понимание характера экономических законов.

Два рода экономических законов.

Классики политической экономии считали, что экономическое производство развивается под воздействием законов которые имеют объективный характер, то есть действуют подобно законам природы - независимо от воли и желания людей. Стало быть, участники стихийно протекающей хозяйственной деятельности вынуждены следовать той объективной необходимости, которую выражают законы производства. В таком случае они не в состоянии предотвратить или изменить течение, скажем, экономических кризисов, словно в этом случае действует неотвратимый закон всемирного тяготения. Люди, следовательно, становились безвольными роботами-автоматами, подчиняющимися слепому действию объективных экономических сил.

В противовес такой позиции неоклассики (в первую очередь - австрийская школа) не признают объективных экономических законов. Согласно теории предельной полезности, при определении ценности всех благ участники хозяйства исходят из собственных субъективно-психологических оценок полезности товаров. Рыночная цена продуктов становится результатом действия не каких-то объективных процессов, а только следствием личных оценок полезности и ценности благ со стороны покупателей и продавцов. Естественно, что решающую роль здесь играет психология людей, которые соизмеряют в каждом конкретном случае субъективную полезность благ со степенью удовлетворения своих потребностей.

Здесь у читателей может возникнуть недоуменный вопрос:

какое же вообще касательство к экономике имеет психология?

Как известно, психология выражает душевное состояние человека, в котором проявляются прежде всего его сознание, воля, потребности, мотивы и другие черты активного поведения. Большинство людей свыше половины жизненного времени отдает хозяйственной деятельности (на предприятиях, организациях, в семье). Поэтому в массе людей вырабатывается особая экономическая психология. В нее входят экономическое сознание и мышление, мотивы хозяйственной деятельности и экономические интересы, являющиеся реальными причинами участия людей в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг.

Разумеется, хозяйственная деятельность - особенно в условиях рынка - не может обходиться без вмешательства экономической психологии. При свободном выборе производственных решений и их осуществлении люди поступают во многом в соответствии со своим экономическим сознанием и интересами. В итоге в их хозяйственном поведении проявляются определенные психологические законы. Как мы увидим позже, Дж. Кейнс обнаружил такие законы в процессе распределения доходов населения на потребление и накопление.

Важно отметить, что объективные экономические законы производства действуют не чисто автоматически. Объективная необходимость прокладывает себя путь через сознательную деятельность людей. При этом одни из них понимают, куда ведет объективная последовательность хозяйственных процессов, и действуют в том же направлении. Другие субъекты не только не осознают хода развития производства, но и противодействуют ему, руководствуясь личными мотивами и интересами. В итоге, в отличие от неуклонно действующих законов природы (таких, например, как закон всемирного тяготения) объективные экономические законы проявляются в ослабленном виде "- как более или менее устойчивые тенденции, выражающие общую направленность движения экономики. Как можно будет убедиться в последующих темах курса, общество способно существенно влиять на ход и темпы такого развития.

Стало быть, чтобы всесторонне изучать долгосрочные тенденции хозяйственной деятельности, экономическая теория призвана познать два рода законов - объективные экономические и субъективно-психологические законы.

Достаточно полное знание предмета экономической теории позволяет нам сейчас рассмотреть ее функции.

Функции экономической теории.

Из существа экономической теории вытекают ее функции. Однако при их изучении возникают определенные трудности. Дело в том, что в отечественной экономической литературе издавна применяются устоявшиеся и оправдывающие себя термины и понятия. В западной же литературе (в первую очередь в экономике) при характеристике одних и тех же явлений применяются разные термины и понятия. Поэтому для облегчения международного общения важно овладевать как отечественными, так и зарубежными терминами и понятиями.

С этих позиций кратко ознакомимся с основными функциями теории: познавательной, прогностической и практической.

Познавательная функция состоит в том, чтобы всесторонне изучить формы экономических явлений и их внутреннюю сущность, что позволяет открыть законы, по которым развивается национальное хозяйство.

Такое изучение начинается с рассмотрения фактов, массовых экономических данных, поведения хозяйствующих субъектов. В экономике все это обозначают как "описательная наука", занимающаяся сбором и накоплением соответствующих фактических материалов.

Нельзя переоценить значение фактов для подлинных научных исследований. Экономическая теория сохраняет научный характер при условии, если опирается на факты - достоверные и типичные для изучаемой социально-экономической жизни. В таком случае факты, как говорится, - "упрямая вещь". К добротному научному материалу относится неопровержимая информация о событиях, цифры, статистические материалы, документа, свидетельские показания, ссылки на авторитетные высказывания ученых, практиков и т.п. Только такие источники информации позволяют избежать ошибочных теоретических построений, оторванных от реальности.

Чтобы глубже познать изучаемые процессы, ученые прибегают к теоретическим обобщениям реальных фактов, открывают тенденции и законы хозяйственного развития. В западной литературе в этом случае пишут о позитивной экономической теории, которая путем анализа фактов и данных выводит научные обобщения о хозяйственном поведении людей. При этом применяются: экономический анализ (из соответствующих фактов выводятся экономические закономерности); экономические модели (абстрактное, отвлеченное от второстепенных моментов обобщение действительности) и экономические принципы, законы (обобщение мотивов и практики хозяйственного поведения людей). Все это позволяет лучше предвидеть ход экономического развития.

Прогностическая (гр. prognosis - предвидение, предсказание) функция теории заключается в формировании научных основ предвидения перспектив научно-технического и социально-экономического развития на обозримое будущее. Эта функция во многих случаях связана с разработкой соответствующих плановых критериев и Показателей. Она приобретает важное значение в связи с составлением планов и прогнозов развития предприятий и национального хозяйства.

В экономике хозяйственное предвидение часто сводится только к способности частных предпринимателей принимать рациональное или целенаправленное решение, основанное на учете выгод и производственных затрат, которые могут быть следствием их действий. Практическая функция экономической теории состоит в научном обосновании экономической политики государств, выявлении принципов и методов рационального хозяйствования. В западной литературе в таком случае пишут о нормативной экономической теории - научном направлении, которое определяет, какой должна быть экономика и хозяйственная политика государства.

В последние десятилетия значительно повысился уровень мировой экономической науки, что связано с широким применением математических методов и статистики для изучения усложнившихся хозяйственных процессов и разработки практических проблем. Начиная с 1969 г., Шведская академия наук ежегодно стала присуждать Нобелевские премии по экономике за лучшие научно-практические разработки. Эту премию, в частности, получили:

в 1970 г. Пол Самуэльсон (США) - за вклад в повышение уровня научного анализа в экономических науках;

в 1973 г. Василий Леонтьев (США) - за разработку метода «затраты – выпуск»;

в 1974 г. Фридрих фон Хайек (Великобритания) и Гуннар Мюрдаль (Швеция) - за работы в области теории денег, конъюнктурных колебаний и анализ взаимозависимости экономических, социальных и структурных явлений;

в 1975 г. Тьяллинг (США) и Леонид Канторович (Советский Союз) - за разработку теории оптимального использования ресурсов;

в 1988 г. Морис Аллэ (Франция) - за разработку теории взаимосвязей экономического роста, инвестиций, процентах ставок.