Проблема качества социально-психологического исследования

Однако самой крупной проблемой социальной психологии является проблема качества той информации, которую мы получаем в социально-психологическом исследовании. В самом общем виде проблема качества информации в любой науке решается путем обеспечения принципа репрезентативности[1], а также путем проверки сособов получения данных на надежность. В социальной психологии эти общие проблемы приобретают специфическое содержание. Ведь в нашей науке существуют объективные и субъективные параметры качества информации. Поэтому повышение уровня надежности возможно лишь по тем характеристикам, которые являются субъективными. Для преодоления ошибок такого рода и вводится ряд требований относительно надежности информации.

Надежность информации достигается прежде всего проверкой на надежность того инструмента, посредством которого побраны социально-психологические данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность (валидность), устойчивость, точность.

Обоснованность (валидность) инструмента – это его способность измерить именно те характеристики, которые и нужно измерить. Социальный психолог, строя какую-либо шкалу, должен быть уверен, что эта шкала измерит именно те свойства личности, которые он намеревался измерить. Существует несколько способов проверки инструмента на обоснованность. Например, можно прибегнуть к методу экспертов. Если те свойства личности, которые они распределили, лягут в той же последовательности как и результаты, полученные по шкале, значит можно говорить об обоснованности шкалы. Другой вариант – использование дополнительного интервью и сравнение полученных ответов с параметрами шкалы.

Устойчивость информации. Эта характеристика говорит о том, что информация, полученная в разных условиях, должна быть идентичной. Существует несколько способов проверки информации на устойчивость. Основных способов три. Во-первых, это повторное измерение. Во-вторых, это измерение одного и того же свойства разными наблюдателями. В-третьих, это прием расщепления шкалы, когда шкала проверяется по частям.

Точность информации измеряется тем, насколько дробной являются применяемые метрики, то есть, насколько чувствителен инструмент. Следовательно, речь идет о том, насколько результаты измерения приближаются к истинному значению измеряемой величины. Перефразируя К. Роджерса, можно сказать, что мы пытаемся максимально приблизить точность карты к параметрам территории. Эта достаточно трудная задача и далеко не каждая методика ее успешно решает. Но, с другой стороны, надо понимать, что класс задач бывает разным, что влияет на задаваемый уровень точности. Вовсе не всегда требуется максимально возможная точность.

Нарушение хотя бы одного из требований автоматически уничтожает и все остальные. Кроме того, существует проблема самого исследователя. Ведь, в любом случае, измеряет не шкала, измеряет исследователь. В руках неопытного и/или малоквалифицированного специалиста данные, полученные любой самой совершенной методикой, будут ошибочными и приведут к несостоятельным утверждениям.

Во многом трудности социальной психологии порождены спецификой самого источника информации, то есть – человека. Ряд этих трудностей в отечественном подходе особо усилены. Как мы уже говорили выше, П. Шихирев подчеркивал чрезмерную приверженность российской социальной психологии тестам, анкетам, опросникам, интервью. Но тогда во весь рост встает задача правильного понимания инструкции. Позволяет ли интеллектуальный уровень испытуемого адакватно понять тот вопрос, который задает ему исследователь? Мы, исходя из опыта собственной полевой практики, можем честно сказать – не всегда. И это только начало трудностей. Французы говорят: «Даже самая красивая женщина не может дать больше того, чем она имеет. В лучшем случае, она может повторить». Мы задаем вопрос испытуемому и ждем от него определенной социально-психологической информации, а есть ли она у него? Мы просим испытуемого описать свои ощущения от первого сексуального опыта, полагая, что в 25 лет он, такой опыт, у него есть. Но испытуемый девственник, но социум иронично и критично относится к двадцатипятилетним девственником. В итоге, наш испытуемый либо прерывает свое участие в опросе, либо начинает врать, врать с определенной мерой таланта и вдохновения.

Кроме того, существует проблема человеческой памяти. Она слаба и изменчива. Особенно это характерно для женщин, ведь то эмоциональное состояние, которое испытывает женщина в момент опроса, искажает ее восприятие прошлого в те же эмоциональные тона, которые она переживает сейчас. У американцев есть одна характерная, но точная фраза: «Врет как очевидец». Дело в том, что те участки мозга, которые руководят нашими действиями – одни, а те, с помощью которых мы описывает эти самые действия – другие. Поэтому-то наши установки и наши описания действительности никогда не совпадают!!! Искренность ответов испытуемого вовсе не является показателем их надежности!! В свое время в США прокатилась волна многомиллионных специфических судебных исков. Повзрослевшие дочери, как правило 30 – 40 лет, подавали в суд на собственных отцов, обвиняя их в сексуальном домогательстве, которому они, дочери, якобы подвергались в детстве. Поскольку разговор шел о миллионах долларов, то это простимулировало проведение соответствующих социально-психологических исследований. Полученные в результате данные со всей наглядностью продемонстрировали способность человеческой памяти к избирательному искажению событий прошлого. Невинные факты элементарной отцовской любви спустя много лет интерпретировались их меркантильными дочерьми как сексуальное домогательство.

Есть и еще одно важное обстоятельство. Мы задаем испытуемому вопрос, ждем от него некой социально-психологической информации, а хочет ли он нам ее предоставить? Заинтересован ли сам испытуемый в том, чтобы мы получили надежную социально-психологическую информацию? Вопрос отнюдь не праздный, если мы, например, изучаем межличностные отношения у заключенных какой-либо колонии или тюрьмы.

Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро стоит в социальной психологии вопрос и об их репрезентативности. Ее решение возможно лишь через построение выборки. Ведь выборку надо построить так, чтобы она, хотя бы, максимально точно описывала реальную социальную совокупность, во-первых. Но, и в этом высшее умение исследователя, она, выборка, должна отражать те тенденции и веяния, которые только зарождаются, которые только на пороге, но их появление пока не явно для всех. Да и само деление выборки на классы и подклассы требует от ученого определенных навыков, умений, научной интуиции и научной смелости.