Компетенция главы государства.

Вопрос о компетенции главы государства представляется целесообразным рассмотреть вне зависимости от различий в правовом положении глав монархий и республик. В этом параграфе речь будет идти именно о компетенции главы государства, о присущих ему полномочиях.

Главы государств в зарубежных странах в основном обладают идентичными полномочиями, хотя в каждой стране имеются свои особенности.

В области государственного управления полномочия главы государства невелики даже формально, на практике же они выглядят еще скромнее. Однако следует оговориться, что в некоторых парламентарных республиках ему предоставляются обширные полномочия, но в действительности все его консти­туционные права осуществляются правительством. Такая система действует, например, в Индии.

Конституции всех парламентарных стран наделяют главу государства правом участия в формировании правительства. Так, ст. 92 итальянской конституции гласит: «Президент республики назначает председателя совета министров и по его предложению министров». Еще категоричнее говорит об этом конституция Дании: «Король назначает и увольняет премьер-министра и других министров. Он определяет их число и обязанности» (ст. 14). В Конституции Королевства Нидерландов (редакция 1983 г.) ска­зано: «Премьер-Министр и другие министры назначаются и смещаются Королевским Указом» (ст. 43). Примерно в таком же духе трактуют этот вопрос конституции других парламентарных стран. На практике же роль главы государства в формировании правительства носит чисто номинальный характер. Он может назначить премьером лишь лидера победившей партии или главу партийной коалиции (подробно о формировании правительства будет сказано в следующей главе).

Назначение главой государства гражданских и военных чиновников также лишено реального содержания, так как все это делается правительством, но от имени главы государства.

Полномочия главы государства как верховного главнокоман­дующего практически представляют собой почетную прерогативу, поскольку оперативное руководство вооруженными силами осуществляется генеральным штабом, министерством обороны, штабами родов войск, которые действуют согласно директивам правительства.

Важное место в полномочиях главы государства занимает право объявления чрезвычайного положения на территории всей страны или части ее (ст. 16 конституции Франции, ст.352 консти­туции Индии).

В законодательной области полномочия главы государства достаточно обширны. Он обладает правами, позволяющими ему в случае необходимости активно воздействовать на парламент.

Глава государства созывает парламент на очередные и чрез­вычайные сессии, может прервать при определенных условиях сессию парламента. Важнейшим орудием в руках главы государства является право роспуска нижней палаты (очень редко обеих палат) парламента. В случае роспуска парламента или исте­чения срока его полномочий глава государства назначает внеочередные или очередные выборы. (Президенты президентских республик обычно правом роспуска не обладают.) Государст­венное право конкретных стран по-разному определяет методы и формы участия главы государства в законодательном процессе. В ряде случаев президенту или монарху предоставляется в ограниченной форме право законодательной инициативы, которое обычно осуществляется ими в виде посланий (у монарха - тронная речь). Главы парламентарных государств редко используют свое право обращения к парламенту с посланиями. В президентских же республиках послания являются программой законодательной деятельности для парламента.

В законодательной практике Соединенных Штатов приме­няются три вида президентских посланий - послание о состоянии Союза, экономический доклад и послание по бюджету. Каждое из них представляет собой законодательную программу для конг­ресса. С точки зрения чисто юридической президентские послания не имеют никакой обязательной силы, но на практике их воздействие на конгресс достаточно велико.

Конституционная теория в ряде зарубежных государств рас­сматривает главу государства как непременного участника зако­нодательного процесса. Конституции некоторых стран (Вели­кобритания, Индия и др.) включают главу государства в состав парламента как его органическую часть. Юридическим выражением этой концепции является то, что законопроект получает силу только тогда, когда он санкционируется главой государства. Отказ дать санкцию - вето влечет за собой ряд серьезных пра­вовых последствий.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран знает три вида вето.

Абсолютное, или резолютивное вето состоит в том, что отказ главы государства утвердить принятый парламентом законопроект является окончательным и безусловным и преодолеть его нельзя. Абсолютное вето - институт чисто феодальный, так как это право главы государства фактически сводит на нет все полномочия парламента. В настоящее время правом абсолютного вето обладают формально монархи Великобритании, Бельгии, генерал-губернаторы доминионов, входящих в Содружество наций. Од­нако абсолютное вето лишь числится в арсенале прерогатив монарха, но нигде не применяется. Юридически оно существует, фактически же оно пребывает в состоянии длительного летар­гического сна.

Относительное или отлагательное вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой государства на законопроект, который либо может быть преодолен парламентом, либо носит временный характер. Принятый парламентом законопроект на­правляется для подписи главе государства, который в установ­ленный срок (иногда этот срок не определен) может либо подписать его, санкционировать, либо отказать в санкции, т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его возражения против законопроекта. Опротестованный законопро­ект вместе с посланием направляется главой государства парла­менту, который может поступить двояко:

а) принять возражения главы государства, внести соответству­ющие изменения в законопроект и вновь отправить его для получения санкции (капитуляция);

6) отклонить возражения главы государства, для чего необходи­мо повторное одобрение законопроекта квалифицированным большинством голосов.

Отлагательное вето в руках президента президентской республики является мощным действенным орудием, с помощью которого глава исполнительной власти активно вмешивается в законодательный процесс.

Согласно конституции США президент может наложить вето на любой билль конгресса в течение 10 дней с момента его получения (воздержание от наложения вето равносильно одоб­рению законопроекта)^. Получив билль с возражениями прези­дента, конгресс может преодолеть вето, одобрив опротестованный билль двумя третями голосов в обеих палатах, в то время как для принятия билля требуется лишь простое большинство. Процедура преодоления вето очень сложна, и конгрессу далеко не всегда удается опрокинуть возражение президента. За последнее время случаи преодоления вето участились. Это объясняется так называемым «разделенным правлением», т.е. такой ситуацией, при которой президент и большинство в конгрессе принадлежат к различным партиям.

Реальная сила вето в США настолько велика, что президент имеет возможность эффективно влиять на законодательный про­цесс посредством одной лишь угрозы его применения.

Глава государства в парламентарной республике также наделен правом вето, но это немощное полномочие, бессильное орудие, применяемое крайне редко, да и то лишь по указанию прави­тельства.

Президент Индии может наложить вето на любой нефинан­совый билль, принятый парламентом, но применил он это право всего несколько раз, при этом поводом для опротестования законопроектов послужили чисто технические причины. То же самое можно сказать о применении права вето президентами Италии, ФРГ и других парламентарных государств. Таким образом, право вето приобретает реальную силу только в руках президента президентской республики, т.е. в руках премьера, одновременно являющегося главой государства. Частое приме­нение вето в президентских республиках объясняется также тем, что правительства этих стран формируются внепарламентским путем, а поэтому возникает основа для коллизий между «двумя властями » - исполнительной и законодательной.

Президенту США предоставляется 10-дневный срок для одобрения законопроекта. Бели в течение этого срока он не подпишет билль, последний автоматически вступает в силу. Однако если в течение 10-дневного срока окончится сессия конгресса, то все не подписанные президентом билли считаются отклоненными. Такая форма отклонения законопроекта носит название «карманного вето)).

Выборочное вето. Обычно глава государства может одобрить или опротестовать весь законопроект целиком, а не отдельные статьи его. Это создает массу неудобств, так как порою президенту или монарху приходится либо одобрять законопроект с неугодными ему статьями, либо опротестовывать в целом приемлемый законопроект из-за неугодных ему статей. Короче говоря, вето - оружие негибкое, так сказать, стратегическое. Этим иногда пользуются парламенты, включая в крайне необходимые правительству законопроекты статьи, которые, будь они сфор­мулированы в виде отдельного билля, были бы заведомо отвергнуты президентом. Предоставление главе государства права опротестовывать лишь отдельные статьи, одобряя законопроект в целом, т. е. права выборочного вето, сделало бы вето еще более действенным. Выборочное вето - явление довольно редкое. В США, например, этим правом пользуются лишь губернаторы некоторых штатов. Президент лишен такой возможности. В США неоднократно вносились предложения о предоставлении президенту права выборочного вето. Подобная новелла значи­тельно усилила бы роль президента в законодательном процессе, особенно по отношению к финансовому законодательству. В этом можно усмотреть общую для ряда зарубежных стран тенденцию к усилению исполнительной власти за счет парламента. Наиболее четкое выражение эта тенденция нашла в конституции V Французской Республики, ст. 10 которой предписывает: «Прези­дент республики обнародует законы в течение 15 дней, которые следуют за передачей правительству окончательно принятого закона. Он может до истечения этого срока потребовать от парламента нового обсуждения закона или некоторых его статей. В этом новом обсуждении не может быть отказано».

К полномочиям главы государства в области законодательной относится также его право назначать в некоторых странах членов верхних, а иногда и нижних палат парламента.

Внешнеполитические полномочия главы государства консти­туциями зарубежных стран определяются примерно одинаково, хотя имеется целый ряд частностей и деталей чисто нацио­нального характера.

Глава государства является высшим представителем страны в сфере внешних сношений. Выезжая с официальными визитами за границу, он пользуется правом на особо торжественный прием, ему предоставляется целый ряд привилегий. Дипломатическая практика обычно не делает различий между монархом и пре­зидентом в этом отношении. Глава государства считается представителем своей страны по праву и не нуждается для этого в специальных полномочиях. Тем не менее и международное право, и дипломатическая практика знают различия в официальных и неофициальных визитах глав государств.

Глава государства назначает послов, посланников и иных дипломатических агентов. Он принимает дипломатических пред­ставителей иностранных государств. Международной практике известны случаи, когда главы государств, особенно в прези­дентских республиках, посылают за рубеж с различного рода поручениями, иногда очень важными, специальных агентов и представителей, снабженных надлежащими полномочиями.

Главе государства предоставлено право ведения междуна­родных переговоров; он заключает и ратифицирует (иногда с согласия парламента) международные договоры и соглашения. Обычно, хотя это и не предусмотрено конституциями, глава государства может сноситься с главами других государств по международным вопросам.

Конституции многих стран предоставляют главе государства право объявления войны и заключения мира, хотя, как правило, для этого требуется санкция парламента. Ни то, ни другое не имеет, впрочем, существенного значения, так как это полномочие на практике целиком перешло к правительствам.

В президентских республиках право объявления войны фактически осуществляется президентом, хотя по букве кон­ституции оно входит в сферу исключительных полномочий парламента. С наибольшей очевидностью это проявилось в Соединенных Штатах Америки, где неоднократно использовались полномочия президента как верховного главнокомандующего вооруженными силами. Президент мало считался с тем, что право объявления войны принадлежит конгрессу, и действовал в силу обстоятельств, руководствуясь соображениями целесообразности.

Конституционное право конгресса объявлять войну было нарушено президентом Д. Полком в 1845 году, когда Соединенные Штаты начали войну против Мексики. В 1898 году президент В. Мак-Кинли без ведома конгресса начал войну с Испанией, которая была санкционирована Капитолием лишь после ее окончания. После второй мировой войны президент США без официального объявления начал военные действия в Корее, вел необъявленную войну во Вьетнаме. Библиотека конгресса подсчитала, что США в 165 случаях использовали свои вооруженные силы за границей и только в пяти случаях речь может идти об объявленных войнах.

Глава государства обычно имеет также право помилования, смягчения или замены наказания, изменения приговора; право награждения орденами, медалями и иными знаками отличий; право присвоения почетных званий и титулов.

Глава государства играет важнейшую роль в различного рода церемониях и празднествах, начиная от национальных торжеств и военных парадов и кончая открытием школ и университетов и спуском на воду судов. Участие в подобных актах - главное в повседневной деятельности глав парламентарных государств.

Конституции зарубежных государств наделяют главу госу­дарства свойством безответственности, юридическим выражением которого является институт контрасигнатуры. Любой акт (указ, прокламация, приказ, ордонанс и т. д.), исходящий от главы государства, приобретает юридическую силу только в том случае, если он получает скрепу (подпись) премьер-министра или соо­тветствующего министра, к ведомству которого этот акт отно­сится. Без скрепы акт главы государства ничтожен. Ответ­ственность за этот акт несет не глава государства, а подписавший его министр. Таким образом, ни один акт главы государства не получит юридической силы, если он не будет соответствовать воле правительства. Зарубежные конституции содержат по этому пово­ду самые категорические предписания. Так, конституция Австрии постановляет: «Все акты президента Союза нуждаются для своей действительности в контрасигновании канцлера Союза или соответствующего министра, поскольку иное не установлено конституционным порядком» (ст. 67.2). Аналогичные положения содержатся в конституции Бельгии: «Ни один акт короля не может иметь силу, если он не контрасигнован министром, который лишь в силу этого является ответственным за данный акт» (ст. 64), в конституции Италии: «Никакой акт президента республики не действителен, если он не контрасигнован предложившими его министрами, которые за этот акт ответственны. Акты, имеющие силу закона, и другие, указанные в законе, скрепляются подписью также председателя совета министров» (ст. 89) и в конституциях ряда других стран.

Институт контрасигнатуры является юридическим оформ­лением ограничения полномочий главы государства.

Оценку подлинной роли главы государства по букве конституции дать нельзя, так как между тем, что записано в конституции, и действительностью - дистанция огромного размера. Юридически глава государства почти всемогущ и всесилен. Практически он низведен до положения некоего символа, ибо реальных возможностей воздействия на государственную политику он лишен. Этот разрыв между юридическим и фактическим положением главы государства характерен для всех парламентарных стран.

В целом ряде зарубежных стран не существует юридических ограничений дискреционной деятельности главы государства, полномочия которого осуществляются правительством единст­венно в силу конституционного соглашения, формально не имеющего юридической силы. Отсюда возникает вопрос о воз­можности осуществления главой государства принадлежащих ему полномочий помимо и вопреки воле правительства. В таких странах, как Англия и Индия, а также в некоторых других никаких конституционных барьеров против этого не установлено. Конечно, в обычных условиях подобный бунт главы государства совер­шенно гипотетичен, тем не менее в новейшей истории подобные случаи были.

В сложных условиях, при наличии острого политического кри­зиса возможно использование таких полномочий главы госу­дарства, как право роспуска парламента, вето, смещение прави­тельства.

Сфера дискреционных полномочий главы государства в обычных условиях весьма незначительна, однако возможны ситуации, при которых глава государства может получить воз­можность действовать самостоятельно. Обычно такое положение возникает при расколе правящей политической партии. Такой случай, например, имел место в Англии в 1957 году, когда после отставки А. Идена, вызванной суэцким конфликтом, в консервативной партии оказались два равноценных претендента на пост премьер-министра - Макмиллан и Батлер. Королева получила возможность выбора, но предпочла обратиться за советом к старейшим государственным деятелям: У. Черчиллю и лорду Солсбери. Умудренные опытом консерваторы дали, с их точки зрения, добрый совет своей королеве, в соответствии с которым она назначила премьер-министром Г. Макмиллана.

В Италии реальная роль президента возрастала по мере усложнения партийного состава правительства, когда в полити­ческую практику вошли многопартийные коалиции, отличавшиеся крайней неустойчивостью.

В случае выхода главы государства из повиновения правящая элита имеет различные средства - конституционные и некон­ституционные, с помощью которых она может обуздать не­покорного либо удалить неугодного президента или монарха. Очень часто в наше время президентов свергают силой. Этот способ - пронунциаменто - широко применялся в странах Латинской Америки и на других континентах. Наконец, конституции многих зарубежных государств закрепляют механизм смещения президента при наступлении определенных обсто­ятельств.

Наиболее типична процедура импичмента, установленная аме­риканской конституцией. Президент США (и другие должностные лица федерации, кроме военных и законодателей) может быть подвергнут суду импичмента, если он совершит измену, взяточничество или другое тяжкое преступление. В этом случае палата представителей возбуждает дело и формулирует статьи обвинения. Дело по существу рассматривается сенатом под председательством главного судьи Верховного суда. В случае признания президента виновным - для этого необходимы две трети голосов присутствующих сенаторов - он отстраняется от должности. Эта процедура была применена однажды в отношении президента Джонсона, в 1867 году, но для его осуждения не хватило одного голоса. В 1974 году Юридический комитет сформулировал и одобрил статьи обвинения президента Р. Никсона, но сама процедура импичмента не состоялась, так как Р. Никсон ушел в отставку, в результате чего президентом стал Д. Р. Форд.

Согласно конституции Франции 1958 года президент может быть привлечен к ответственности только в случае совершения государственной измены. Обвинение предъявляется обеими па­латами парламента, выносящими идентичные решения двумя третями голосов. Дело по существу рассматривает Верховный суд.

Аналогичную процедуру устанавливает и конституция Италии 1947 года.

Случаи привлечения президентов к ответственности в конституционном порядке чрезвычайно редки.

Таким образом, полномочия главы государства определены Конституциями и другими нормативными актами зарубежных стран.