Избирательные системы зарубежных стран

Важное значение для функционирования политической сис­темы в зарубежных странах имеют избирательные системы, от характера которых в значительной степени зависит состав центральных и местных представительных учреждений, а также исход выборов должностных лиц – от президентов до муни­ципальных чиновников, избирательная система представляет собой совокупность установленных законом правил, принципов и критериев, с помощью которых определяются результаты голосования. Введение той либо иной избирательной системы всегда является результатом соотношения политических сил в обществе.

Те избирательные системы, которые в основу определения результатов голосования кладут принцип большинства, назы­ваются мажоритарными (от франц. majorite). Согласно правилам мажоритарной избирательной системы, избранным по изби­рательному округу считается тот кандидат или список кандидатов, который получил установленное большинство голосов. Различают два основных вида мажоритарной системы: абсолютного большинства и относительного большинства.

В соответствии с мажоритарной системой абсолютного боль­шинства для избрания лица требуется абсолютное большинство поданных по округу голосов (50 % +1). Например, в округе баллотируются четыре кандидата (А, Б, В, Г) в парламент; 12 000 поданных за них голосов распределились следующим образом: А – 2000 голосов, Б – 3000 голосов, В – 6100 голосов, Г – 900 голосов. Избранным будет кандидат В, набравший 6100 голосов, т. е. абсолютное большинство.

Первый недостаток мажоритарной системы абсолютного большинства состоит в том, что голоса, поданные за кандидатов, потерпевших поражение, пропадают. В приведенном нами примере кандидат В по избрании будет представлять 6100 избирателей, проголосовавших за него. Голоса же, поданные за кандидатов А, Б и Г (5900 голосов), пропадают, и избиратели, проголосовавшие за этих кандидатов, своих представителей в парламент не проведут. Второй недостаток этой системы заключается в том, что она выгодна лишь крупным партиям. Малые партии имеют весьма сомнительные шансы на успех. Наконец, третий недостаток данной системы в том, что она нерезультативна. В случае, если ни один кандидат не получит абсолютного большинства голосов или несколько кандидатов наберут их одинаковое количество, вопрос о том, какой депутат получит мандат, остается открытым. Для того, чтобы избежать этого, сделать систему результативной, прибегают к различным способам.

Одним из таких способов является перебаллотировка. Из числа ранее баллотировавшихся кандидатов в новый бюллетень вносятся фамилии двух из них, набравших наибольшее число голосов. Избранным будет считаться кандидат, получивший при пере­баллотировке абсолютное число голосов. Если же ни тот, ни другой кандидат не получил его или они набрали одинаковое количество голосов, то вопрос об избрании решается либо жре­бием, либо избранным считается кандидат, старший по возрасту.

Иногда проводят второй, третий и т.д. туры голосования, допуская блокирование кандидатов и списков до тех пор, пока результаты выборов не определятся. В некоторых странах во втором туре результаты определяют по мажоритарной системе относительного большинства. Такой порядок существует с 1958 года во Франции.

Государствоведы зарубежных стран, критикуя мажоритарную избирательную систему абсолютного большинства за нерезульта­тивность, в то же время основное ее достоинство усматривают в том, что она позволяет создать прочное, стабильное прави­тельство, опирающееся на надежное большинство в парламенте. Однако эта система не дает возможности установить соответствие между подлинным удельным весом партий в политической жизни страны и их влиянием в парламенте.

Одной из самых распространенных является мажоритарная система относительного большинства (США, Англия, Индия и т.д.). При этой разновидности мажоритарной системы избранным считается тот кандидат (или список кандидатов), который набрал голосов больше, чем каждый из его противников в отдельности, даже если он набрал меньше половины. В Англии и некоторых других англосаксонских странах эту систему называют «кто первым пришел – тот и избран».

Мажоритарная избирательная система относительного боль­шинства всегда результативна, так как кто-нибудь всегда набирает относительное большинство (если несколько кандидатов набрали одинаковое количество голосов, то вопрос решается жребием или по старшинству). При действии в стране этой системы в парламенте обычно бывает прочное большинство, что обеспе­чивает стабильность правительства. Мажоритарная система отно­сительного большинства получила распространение потому, что она позволяет искусственно создавать стабильные правительства и парламенты. Однако такая система лишает представительства малые партии и дает искаженное представление о действительном соотношении сил. По этому поводу английские авторы Уэйд и Филлипс пишут: «В тех случаях, когда... более чем две поли­тические партии борются между собой за голоса избирателей, эта система выборов мало способствует тому, чтобы в палате общин были представлены группы меньшинства, и может привести к самым противоестественным результатам. Математически воз­можно, что одна партия получает наибольшее количество голосов в стране и вместе с тем не получает ни одного места в палате общин».

Политическая жизнь зарубежных стран дает десятки примеров несоответствия между степенью массовости опоры политических партий и их представительством в парламентах. На парламентских выборах 1983 года в Англии консервативная партия, собрав 42,4 % голосов, получила 61 % мест в палате общин. Лейбористская партия соответственно 27,6% и 32 %, а Альянс либеральной и социал-демократической партии – 25,4 % и …4 %. Таким образом, норма представительства консерваторов и лейбористов была завышена, а норма представительства Альянса занижена более чем в шесть раз.

Обычно при мажоритарной избирательной системе относи­тельного большинства выборы проводятся по унономинальным округам. При этом если в округе выдвинут только один кандидат, то голосование вообще не проводится, так как для его избрания достаточно одного голоса (а он может проголосовать за себя сам).

В случае же проведения выборов, согласно этой системе, по полиноминальным округам голосование приходит в еще большее противоречие с его результатами. Показательна в этом отношении практика избрания президентских выборщиков в США, где каждый штат посылает столько выборщиков, сколько он избирает конгрессменов. Побеждает тот список кандидатов в выборщики, который набрал в данном штате хотя бы относительное большинство голосов. Это приводит к явному искажению воли избирателей. Так, на президентских выборах 1980 года Р. Рейган получил 51,6 % поданных голосов и 90,9 % мест в коллегии выборщиков. Кандидат демократической партии Дж. Картер соответственно 41,7 % голосов и только 9,1 % мест выборщиков. Независимый кандидат Д. Андерсон, собрав 6,7 % голосов избирателей, не получил ни одного места в коллегии выборщиков, хотя он при пропорциональной системе мог бы рассчитывать на 36 выборщиков. На президентских выборах 1984 года Р. Рейган собрал 54 281 858 голосов и получил 525 выборщиков, а его противник от демократической партии У. Мондейл – 37 457 215 голосов и …13 выборщиков. Диспропорция между прямыми голосами и выборщиками огромная.

Мажоритарные избирательные системы обладают столь явными пороками, что уже в XIX веке началась борьба за введение более демократических избирательных систем. Эта борьба далеко не закончена, но более прогрессивные пропорциональные системы существуют сейчас во многих зарубежных странах (Финляндия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Австрия, Бельгия). В июле 1985 года во Франции был принят закон, который вводил пропорциональную систему представительства для выборов Национального собрания. Этот закон был применен на выборах 1986 года, но социалистическая партия потерпела поражение и большинство перешло к правым партиям. Новое Национальное собрание отменило пропорциональную систему и восстановило старую двухтуровую мажоритарную систему.

Главное отличие пропорциональных избирательных систем от мажоритарных состоит в том, что они строятся не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полу­ченными голосами и завоеванными мандатами. Применение пропорциональных систем позволяет добиться относительного соответствия между количеством голосов и количеством ман­датов.

При пропорциональной системе создаются большие округа, от каждого из которых избирается несколько депутатов; чем больше округа, тем отчетливее проявляются преимущества пропорционализма. Идеальным случаем является положение, когда вся страна превращается в единый избирательный округ.

Выборы, проводимые по пропорциональной системе, являются строго партийными. Каждая партия выдвигает свой список кандидатов на выборные должности, и избиратель голосует за список своей партии целиком, хотя в ряде случаев ему пре­доставляется возможность определить свое отношение к кандидатам в самом списке.

После того как избиратели выразили свою волю, а голоса подсчитаны, определяется избирательный метр, или квота, т.е. наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного депутата. Квота может определяться как для каждого округа в отдельности, так и для всей страны в целом. Применяются различные методы определения избирательного метра (квоты), причем некоторые из них сопряжены с довольно сложными математическими расчетами.

Простейший способ определения квоты был предложен около ста лет назад английским ученым Т. Хэром. Согласно этой системе, квота ((3) определяется посредством деления общего числа поданных по данному округу голосов (X) на количество подлежащих распределению мандатов (У), т. е. по формуле:

Распределение мандатов между партиями производится делением полученных ими голосов на квоту. Сколько раз квота уложится в количестве полученных партией голосов, столько мандатов последняя получит. Недостаток системы Т. Хэра состоит в том, что она за редкими исключениями не позволяет рас­пределить сразу все мандаты. Для ликвидации этого недостатка применяют дополнительный способ распределения оставшихся мандатов согласно «методу наибольших остатков»: оставшиеся мандаты передаются партиям, имеющим наибольшее число голосов, образовавшихся при первом распределении.

Для того чтобы избежать указанного недостатка, применяется и «метод наибольшей средней», предложенный бельгийским уче­ным В. д'Ондтом. По методу В. д'Ондта, который применяется в ФРГ, Швеции и других странах, голоса, поданные за каждый партийный список, последовательно делятся на ряд чисел 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т. д. Полученные остатки распределяются по убывающей –от большего к меньшему строго по порядку. То частное, которое занимает порядковое место в этом ряду убывающих чисел, равное числу депутатов, подлежащих избранию от данного округа, и будет квотой. (Пример в учебнике Мишина с. 145).

От округа избирается 14 депутатов, в выборах принимают участие пять партий, каждая из которых получила: А – 1700 голосов, В – 2300, С – 4100, Д – 900 и Е – 5200. Разделим голоса, полученные партиями, на ряд чисел, чтобы получить количество частных, превышающее число 14.

Полученные частные располагаем по убывающей и уста­навливаем, что 14-е место по порядку занимает частное 860. Оно и является квотой. Делим голоса, полученные партиями, на квоту и устанавливаем, что партии получили следующее количество мандатов: А-1, В-2, С-4, D-1иЕ-6. Все мандаты распределены.

Однако определение числа причитающихся партии мандатов не решает еще одного важного вопроса – кто из кандидатов, чис­лящихся в бюллетене, получит эти мандаты. На практике этот вопрос имеет огромное значение, ибо от того или иного его ре­шения зависит персональный состав партийных фракций.

Применяются два основных правила, согласно которым произ­водится распределение мандатов внутри партийного списка. Правило «связанных списков» сводится к тому, что порядок расположения кандидатов в списке определяется самой партией. Избиратель голосует за весь список. Если партия набрала одну квоту, то избранным будет первый по списку кандидат; если партия набрала две квоты, то соответственно – первый и второй.

Поскольку ни одна партия не может рассчитывать на то, что она соберет все поданные по округу голоса, кандидаты, нахо­дящиеся в конце списка, никаких шансов на избрание не имеют. Значит, очень важно то, какое место в списке занимает кандидат. Правило «связанных списков» позволяет партии протащить в парламент любого кандидата, поставив его во главе списка в том округе, в котором она имеет гарантированное число голосов. При этом избиратель лишен возможности определить свое отношение к кандидатам, так как он голосует за партию, а не за лиц. Избиратель может не отдать своего голоса неприемлемому для него кандидату, стоящему во главе списка, лишь проголосовав против своей партии.

Правило «свободных списков» ликвидирует этот недостаток. Оно позволяет избирателю, проголосовавшему за весь список целиком, выразить свое отношение к кандидатам, проставив против их имен цифрами или иным способом свои преференции, т. е. указать, кого он желает видеть избранным в первую очередь, кого во вторую и т. д. При этом избранными оказываются не те кандидаты, которые стоят во главе списка, а те, которые набрали

наибольшее число преференций. Правило «свободных списков» более демократично, ибо при его применении избирателю предо­ставляется возможность более свободно выразить свою волю. Это правило действует в Швеции, Австрии, Швейцарии и других странах.

В ряде случаев пропорциональные системы искажаются раз­личного рода исправлениями и дополнениями.

Одним из распространенных способов искажения пропор­циональной избирательной системы является панаширование (от франц. раnachade, что означает смесь, прослойка). В этом случае избирателю предоставляется несколько голосов в соответствии с числом подлежащих замещению вакансий. Он может подать их как за один список, так и за депутатов из разных списков. Это открывает большие возможности для различного рода закулисных махинаций и сделок.

Сильные партии, которым гарантировано получение опреде­ленного числа мандатов в округе, могут передать свои «излишние» голоса более слабым партиям, предложив своим избирателям в порядке панаширования проголосовать за какого-либо кандидата из списка такой слабой партии.

Другим распространенным способом искажения пропорцио­нальной системы является соединение списков или блокирование партий на выборах. Законодательство ряда стран предоставляет партиям возможность объединить свои списки. В этом случае объединенный список блокирующихся партий рассматривается по отношению к другим партиям как единый, а полученные мандаты затем делятся между блокировавшимися партиями в соответствии с полученными ими голосами. Блокирование может проводиться как заранее, так и только при подсчете голосов. Оно существенно изменяет распределение мандатов в пользу партий, объединивших свои списки.

Законодательство некоторых зарубежных стран вводит так называемый «заградительный пункт», представляющий собой тре­бование, согласно которому участие в распределении мандатов принимают только партии, набравшие установленное число голосов. Так, согласно избирательному закону ФРГ 1956 года, в бундестаге могут быть представлены только те партии, которые получили не менее 5 % голосов избирателей всей страны. В Италии по Закону о выборах 1993 г. партии, не набравшие 4 % голосов избирателей, теряют право на представительство в палате депутатов.

«Заградительный пункт» является серьезным нарушением пропорциональной системы, так как он значительно ограничивает сам принцип пропорционализма, придавая ему искусственный харак­тер и стимулируя сокращение числа политически активных партий. Это резко искажает идею выборов как метода форми­рования представительных учреждений посредством выявления воли избирателей.

Пропорциональная система представительства может приме­няться наряду или совместно с мажоритарными системами. Так, в ФРГ половина депутатов бундестага избирается по мажоритарной системе относительного большинства, а другая половина – по пропорциональной системе.

Пропорциональная система, если она не искажена различного рода дополнениями и поправками, дает относительно верное отра­жение в представительном органе действительного соотношения политических сил.

Мы рассмотрели лишь основные виды мажоритарных и пропорциональных избирательных систем, однако в действительности картина выглядит значительно сложнее.

Таким образом, существуют две основные избирательные системы: мажоритарная и пропорциональная.