Нужно ли охранять акул?

Мы уже выяснили, что акулы могут быть полезными, но и опасными для человека. Однако давайте не будем спешить с выводами, а постараемся разобраться. Может быть, вопрос, вынесенный в заголовок раздела этой главы и не покажется странным. Где гарантии, что, истребив в приступе страха и ненависти акул и разрушив гармонию живой природы океана, мы не «запустим машину», которая в итоге уничтожит и саму эту природу. Вспомним слова известного английского морского биолога Ч. Шеппарда: «…Воздействие на любое звено этой системы или нанесение ему ущерба практически всегда отзывается на остальных звеньях экосистемы, поскольку в ней все звенья являются равноценными»[39].

Численность многих видов акул в последние годы резко сократилось из‑за нерегулируемого промысла, огромного изъятия в качестве прилова (идущего чаще всего за борт); большое количество акул разных видов, прежде всего безобидных, уничтожается рыбаками и подводными охотниками просто из‑за того, что они акулы. Что говорить о последних, если картина уничтожения ни в чем не повинных акул радует глаз даже профессиональному биологу. Г. Шульман в книге «На траверзе – Дакар» пишет не без явного удовлетворения: «В одном трале наряду с сардиной попалось множество мелких акул. Самая крупная из них не превышает одного метра, а большинство имеет в длину около пятидесяти сантиметров. Траловые матросы, схватив акулу за хвост и раскрутив ее, с силой швыряют в сторону слипа. Ударившись о слип, бездыханная акула скатывается в воду. В течение десяти минут на слип сыплется настоящий дождь акул»[40]. Вместо того, чтобы остановить это варварство, автор лишь заключает, что «никто не может сказать, какое количество акульей молоди перебито за это время». Но сказать можно. Анализ уловов отечественного флота, проведенный на базе данных научно‑исследовательских и научно‑поисковых судов, взятых из траловых карточек (в них детально отмечается весь улов), интерполированных на весь флот, ведущий промысел в океане, позволяет, пусть очень приблизительно, оценить это количество. Учитывая видовой состав уловов, районы работ, соотношение типов судов и их нахождение в ремонте и на переходах, можно сказать, что ежегодно только советский флот вылавливает в качестве прилова не менее 30 млн особей акул разных видов. Эту огромную цифру составляют преимущественно представители 15–20 видов. Биомассу этих потерь можно оценить в 45–60 тыс. т, что составляет четыре годовых улова акулообразных советскими рыбаками, да и те рационально не используются (см. выше).

Даже в очень бедных акулообразными водах Баренцева и Норвежского морей за 60‑суточные рейсы посольно‑свежьевого траулера (ПСТ) в 1983–1985 гг. прилов акулообразных составлял: полярных акул 12–20 особей, катрана 5–8 особей и ромбовых скатов (4 массовые вида) от 1,5 до 4 тыс. особей.

Еще больший ущерб акулам, живущим прежде всего в открытом океане (как и дельфинам, морским черепахам и др.) наносят дрифтерные сети. Этими чудовищными орудиями лова вооружены в основном японские рыбаки. Гигантские ставные сети (длина 50–70 км, высота приблизительно 20 м) в буквальном смысле слова перекрывают океан; Борцы за сохранение природы океана во всем мире, зовут эти сети «стеной смерти». Основной объект такого промысла – тунцы, а акулы – прилов, который к тому же быстро портится в сетях, выборка которых может длиться несколько часов.

Большой урон запасам акул, прежде всего прибрежных, наносят подводные охотники и рыболовы‑любители. Последние, в погоне за дешевой рекламой и сомнительными рекордами, уничтожают крупных половозрелых акул безопасных видов, что наносит огромный ущерб их популяциям.

Нельзя не сказать и о том, что в большинстве случаев акулы «объявлены вне закона» и в акватории большинства морских заповедников, хотя и являются неотъемлемым компонентом их экосистемы. Исключением является, наверно, лишь хорошо известный морской парк «Атолл Альдабра», внесенный в начале 80‑х годов в список всемирного наследия природы ЮНЕСКО (Индийский океан). В статье, опубликованной в 1983 г., председатель Фонда Сейшельских островов, в которые входит атолл, Д. Феррари и профессор Д. Стоддарт писали: «Атолл Альдабра окружен коралловыми рифами; его неглубокие внутренние воды питают как приморские луга, так и мангровые заросли. Поскольку человеческая деятельность почти не затронула морскую экосистему, в водах Альдабры сохранились большие популяции хищников (в особенности акул) и прибрежных моллюсков, что делает район идеальным для исследований и сопоставлений с другими районами, испытавшими на себе воздействие человека»[41]. Увы, это пока одно из немногих подтверждений необходимости охраны акул как полноправного члена морской экосистемы.

Мы уже убедились в предыдущих главах книги, что ныне живущие акулы и скаты являются важным компонентом сообществ морских организмов. В большинстве случаев они занимают верхний ярус пищевой пирамиды и уничтожают ослабленных и больных животных, выполняя роль санитаров моря. Как и все другие хищники, акулы поддерживают на оптимальном уровне численность многих других морских животных (парадоксально, но тех же акул, например), которые являются их обычной добычей. Численность самих акул поддерживается на должном уровне самой природой. Изъятие столь важного звена из сбалансированной, а тем более из повсеместно разрушаемой хозяйственной деятельностью человека природной системы, неминуемо приведет к ее кризису и экологической катастрофе. В этой ситуации, создание единичных заповедных акваторий не может решить проблемы. Вот почему необходимо переосмысление отношения к акулам, так же как и к наземным хищникам – медведям, волкам, хищным птицам и др.

Истребление акул в больших количествах лишит традиционной пищи сотни тысяч людей, живущих по берегам морей и океанов (пример – центральные районы Кубы, другие острова Карибского бассейна), а человечество может остаться без массы необходимых ему открытий и изобретений. Следует принять незамедлительно все меры к охране акулообразных наряду с другими обитателями суши и моря. К счастью, в ряде стран уже появились законы, защищающие некоторых акул (в Австралии, ЮАР и США), или хотя бы регламентирующие их промысел.

Вчера киты и дельфины, а сегодня уже акулы стали спасаться от все возрастающего загрязнения морей и океанов; они начали выбрасываться на сушу, как бы ища защиты у человека. В августе 1982 г. газета «Труд» опубликовала заметку перепечатанную из зарубежного источника. В ней сообщалось о том, что необычную картину можно было наблюдать на западном побережье США у города Аламеда, близ бухты Сан‑Франциско. Около ста небольших акул выбросились здесь на песок пляжа. Не раз люди пытались столкнуть их в воду, но акулы вновь возвращались к берегу и погибали. Высказывались предположения, что виной тому стало, скорее всего, загрязнение морской воды, в которой, по‑видимому, животные теряют ориентацию, наглотавшись ядовитых примесей. О причинах трагедии акул предоставим думать американским ученым, которые исследовали это странное явление, но в целом его можно считать предупреждением (каким уже по счету?) и первым известным примером того, как человек, простые люди пытаются помочь в беде своему «извечному врагу».

Вместо заключения, хотелось бы завершить главу и всю книгу небольшим отрывком из статьи американки Ю. Кларк, всю свою жизнь посвятившей столь неженскому делу, как изучение акул.

В статье «Акулы – опасные или находящиеся в опасности обитатели моря?», акулья леди, как называют Ю. Кларк коллеги, писала: «Дальнейшие исследования, по‑видимому, дадут нам возможность предсказывать поведение акул с высокой степенью точности. Тогда, я уверена, мы признаем, что акулы не представляют для человека никакой угрозы. Остается надеяться, что мы действительно изменим к ним свое отношение»[42].

Эти слова написаны 10 лет тому назад, а в 1991 г. произошли события, их подтверждающие: в рамках Конференции по биологии акулообразных, проводимой AES в Сиднее, работал Симпозиум по сохранению акул. Ученые предприняли первые шаги к примирению, такие же шаги, как мы знаем, не чужды и простым людям. Надо объединиться и тогда, я уверен, акулья проблема уйдет со сцены, а сохраненные человеком голубые просторы будут и дальше рассекать стремительные и грациозные тела акул, внимательное и осторожное отношение к которым позволит навсегда исключить акулообразных из числа животных, опасных для человека.

[1]Stensio Е. A. Scr, Norske Vidensk. Akad. Oslo. 1963. Bd. 1, № 13, 120 s.

[2]Северцов А. Н. Главные направления эволюционного процесса. М.; Л.: Биомедгиз, 1934. С. 31.

[3]Shaeffer В. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 1981. Vol. 169. 66 p.

[4]Randall J. Е. Sharks of Arabia. L.: IMMEL Publ., 1986. P. 51.

[5]Гликман, Л. С. Акулы палеогена и их стратиграфическое значение. М.; Л.: Наука, 1964. 229 с.

[6]Compagno L. J. V . Sharks of the World. Rome: FAO, 1984. Pt. I, II. 655 p.

[7]Гликман Л. С. Эволюция меловых и кайнозойских ламноидных акул. Л.: Наука, 1980. 248 с.

[8]Ларин Н. В. Рыбы открытого океана. М.: Наука, 1988. 272 с.

[9]Ларин Н. В. Жизнь животных: Рыбы. 2‑е изд. М.: Просвещение, 1983. С. 50.

[10]Губанов Е. П., Кондюрин В. В., Мягков Н. А. Акулы Мирового океана. М.: Агропромиздат, 1986. 272 с.

[11]Линдберг Г. У. Определитель и характеристика семейств рыб Мировой фауны. Л.: Наука, 1971. 472 с.

[12]Гущин А. В., Суховершин В. В., Коноваленко И. И., Сухорукова В. С. Вопр. ихтиологии. 1986. Т. 26, вып. 3. С. 514–515.

[13]National Geography. 1990. Vol. 178, N 4. P. 11.

[14]Шмидт П. Ю. Рыбы Тихого океана. М.: Пищепромиздат, 1948. С. 18–19.

[15]Там же. С. 19.

[16]Там же. С. 41.

[17]Ромер А. Ш. Палеонтология позвоночных. М.; Л.: ГОНТИ: 1939. С. 46.

[18]Moss S. A. Sharks, N. J.: Prentice‑Hall Inc. 1984. Р. 81.

[19]Шмидт П. Ю. Рыбы Тихого океана. М.: Пищепромиздат, 1948. С. 28.

[20]Акимушкин. И. И. Мир животных: Птицы, рыбы, земноводные и пресмыкающиеся. М.: Мысль, 1989. 462 с.

[21]Миклухо‑Маклай Н. Н. Собр. соч. Т. 3. 1952. Ч. 2. М.: Изд‑во АН СССР. С. 2–125.

[22]Мягков Н. А., Аминева В. А. Журн. общ. биологии. 1983. Т. 44, № 3. С. 381–385.

[23]Myagkov N. A. Jour. fur Hirnforsc. 1991. Vol. 32, N 4. P. 325–341.

[24]Мягков Н. А. Журн. общ. биологии. 1977. Т. 38, № 2. С. 305–309.

[25]Кудрявцев С. В., Фролов В. Е., Королев А. В. Террариум и его обитатели. М.: Лесн. пром‑сть, 1991. 349 с.

[26]Carey F. G., Casey J. G., Pratt Н. L. et al. Mem. Southern Calif. Acad. Sci. 1985. Vol. 9. P. 92–108.

[27]Wolf N. G., Swift P. P., Carey F. G. J. Compar. Physiol. 1988. Vol. В157, N 6. P. 709–715.

[28]Парин Н. В. Рыбы открытого океана. М.: Наука, 1988. С. 172.

[29]Yearbook of Fishery statistics. Rome: FAO, 1984–1988. Vol. 58–62.

[30]Дж. Куллини. Леса моря: Жизнь и смерть на континентальном шельфе. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. С. 257.

[31]Мягков Н. А., Кондюрин В. Н. Рыб. хоз‑во, 1986. № 9. С. 25–27.

[32]Webster D. К. Myth and Maneater: The Story of the Shark. N. Y.: Dell Publ. Inc., 1962. 224 p.

[33]Graham Е., Pendergast D. М. Science News. 1989. Vol. 136, N 2. 20 p.

[34]Борисочкина И. Н. Рыб. хоз‑во. 1982. № 5. С. 69.

[35]Скачков В. П. Пищевое использование мяса океанических хрящевых рыб. М.: Пищ. пром‑сть, 1975. 53 с.

[36]Константинов К. Г. Жизнь, промысел и использование акул. Мурманск: ПИНРО, 1970. С. 57.

[37]Мак‑Кормик Г., Аллен Т., Янг У. Тени в море. 2‑е изд. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. С. 23.

[38]Максимов В. П. Определитель акул Атлантического океана. Калининград: АтлантНИРО, 1970. С. 17.

[39]Шеппард Ч. Жизнь кораллового рифа. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. С. 175.

[40]Шульман Г. Е. На траверзе – Дакар. М.: Мысль, 1964. С. 117.

[41]Стоддарт Д. Р., Феррари Дж. Д. М. Атолл Альдабра: Выдающиеся достижения в области охраны природы // Природа и ресурсы. ЮНЕСКО. 1983. Т. XIX, № 1. С. 22.