Теория игр. В настоящее время все большее значение для анализа олигополистических ситуаций получает теория игр.

Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами (типа игры в карты, нарды или домино). Теория игр была разработана Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном в 1944 году.

Теория игр рассматривает поведение на рынке как игру, в которой участвуют игроки, принимающие решения; имеются определенные правила игры; по результатам игры начисляются призы или штрафы. Принимая игровое решение, участник не знает определенно, какую стратегию выберет его противник, он может строить только прогнозы. В ходе игры возможны различные совместные действия – коалиции игроков, конфликты между ними и др.

Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника. Формы этих игр разнообразны. Наиболее простая разновидность – игры с двумя участниками. С точки зрения платежной суммы игры делятся на две группы: 1) игры с нулевой суммой; 2) игры с ненулевой суммой. Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договоренности игры делятся на кооперативные (когда участники договариваются, вступают в коалиции) и некооперативные (когда каждый играет сам за себя).

Модель Курно можно считать классической некооперативной игрой с нулевой суммой. Примером некооперативной игры с ненулевой суммой является «дилемма заключенного»,

Ниже приведена матрица призов-штрафов для двух заключенных, обвиняемых по одному делу.

Предположим, что узники не могут сговориться и выбрать наиболее выгодную для каждого из них стратегию поведения – не сознаваться в содеянном и получить на основании лишь косвенных улик по 1-му году заключения. Каким же может быть поведение (и его результаты) узника, когда реакция второго участника игры неизвестна?

Различают стратегии поведения, известные как maximin и maximax.

Стратегия maximin характеризует пессимистический взгляд на жизнь, когда участник игры А полагает, что оппонент В поступит наихудшим для А образом. В матрице, представленной в таблице, наихудшим вариантом является заключение на 10 лет. При условии, что А не сознается, а В сознается. Чтобы избежать этого и обеспечить себе из всех плохих результатов наименее плохие, А принимает решение сознаться: в этом случае худшим будет получение 5 лет тюремного заключения; но этот плохой результат будет лучше, чем 10 лет тюрьмы, если А не будет сознаваться. Аналогичным образом будет рассуждать и узник В. В результате, не сговариваясь, оба узника придут к решению сознаться.

Стратегию maximax выбирают оптимисты, которые надеются, что оппонент им подыграет поможет добиться наилучшего результата. Так. узник-оптимист А рассчитывает на самый лучший для себя результат – быть освобожденным. Он надеется, что узник В не сознается, поэтому сам он признает свою вину. Однако узник В тоже оптимист по натуре и тоже хочет быть свободным. Он, в свою очередь, полагает что А не сознается, поэтому узник В раскаивается в содеянном. В результате оба узника сознаются и получают по 5 лет лишения свободы.

Оба раза в нашем примере игроки пришли к одному результату и оказались в нижнем правом углу матрицы призов-штрафов. Такой исход получил название «решение Нэша» (по имени лауреата Нобелевской премии), или «равновесие Нэша».

Аналогичным образом складывается судьба игроков на рынке. Рассмотрим пример с организацией рекламы. Ниже дана матрица призов-штрафов для двух фирм, рекламирующих свою продукцию.

В случае, когда обе фирмы не пользуются рекламой, прибыль каждой составит 50 млн. рублей. Если одна из них рекламирует, она получает конкурентное преимущество и увеличивает прибыль до 75 млн. рублей, тогда как соперник терпит убытки в размере 25 млн. рублей. Если же обе проводят рекламную деятельность, которая далеко не бесплатна, прибыль каждой составит всего 10 млн. рублей.

Пессимистический подход будет состоять в поиске наилучшего из плохих результатов. Если фирма рекламирует, плохой результат для нее составит «+10». Если фирма не использует рекламу, плохой результат будет для нее равен «–25». Из двух зол выбирают меньшее. Плохой результат (+10) лучше, чем плохой результат (–25). следовательно, каждая фирма принимает решение рекламировать.

Оптимистический подход побуждает искать наилучший результат из всех возможных. Для каждой фирмы лучший результат при рекламировании равняется +75. Лучший результат при отказе от рекламы составляет +50. Поскольку +75 лучше, чем +50, фирма решает рекламировать.

Подобная стратегия приводит игроков к решению Нэша. Пример подтверждает, что рекламная «война» есть война с нулевым результатом. В рекламе часто участвуют не для того, чтобы выиграть, а чтобы не проиграть в случае отказа от рекламы.

Модель поведения фирмы намного усложняется, если возрастает количество игроков и количество реальных стратегий поведения. Поэтому возможности теории игр не бесконечны. С уверенностью можно утверждать, что теория игр вновь подтверждает взаимообусловленность поведения фирм - олигополистов.

Модель конкурентных рынков.Это достаточно новая концепция. Ее базовая посылка состоит в том, что вход и выход из отрасли ничего не стоят. Сразу следует оговориться, что на практике подобная ситуация не часто встречается. Как открытие новой фирмы, так и ее ликвидация, нередко сопряжены со значительными издержками. Если же принять указанное допущение, то появление новых фирм на рынке становится высоковероятным.

Следовательно, даже очень крупные фирмы-олигополисты постоянно испытывают угрозу появления конкурентов и утраты своей рыночной власти. В результате угроза конкуренции действует ничуть не меньше, чем сама конкуренция, понижая уровень издержек, уровень цен, увеличивая объем производства и сокращая экономическую прибыль.