Материалистическая диалектика
Карл Маркс (1818-1863) и Фридрих Энгельс (1820-1895) - основоположники материалистической диалектики (диалектического и исторического материализма). Если на момент «забыть» Гераклита, то эта система философии представляет собой небывало новое слово в истории философской мысли, ибо в прошлом имели место материализм без диалектики (метафизика) и диалектика без материализма (софистическое, схоластическое, сугубо умозрительное мышление). И суть дела отнюдь не в чисто словесном соединении материализма и диалектики, а в доказательстве Марксом и Энгельсом, что последовательный материализм может быть только диалектическим, а последовательная диалектика — материалистической.
Предпосылки возникновения материалистической диалектики. Самой ближайшей и непосредственной предпосылкой возникновения философии Маркса и Энгельса была, конечно же, немецкая классическая философия. Конец классической немецкой философии обозначал не конец философии, а кризисное состояние натурфилософии как некой науки наук, да еще в ее откровенно идеалистической ипостаси, которая, строго говоря, с наукой и научностью несовместима. Однако в гегелевской системе, по замечанию Ф. Энгельса, дело дошло до того, что она и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм.
Маркс и Энгельс творчески переосмысливают ее достоинства и недостатки. Они делают это не в порядке самоцели, а по ходу и в связи с осмыслением общественно актуальных событий, социально-политических движений и анализом гегелевской трактовки права, государ-
112 -Ф- Философия медицины -Ф- Раздел II -О- Глава 4
ства и гражданского общества. В этом смысле объективной предпосылкой возникновения марксистской философии является сама история, а точнее говоря, - конкретно-историческое состояние общества.
Это общество тотального капитализма примечательно тем, что оно действительно сокрушило жесткие перегородки былого сословно-пра-вового неравенства между людьми. Оно действительно декларирует равенство всех людей по закону или перед законом. Однако по контрасту с декларативным равенством оно оставляет или делает неравными не индивидов (каждый из которых действительно вправе стать президентом), а целые «страты» (слои) населения. Более того, это общество тоталитарно-рыночных отношений купли-продажи явно поляризует своих граждан на «антиномичные» классы, которые были открыты еще до рождения К. Маркса французскими историками (Ф. Гизо, О. Минье, О. Тьерри). Тем не менее, или тем более, декларативное равенство прав каждого человека (но отнюдь не широких масс) оказывается превыше всего: все люди равны, — возглашает всемирно известный Билль о правах, - независимо от цвета кожи, вероисповедания и размеров их имущества.
Отсюда достаточно очевидно, что капитализм чрезвычайно упростил, по замечанию Энгельса, отношения между людьми, — упростил по сравнению с «традиционным», сословно-правовым обществом. Тотальный и потому еще не озабоченный своим «имиджем» в общественно-мировом мнении капитализм убедительно доказывает, что отнюдь не идеи правят миром. Точнее говоря, он воочию показывает проницательному уму, что не только оперативно-суетные политические идеи, но и до закостенелости тугоподвижные правовые идеи являются, в конечном счете, производными от неких, независимых от них, объективных оснований. Именно эти основания и открыл К. Маркс.
Одно из двух великих открытий Маркса заключается в том, что он обнаружил простейший, по словам Энгельса, и неопровержимый факт: прежде чем заниматься политикой, философией, искусством и т.п., люди должны есть, пить и одеваться, т.е. производить условия своего существования.
Вместе с этим простейшим фактом, открытым к середине 40-х годов, Маркс открыл естественноисторический фундамент самого существования человека и общества. Тем самым он выявил всеобщее основание научно-теоретического знания об обществе и человеке. Если Гегель освободил извечно идеалистическое понимание истории от метафизики, то Маркс изгнал идеализм из его последнего убежища. После такого открытия всю историю, по замечанию Энгельса, надо изучать заново.
Становление классической философии и медицина -О- 113
С возникновением социально-исторического материализма органически потребная (если не имманентно присущая) диалектике историчность впервые обретает материальное (или материалистическое) основание. Таким образом зарождается материалистическая диалектика, — зарождается поначалу на почве и в форме социально-исторического материализма.
Утверждению идей материалистической диалектики или доказательному познанию «взаимной связи процессов, совершающихся в природе» (Энгельс) явно благоприятствовали три великих научных открытия: теория клеточного строения живых организмов, закон сохранения вещества и энергии, эволюционная теория. Энгельс дал диалектико-материалистическую интерпретацию этих открытий и последовательно провел диалектическую точку зрения во всех фундаментальных отраслях естествознания. В работах Энгельса природа предстала «пробным камнем» диалектики, а диалектика — аналогом и методом познания действительности.
Таким образом, с открытием материалистического понимания истории материализм впервые в истории человеческой мысли был достроен «доверху», т.е. стал социально-историческим материализмом. В силу органичной историчности субстанции социума материализм исторический не мог не оказаться материализмом диалектическим. «Апробация» диалектико-материалистической идеи на материале естествознания привела к системно-теоретическому обоснованию принципов диалектики природы. В процессе обоснования материалистической теории истории и диалектической теории природы складывалась диалектико-материалистическая теория познания.
Предмет и структура материалистической диалектики. Предмет материалистической диалектики весьма точно и строго определил Энгельс. Он писал, что диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. В. Ленин конкретизировал это определение, характеризуя диалектику как учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи.
Имея своим предметом изучения всеобщие законы движения и развития природы, общества и мышления, материалистическая диалектика является действительно научной теорией мировоззрения или системно-теоретическим мировоззрением. Только эта теория является, строго говоря, мировоззрением, ибо все прочие «точки зрения», «личные мнения», «углы видения», «неожиданные ракурсы» и прочие
114 •» Философия медицины •» Раздел II •» Глава 4
«лингвистические повороты» вправе именоваться лишь фрагментами мировоззрения.
В статусе наиболее полной, глубокой и всесторонней теории развития материалистическая диалектика представляет собой научно-адекватную форму постижения развивающегося универсума. Строго говоря, материалистическая диалектика есть такое мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках (Ф. Энгельс). В отличие от гегелевской диалектики, настроенной и нацеливающей на то, чтобы «везде находить определения логического понятия», материалистическая диалектика требует «постигать специфическую логику специфического предмета» (К. Маркс). При этом каждый поймет или может убедиться в том, что кто берется за решение частных вопросов без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу «натыкаться» на эти общие вопросы.
При изначальной ориентации на постижение специфической логики специфического предмета диалектико-материалистическая теория универсума не может не считаться с феноменологически данной обособленностью и даже кажущейся несоединимостью трех сфер бытия - природы, общества и мышления. На таком основании и выделяются три относительно самостоятельных (но только в этой теории и взаимосвязанных) структурных компонента материалистической диалектики: диалектика природы, диалектика общества, диалектика мышления (познания).
Диалектика природы. В научно-теоретическом постижении природы почти все категории гегелевской диалектики обретают материалистическую интерпретацию и существенно иную субординацию. И если Гегель отождествлял содержание понятия материи с естественнонаучными представлениями о веществе, то материалистическая диалектика, осмысливая достижения естествознания, возводит это понятие в ранг подлинно философской категории. Согласно ленинскому определению материи, эта категория в своей непосредственной всеобщности фиксирует единственное свойство материи, с которым связан философский материализм, — свойство быть объективной реальностью. Но эта всеобщность воплощается в предметно-специфических (особенных, частнонаучных) закономерностях и единичных явлениях, которые отражаются в наших ощущениях, а их многообразное содержание обобщается, в свою очередь, до частнонаучных или общенаучных понятий, конкретизирующих смысл философских категорий.
Материя несотворима и неуничтожима, она существует вечно и способы ее существования — движение, пространство, время. Мир яв-
Становление классической философии и медицина
ляется здесь движущейся материей или материальным движением. Материальное движение или движущаяся материя пребывает в единстве с пространством и временем. Если не каждому явлению, то каждому в чем-то особенному типу явлений присущи специфические пространственно-временные отношения. Для всего бесконечного многообразия материального мира закономерны всеобщая связь и причинная обусловленность всех явлений.
На фоне бесконечного многообразия и непреходящей изменчивости природного мира выделяются относительно устойчивые и последовательно развивающиеся уровни его организации. Энгельс выделил 5 форм движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная). Его последователи сводили количество этих форм к 3 или доводили до 14, что в принципе не удивительно на фоне неизбежного углубления и развития научного знания. Весьма примечательно, что корректировка энгельсовской классификации проводилась по открытым Энгельсом критериям выделения форм движения: наличие специфического материального носителя, специфических закономерностей и историко-генетическая связь между низшей (простой) и ближайшей к ней высшей (более сложной).
На уровне каждой формы движения материи предметно-специфическим образом, т.е. через понятия частных наук, проявляется весь категориальный аппарат диалектики. Однако эта предметная специфика не дедуцируется из категорий диалектики, а переоткрывается в каждой отрасли знания по существу заново. Если диалектика утверждает, что нет беспричинных явлений, но каждому типу явлений присущи особенности причинно-следственных связей, то как раз эти особенности постигаются соответствующей частной наукой. И это постижение представляет собой отнюдь не дело техники, а творческую проблему, в разрешении которой философия задает лишь предельно общий стратегический ориентир.
В. Лекторский писал, что «понимание диалектики взаимодействия разных форм и уровней развития природы — не просто констатация некоторых естественнонаучных фактов, а методологический принцип, ориентир, указывающий действительно плодотворное направление научного поиска и одновременно в общих чертах характеризующий взаимоотношение между научными теориями, отражающими разные уровни и типы объективной действительности» (Лекторский В.А. Ответ проф. Ч. Тейлору. //Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. С. 51). В процессе поступательного развития форм движения материи в природном универсуме складываются природные (биологические) предпосылки возникновения человека и общества.
116-0-Философия медицины -О- Раздел II -0- Глава 4
Диалектика общества. Сложившаяся до Маркса философия истории представляла собой ухудшенный аналог натурфилософии, ибо измышлений и домыслов в ней было неизмеримо больше за счет того, что она была безоговорочно идеалистической. Кроме того, в своих установках на восторженную апологетику наличного общества как «наилучшего из миров» эта историософия оказывается беззастенчивой идеологией, т.е. небескорыстным извращением действительности в угоду власть имущим и просто сверхимущим. Вот поэтому К. Маркс уже в самом начале пути к научной философии призывал: «... Возьмем мир таким, каков он есть, не будем идеологами».
Для того, чтобы взять мир человеческого общежития таким, каков он есть, Маркс вводит категории общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие есть процесс реальной жизни людей, сфера материальных отношений людей к природе и друг к другу. Общественное сознание - отражение общественного бытия в синкретичных социальных чувствах (мнениях, настроениях и т.п.) и в теоретических по форме идеях и концепциях, императивах и идеалах. Оставляя в стороне реальную сложность взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, необходимо подчеркнуть, что эти категории введены в контексте материалистического понимания истории и служат вполне адекватным и даже выразительным средством его фиксации. Вместе с тем они впервые в истории рода человеческого очерчивают контуры подлинно человеческой (социально-ант-ропной) реальности в ее достоверном отличии от чисто биологической реальности.
Общество есть результат взаимодействия между людьми, а люди есть результат воспроизведения общества. Только в обществе и посредством общества человек обретает личную свободу. На первых порах своего существования человеческий индивид не противопоставлял себя общине и посредством общины обретал свободу от членства в системе биоценоза. Но при этом лишался эволюционно предуготовленных и биоценотически заданных условий своего существования. Вот поэтому в отличие от животных человек должен сегодня, как и тысячи лет назад, воспроизводить свою собственную жизнь, — воспроизводить, во-первых, посредством труда и, во-вторых, посредством рождения (но не наоборот!) Причем семья вначале была единственным социальным отношением.
Труд, по определению Маркса, есть вечное естественное условие самой человеческой жизни, ибо посредством труда человек регулирует свой обмен веществ с природой. Вполне цивилизованный человек может вместе с Марксом сетовать на то, что «ни мое кровообращение,
Становление классической философии и медицина -0- 117
ни процесс моего дыхания сами по себе меня нисколько не обогащают, а наоборот, и то и другое предполагает наличие дорогостоящего обмена веществ, и если бы этот последний не был совершенно необходим, то на свете и бедняков не было бы» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II. С. 142), а вместе с ними, добавим от себя, исчез бы и значительный массив статистики заболеваний.
Примитивная производительная деятельность первобытного человека сводилась к воспроизводству его собственного тела. С развитием орудий труда (с появлением металлических орудий) человек стал производить чуть больше, чем необходимо для поддержания его существования. Тем самым складываются предпосылки для разложения былой однородности общины. Возникает частная собственность на средства производства, а вместе с нею - деление общества на классы (сословия). С возникновением частной собственности экономически «господствующий класс организует свое совместное господство в публичную власть, в государство», и, стало быть, в принципе «государство существует только ради частной собственности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Там же, т. 3. С. 351 и 63). Государство есть орудие или машина для обеспечения господства меньшинства населения (т.е. собственников средств производства) над большинством населения (обладающим лишь личной собственностью). Государство есть всегда политическая диктатура господствующего класса по отношению к эксплуатируемому классу и, вместе с тем, демократия, но по существу для тех же господ, ибо «государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы» (там же, с. 63).
Раскрывая ведущую роль материально-экономической основы жизни общества с его социальной и политической структурой, Маркс вводит понятие общественно-экономической формации. Оно означает общество на конкретно-историческом этапе развития в органической взаимосвязи всех его составляющих элементов (сторон) при определяющей роли материальных (производственных) отношений или экономического базиса. С открытием понятия общественно-экономической формации социология впервые, по замечанию Ленина, становится на научную почву. И это замечание лишний раз подчеркивает, что данное понятие служит лишь необходимым введением или исходным пунктом в осмыслении социологических и научно-исторических проблем, но никоим образом не является их предрешением.
Незаменимое в своей методологической функции, это понятие нацеливает на кропотливое аналитическое исследование любого общественного явления «сквозь призму» системы конкретной общест-
118 -О- Философия медицины Ф Раздел II 4- Глава 4
венно-исторической формации. Ведь объективное место и роль интересующего явления раскрываются лишь тогда, когда оно с необходимостью «вписывается» в данную формацию или закономерным образом «выводится» из нее как органическое звено взаимосвязи всех прочих ее сторон.
В контексте формационного подхода не так уж сложно доказать, что все вполне цивилизованные (неварварские) общества являются эксплуататорскими. Все они имеют общую для них, - частнособственническую, - основу, которая в силу своей внутренней противоречивости исподволь развивается, воплощаясь в исторически конкретных или исторически особенных формах. Именно эти последние составляют основание спецификации рабовладельческой, феодальной и капиталистической формаций. Каждую из этих формаций Маркс и Энгельс рассматривали не только как исторически неизбежную, но и как исторически прогрессивную для своего времени, не исключая рабовладения (при всем отвращении к нему современного человека).
Будучи совершенно необходимой для известной ступени развития общества (скажем, для эры цивилизации), частная собственность не может быть уничтожена до тех пор, пока не созданы производительные силы, для которых она становится стесняющими оковами. Однажды возникнув, частная собственность отбрасывает, по замечанию Маркса, всякую видимость общности и превращает живой обмен деятельностью между людьми в чисто вещное отношение. Частная собственность превратила человека в товар, производство и уничтожение которого также зависит лишь от спроса. Она изолирует каждого в его грубой обособленности и принуждает к конкуренции капиталиста с капиталистом, рабочего с рабочим, не говоря уж о межклассовом антагонизме, который делает возможным то, что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов.
Превращение частной собственности в собственность всего общества есть весьма революционное (возможное как в мирной, так и в немирной форме) преобразование. На первом этапе оно означает, по предвидению Маркса, трансформацию частной собственности в общегосударственную и общенародную «частную» собственность. По формуле Ленина, социализм — это единая государственная монополия, поставленная на службу всему народу. Но в таком государстве, по признанию Ленина, неизбежны остатки или пережитки буржуазного права (и частнособственнических отношений).
Таково диалектико-материалистическое учение о закономерностях общественно-исторического развития. В силу объективности этих за-
Становление классической философии и медицина -0- 119
кономерностей они непременно осуществятся в сознательной деятельности людей и тем самым гарантируют начало всестороннего развития каждого индивида. Папа Римский Иоанн Павел II в ноябре 1993 г. заявил: «Коммунистическую идеологию нельзя огульно отрицать, не признавая за ней некоего «ядра истины». Благодаря этому ядру истинный марксизм смог стать притягательной реальностью для западного общества». Он далее подчеркнул, что капитализм изменился «в основном благодаря социалистической мысли», которая породила такие «социальные амортизаторы», как профсоюзы и контроль со стороны государства» («Известия» от 09. И. 93. № 214)
Диалектика мышления (познания). Основоположники материалистической диалектики преодолели гносеологическую робинзонаду, ввели понятие практики (как общественно-исторической деятельности людей) в теорию познания, разработали учение о соотношении объективной, относительной и абсолютной истины и раскрыли диалектику форм чувственного и рационального познания. Обстоятельный анализ содержания перечисленных понятий дается в теме по теории познания.
В порядке этапного вывода необходимо подчеркнуть следующее: точно так же, как Ч. Дарвин создал системно-теоретическую основу научной биологии (которая нуждается в дальнейшем развитии), Маркс, Энгельс и Ленин создали системно-теоретическую основу научной философии, которая никоим образом не претендует на законченность, органически предполагает самокритичность и потому открыта будущему. Энгельс неоднократно подчеркивал, что миропонимание Маркса - это не доктрина, не готовые догмы, а отправные пункты и метод для дальнейшего исследования.
В России, а затем в Советском Союзе материалистическая диалектика показала себя способной принципиально к беспредельному саморазвитию без заранее установленного масштаба. Свидетельство тому — творчество выдающегося советского философа Эвальда Васильевича Ильенкова (1924-1979).Однако статус официальной философии придавал марксистскому учению характер анкилозированной идеологии. «Классики» советского варианта «истмата» от имени Маркса формулировали такие утверждения, что, ознакомившись с ними, Маркс имел бы все основания повторить высказанную им по аналогичному поводу фразу: «Если это — марксизм, то я — не марксист». В словесной борьбе с буржуазной идеологией партбоссы (да и их консультанты от философии) не в состоянии были понять, что «те отрицательные явления, которые до сих пор старательно муссирует антикоммунистическая пропаганда на Западе, вытекали не из идей коммунизма» (Э. Ильенков, 1991).
Дата добавления: 2016-01-18; просмотров: 1041;