Экономическая природа социальной защиты и социального страхования

В настоящее время в Российской Федерации сформировалась следующая институциональная структура государственной системы социальной защиты, основными звеньями которой являются:

• система социальных гарантий (социальные стандарты);

• система социального страхования;

• система социальной помощи (в том числе и частная система социальной помощи).

Система социальных гарантий и социальной помощи предполагает в рамках социальных стандартов бесплатное (через бюджетную систему) предоставление социальных благ при условии их всеобщей доступности, а распределение благ происходит по потребностям. Гарантии социальной защиты граждан берет на себя государство.

Социальные гарантии воплощаются в социальных стандартах, отражающих представления общества об уровне и качестве жизни; совокупность этих представлений, выраженных в виде требований общества, и определяет стандарт жизни, или социальный стандарт. Как известно, экономические ресурсы обладают свойством ограниченности, поэтому непосредственное претворение в жизнь социальных гарантий государства больше связано с понятием минимальных социальных стандартов, нежели с социальными стандартами в широком смысле. Именно минимальные социальные стандарты характеризуют возможности государства по обеспечению всех граждан минимальным уровнем дохода, определенным уровнем образования, установленным набором услуг здравоохранения, а также по предоставлению всем гражданам жилья и т.д.

Выделяются два направления социальной стандартизации:

• минимальные социальные стандарты, отражающие социальные гарантии государства по отношению к денежным доходам граждан и направленные на обеспечение каждого гражданина необходимым уровнем дохода для приобретения минимума благ, предоставляемых на платной основе;

• минимальные социальные стандарты, отражающие социальные гарантии государства по обеспечению граждан на безвозмездной основе установленным минимумом социально значимых благ и услуг.

Таким образом, государственный минимальный социальный стандарт в общем виде — это законодательно установленный для каждого гражданина государства минимум дохода и состав социально значимых услуг, предоставляемый гражданам на безвозмездной основе. При этом надо отметить, что, по мнению специалистов, занимающихся исследованием уровня жизни, можно выделить три основных типа потребительских бюджетов: бюджет прожиточного минимума (ПМ), минимальный потребительский бюджет (МПБ), а также бюджет высокого достатка (БВД).

Размер бюджета ПМ составляет величину рассмотренного нами ранее прожиточного минимума. Это — стоимостная оценка минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, сводящаяся в итоге к физиологическому минимуму.

Размер МП Б позволяет на минимально необходимом уровне удовлетворить потребности человека в питании и приобретении более широкого набора (и с более приемлемыми сроками службы) непродовольственных товаров и платных услуг, чем в составе ПМ, и обеспечивает восстановительный уровень потребления.

БВД позволяет удовлетворять в основном рациональные физические и духовные потребности населения и обеспечивать развивающий характер потребления.

Теоретическую основу первого направления социальной стандартизации составляет концепция минимального потребительского бюджета. МПБ характеризует структуру и уровень удовлетворения потребностей, которые общество на данном этапе экономического развития считает минимально необходимыми. Он обеспечивает нормальное воспроизводство и развитие рабочей силы трудоспособных, а также нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных.

В России концепция МПБ сводится к понятию прожиточного минимума. ПМ характеризуется как стоимостная оценка потребительской корзины, в которую включается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Поэтому бюджет прожиточного минимума можно; рассматривать в качестве минимального социального стандарта, который ориентирован на физическое выживание человека.

Содержание второго направления социальной стандартизации во многом связано с понятием социально значимых благ. Последние относятся к смешанным общественным благам и в большей степени обладают свойствами частных благ, чем общественных, поэтому теоретически должны производиться и распределяться рыночным способом. Однако в результате их потребления населением в массовом порядке возникает значительный положительный эффект, что объясняет производство и распределение этих благ с помощью общественного сектора.

Таким образом, государство может предоставлять гражданам на безвозмездной основе следующие виды социально значимых услуг в рамках установленного минимума: услуги образования; услуги здравоохранения; услуги культуры; услуги жилищно-коммунального хозяйства; юридическая помощь гражданам и др.

В России можно выделить следующие государственные минимальные социальные стандарты по социально значимым услугам.

В сфере образования к ним можно отнести услуги начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также предоставляемые на конкурсной основе услуги среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает

впервые.

К государственным минимальным социальным стандартам в здравоохранении может быть отнесен перечень бесплатных услуг здравоохранения по оказанию амбулаторно-поликлинической, скорой и стационарной медицинской помощи, а также услуги санитарного и профилактического характера в государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях.

К бесплатным услугам в сфере культуры можно отнести услуги

библиотек.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства в качестве государственных минимальных социальных стандартов может быть установлен набор жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), финансируемых с использованием средств бюджетов всех уровней, нормы потребления ЖКУ в расчете на одного жителя в год, социальная норма площади жилья и др.

В качестве государственных минимальных социальных стандартов юридической помощи гражданам могут рассматриваться некоторые виды помощи адвокатов.

Как уже нами отмечалось, особое место в институциональной структуре социальной защиты занимает система обязательного социального страхования, которая строится на принципе общественной солидарности (через уплату страховых взносов) и ответственности государства за своих граждан. Как экономическая категория страхование представляет систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использования для возмещения ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также оказания помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни.

Классификация видов социального страхования основывается на различных видах социального риска. Как отмечает В.Д. Роик, риск потери заработка простирается от потери трудоспособности до безработицы. Нетрудоспособность наступает при болезни, несчастном случае, инвалидности, беременности и старости. В этой связи социальное страхование можно определить как систему правовых, экономических и организационных мер по компенсации и минимизации отдельных видов социальных рисков. В качестве основы для классификации социального страхования также может быть выбран характер организации страховых учреждений. Например, страхование по каждому из видов социального риска может быть организовано и на добровольных началах. В то же время участие в том или ином виде страхования может носить и принудительный характер, в частности, государство может законодательно обязать определенные группы населения страховать себя или третьих лиц от того или иного вида социального риска. В таком случае страхование становится обязательным.

В зависимости от источников финансирования можно выделить два подхода к организации социального страхования.

Первый подход — страхование осуществляется фактически в пользу третьих лиц: когда страхуемые и страхователи делают взносы, при расчетах с ними не учитывается степень вероятности наступления страхового события (риска). В результате накопление финансовых средств никак не связано с ростом обязательств. Подобный подход к организации страхового дела ориентирован на погашение только текущих расходов и не принимает во внимание будущих затрат.

Второй подход предполагает, что величина накопленных средств в каждый конкретный момент времени соответствует взятым страхователями обязательствам по страхованию социальных рисков. В рамках данного подхода должно обеспечиваться строгое соответствие между выдаваемыми пособиями и поступлениями. Теория страхования социальных рисков и устанавливаемые на ее основе правила дают возможность с достаточной точностью определять, какие единовременные пособия или периодические выплаты могут быть произведены.

В рамках данного подхода к организации социального страхования обычно предусматриваются различные способы покрытия дефицита средств, например, за счет образования запасных фондов и/или перестрахования рисков и т.д. При такой форме организация социального страхования является достаточно гибкой, что позволяет избежать возникновения технических трудностей как при объединении, так и при разделении нескольких видов страхования, а также в случае выхода из фондов страхования группы участников или при привлечении новых групп.

Подобная система социального страхования представляет собой надежный и стабильный механизм социальной защиты работников, и как следствие этого он наиболее органично учитывает интересы как застрахованных, так и страхователей.

Данная система открыта к совершенствованию, например, путем применения личных (персональных) счетов при страховании пенсий по старости и (или) медицинского страхования. Каждый страхуемый в этом случае будет точно знать о величине накопленных страховых взносов и будет заинтересован в их увеличении.

Основными видами социального страхования, которые обеспечивают соответствующий современным требованиям рыночной экономики уровень исполнения государством социальной функции, являются:

• страхование пенсий (по старости и по инвалидности в результате общих заболеваний и от несчастных случаев в быту и на транспорте);

• страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания), которое предусматривает страхование временной и постоянной утраты трудоспособности;

• страхование на случай безработицы;

• медицинское страхование (страхование временной утраты трудоспособности из-за болезни и предоставление медицинской помощи).

Что касается пособий малоимущим семьям, инвалидам с детства, помощи семье, то, по нашему мнению, эти виды социальной защиты не связаны с трудовой деятельностью и по своей природе не являются страховыми случаями. Соответственно их обеспечение должно быть отнесено к системе государственной социальной помощи (вспомоществования) и (или) к другим видам государственной социальной программы.

Определение форм социального страхования, основных их функций и задач, организационно-правовых структур и финансового механизма, а также значительное разнообразие в условиях труда работающих и природно-климатических условий проживания в России требуют формирования трех обязательных форм страхования — общего социального страхования, профессионального и территориального социального страхования.

Обязательное общее социальное страхование должно охватывать все без исключения группы работающих вне зависимости от форм собственности предприятий и организаций. Учет повышенного профессионального риска повреждения здоровья (уровень и тяжесть производственного травматизма и профессиональных заболеваний) должен лечь в основу системы обязательного профессионального социального страхования. Обязательное территориальное социальное страхование должно учитывать специфику условий труда и проживания в сложных и экстремальных природно-климатических условиях.

Сложившаяся в условиях рыночных преобразований высокая степень дифференциации доходов населения создает предпосылки для организации и добровольного страхования. Страхователями могли бы выступить как работодатели, так и сами работники. Вопрос о добровольном (дополнительном) страховании должен решаться в каждом конкретном случае с помощью коллективных договоров или индивидуально.

По своему содержанию социальное страхование включает не только денежные выплаты, компенсации, но и определенные услуги по лечению, реабилитации и профилактике, причем со временем значение этих составляющих возрастет и эффективность современных систем социального страхования определяется во многом i именно такими критериями.

Поскольку система социального страхования распространяется в основном на занятое население, то система социальной защиты должна предусматривать еще один важный компонент — это различные виды услуг и выплат, которые предоставляются населению в рамках систем социальной помощи. В совокупности эти две формы социальной защиты населения и позволяют государству выполнять свою социальную функцию по обеспечению нормального воспроизводства населения. Основные характеристики последних двух представлены в табл. 5.1.

Деление социальной защиты на социальное страхование и социальную помощь обусловлено, во-первых, методами учета социального риска и, во-вторых, различием в источниках финансирования. Социальное страхование — это страховые взносы нанимателей и трудящихся, а при социальной помощи — это ресурсы, аккумулируемые в бюджетную систему в основном за счет налогообложения.

В заключение необходимо отметить, что при реализации социальной функции государства в условиях рыночной экономики перераспределение доходов проявляется в трех направлениях: во-первых, горизонтальное перераспределение между плательщиками налогов или взносов и получателями пособий; во-вторых, вертикальное перераспределение, определяемое прогрессивным (регрессивным) характером налогообложения доходов и уплатой взносов в систему социального страхования и, в-третьих, перераспределение между поколениями.

3. Дифференциация доходов: показатели, причины, состояние

Для оценки влияния распределительной политики на выравнивание уровней доходов могут быть использованы определенные методы измерения » количественной оценки дифференциации доходов. Для определения уровня разрывов в доходах между различными группами населения в мировой экономико-статистической практике широко применяются децильные, квартальные и квантильные коэффициенты дифференциации. Под децильными коэффициентами понимается разбиение исходной совокупности на десять равных групп, под квартальными — на четыре равные группы и под квантильными коэффициентами — на пять равных групп с последующим установлением отношений среднего дохода последней группы, имеющей высокий доход, к первой, имеющей наименьший доход.

Одним из современных методов измерения дифференциации доходов населения является расчет накопленных (кумулятивных) частот (долей) определения кумулятивного ряда доходов и кумулятивного ряда численности. На основе этого осуществляется построение кривой кумулятивных частот, названной в честь американского статистика М. Лоренца кривой Лоренца. Проиллюстрируем вышесказанное на простом примере (табл. 5.2).

Данные табл. 5.2 о кумулятивных рядах доходов и численности могут быть представлены с помощью кривой Лоренца: вертикальная ось изображает кумулятивный ряд доходов, а горизонтальная ось — кумулятивный ряд численности (рис. 5.3).

Прямая линия 0D на графике представляет теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов семей, а кривая 0D характеризует фактическое распределение доходов. Область между прямой линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства в распределении доходов. Чем больше эта область, тем выше степень неравенства. Неравенство доходов можно измерить с помощью от-ношения площади между прямой 0D и кривой Лоренца к площади всего треугольника 0KD. В результате получаем показатель, называемый коэффициентом Джини (по имени итальянского статистика и экономиста К. Джини).

Для нашего примера коэффициент Джини будет определен следующим образом. Площадь всего треугольника О AT) составит 5500 [(100х 110): 2]. Затем последовательно определяется площадь каждой из четырех фигур OAL,ALMB, BMNC и CNKD и устанавливается их общая сумма — 3500. Площадь между прямой линией и кривой Лоренца составит 2000 (5500 — 3500), а коэффициент Джини будет равен для нашего конкретного примера 0,7 (2000 : 3000).

Следовательно, чем больше значение коэффициента, тем выше степень неравенства в доходах, чем ниже его значение, тем более равномерно распределяются доходы населения.

Так, в 1991 г. коэффициенты Джини, характеризующие распределение доходов населения для стран различных регионов мира, были следующими: для Латинской Америки — 0,495; для Южной Азии — 0,383; для Западной Европы — 0,314; для Восточной Европы — 0,254. Для США коэффициент Джини составлял 0,326, для Швеции — 0,205, для Норвегии — 0,243. В 1990 г. коэффициент Джини для бывшего СССР был равен 0,256, для Чехословакии — 0,207, для Венгрии — 0,244.

Дж. Сакс в книге «Социальные конфликты и популистская политика в Латинской Америке» приходит к выводу, что экономическому прогрессу в Латинской Америке серьезно препятствовала значительная дифференциация в уровнях доходов. Распределение доходов в Латинской Америке более неравномерно, чем в значительной части мира, особенно по сравнению с Юго-Восточной Азией. В Бразилии, например, где бедная пятая часть населения имеет только 2% всех доходов, богатая пятая часть имеет 67%, т.

е. в 33 раза больше. В Тайване на бедную пятую часть приходится 9%, а на богатую пятую часть — 37%, т.е. в 4 раза больше. В Латинской Америке средние доходы богатой пятой части в 21 раз больше, чем бедной части, а в Юго-Восточной Азии — в 9 раз.

В СССР до радикального перехода к рынку соотношение в доходах между высокообеспеченными и низкообеспеченными слоями населения составляло по децильным показателям примерно 4:1, в 1992 г. в результате шокового варианта экономической реформы произошло резкое имущественное расслоение населения, что нашло свое отражение в структуре денежных доходов населения, которая претерпела с 1990 г. по настоящее время радикальные изменения. По данным Всемирного банка удельный вес в доходах первого дециля составил в 1993 г. 1,2%, а первого квинтиля — 3,7, в то же время удельный вес десятого дециля составлял 38,7, а пятого квинтиля — 53,8%. Соответственно разрыв в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения на начальном этапе реформ составил 32,25 раза. В настоящее время ситуация с дифференциацией уровней доходов немного улучшилась и, по данным экспертных оценок, разрыв между первым и десятым^ квинтилями составляет порядка 25 раз.

По данным Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) при классификации потребительских бюджетов рассматриваются четыре основные группы населения. К первой группе относятся граждане, чей доход составляет величину ниже ПМ, т.е. бедные. Ко второй — низкообеспеченные с денежными доходами от ПМ до МП Б. К третьей — относительно обеспеченные (средние) с денежными доходами от МПБ до БВД. И, наконец, к четвертой группе относятся состоятельные и богатые граждане, денежные доходы которых выше БВД.

В 2003 г. доля граждан с доходами ниже ПМ (бедные) составила 33,1% общей численности населения России. В 2003 г. доля низкообеспеченных граждан, т.е. тех, чей доход находился в интервале от ПМ до МПБ, равнялась 30,4%, доля относительно обеспеченных (доход от МПБ до БВД) — 30,3%, а доля богатых и состоятельных с доходами выше БВД — 6,2%. Таким образом, данные ВЦУЖ позволяют сделать два замечания.

Во-первых, пятая 20%-ная группа населения с самыми высокими доходами неоднородна. В соответствии с данными ВЦУЖ 6,2 п.п. приходится на богатых и состоятельных и 13,8 п.п. — на относительно обеспеченных.

Во-вторых, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2003 г., равная 33,1 % от общей численности населения России, поданным ВЦУЖ, больше аналогичного показателя в том же году, рассчитанного Росстатом и равного 20,6%, соответственно на 12,5 п.п. Это свидетельствует о более широких масштабах бедности в России.

В этой связи надо отметить, что решение проблем бедности, в особенности проблемы обеспечения населения минимальным уровнем доходов и определенным уровнем социальных услуг, во многом связано с решением задачи по формированию единого социально-экономического пространства. При этом бюджетно-налоговая политика государства может и должна использоваться в качестве одного из инструментов по обеспечению населения минимальным уровнем дохода и социальных услуг.

Формирование единого социально-экономического пространства РФ должно обеспечиваться в основном за счет четкого разграничения полномочий и обязательств центра, регионов и субъектов местного самоуправления. Функции, выполняемые государством в экономике, а именно — стабилизационная, распределения доходов, распределения ресурсов, составляют основу разграничения государственных полномочий и обязательств между уровнями бюджетной системы.

Поэтому порядок формирования единого социально-экономического пространства коренным образом зависит от того, какая функция государства выполняется непосредственно за счет федерального центра, а какая децентрализована.

Сточки зрения формирования единого социально-экономического пространства дистрибутивная и стабилизационная функции возлагаются на центральное правительство, в то время как функция распределения ресурсов подлежит децентрализации в наибольшей степени.

Обеспечение минимальных социальных стандартов в сфере доходов населения и потребления им социально значимых услуг предполагает реализацию следующих концептуальных положений:

• за федеральным бюджетом закрепляются обязательства по обеспечению населения доходом на уровне прожиточного минимума;

• за региональными бюджетами закрепляются обязательства по обеспечению населения минимальным набором социально значимых услуг;

• местные бюджеты могут предложить населению расширенный набор социально значимых услуг в дополнение к минимальному стандартному набору этих услуг, предоставляемому регионом.

Задача по обеспечению доходов населения на уровне прожиточного минимума, закрепленная за федеральным бюджетом, решается за счет того, что функция распределения доходов и соответствующая политика распределения доходов возлагаются на федеральный центр. Более того, проведенный нами анализ показывает, что в России в настоящее время существует значительная дифференциация регионов по уровню доходов населения, что требует от регионов, где среднедушевые доходы составляют наименьшую величину, осуществления наибольших финансовых затрат, если доводить уровень доходов до среднероссийского значения. В случае когда региональные власти устанавливают минимальный уровень дохода в своем регионе, это приведет к еще большей региональной дифференциации по доходам и создаст препятствия для формирования единого социально-экономического пространства.

В то же время обеспечение населения набором социально значимых услуг на уровне минимального социального стандарта должно быть возложено на регионы. Этот тезис не противоречит утверждению о том, что расходные обязательства региональных бюджетов не соответствуют их доходным полномочиям, поскольку в данном случае речь идет именно о минимальном наборе социально значимых услуг.

Предложенное нами разделение двух основных направлений социальной стандартизации (прожиточный минимум и минимальный набор социально значимых услуг) не ограничивает регионы и муниципалитеты в обеспечении граждан дополнительным доходом и предоставлении им расширенного набора социально значимых услуг.

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте понятие государства благосостояния.

2. Каковы особенности либеральной модели распределения доходов?

3. В чем состоят основы учения утилитаризма?

4. Опишите особенности макроэкономического понимания общественного богатства.

5. Раскройте основные модели распределения богатства в основе теории общественного благосостояния.

6. Охарактеризуйте понятие функции общественного благосостояния.

7. Каковы особенности «роулсовского» типа функции общественного благосостояния?

8. В чем отличие статичного от динамичного подхода к распределению доходов?

9. Чем отличается социальное страхование от социальной защиты населения?

10. Опишите основные показатели и причины возникновения дифференциации доходов населения.

Лекция № 6