Эмпирический подход

Эмпирический подход к определению вклада репродуктивного поведения исходит из совершенно других предпосылок. Как уже говорилось, в рамках этого подхода не предполагается априорного существования какого-либо стандарта естественной рождаемости, максимального или минимального, хотя само понятие «естественная рождаемость» применяется и здесь. Разработка эмпирического подхода связана с именами американских социологов К. Дэвиса, Дж. Блейк, многих демографов из разных стран. Развитую форму он получил в работах американского демографа Дж. Бонгаартса и его коллег.

Разработка эмпирического подхода началась в середине 50-х гг. Именно в эти годы стала окончательно ясна исчерпанность традиционного для демографии так называемого анализа факторов рождаемости, когда значения социально-экономических переменных непосредственно сопоставлялись с показателями уровня и динамики рождаемости.

Несколько иной подход к анализу непосредственных детерминант был применен Анри, который построил первую детальную математическую модель репродуктивного процесса. Вслед за этой пионерской работой исследование непосредственных детерминант продолжили в 60-е гг. многие ученые, прежде всего Поттер, Шипе и Тице. Большая часть этих усилий фокусировалась на разработке существенно более реалистических, но весьма сложных моделей взаимосвязей между рождаемостью и непосредственными детерминантами. Это развитие продолжилось и в 80-е гг. и теперь мы имеем простые, но реалистические модели рождаемости. Разработка этих моделей и их проверка стали возможными благодаря резко возросшему объему данных о непосредственных детерминантах для многих населений. Растущее понимание воздействия непосредственных детерминант на рождаемость вызвало рост применения промежуточных переменных в анализе социально-экономических и инвайроментальных факторов рождаемости.

Bongaarts /., Potter R.G. Fertility, Biology, and Behavior. An Analysis of the Proximate Determinants. N.-Y., L., Paris, et al, 1983. P. 2-3.

В 1956 г. К. Дэвис и Дж. Блейк опубликовали работу «Социальная структура и рождаемость: аналитическая схема», в которой была предложена модель «промежуточных переменных», или «варьирующих признаков», через которые, по мысли авторов, «должны действовать социальные факторы, оказывающие влияние на уровень рождаемости»³⁰. «Варьирующие признаки», о которых идет здесь речь, - это, во-первых, события, связанные с формированием и распадом брачных союзов и с половой жизнью в их рамках, во-вторых, события, связанные с зачатиями или их отсутствием, а также, в-третьих, события, связанные с беременностями и их исходами.

Схема промежуточных переменных рождаемости (по Кингсли Дэвису и Джудит Блейк)

I. Факторы, влияющие на половую жизнь («варьирующие признаки половой жизни»).

А, Факторы, регулирующие формирование и распад брачных союзов в фертилъный период жизни.

Возраст начала половой жизни.

Постоянное безбрачие: доля женщин, никогда не вступавших в половую связь.

Продолжительность репродуктивного периода после брачного союза или между брачными союзами:

а) брачные союзы, нарушенные в результате развода, разлуки или оставления семьи;

б) брачные союзы, нарушенные в результате смерти мужа.

Б. Факторы, определяющие половую жизнь в рамках брачных союзов.

Добровольное воздержание.

Недобровольное воздержание (из-за импотенции, болезни, неизбежной, но временной разлуки).

Частотность половых сношений (за исключением периодов воздержания).

II. Факторы, влияющие на зачатия («варьирующие признаки зачатия»).

Плодовитость или бесплодие, вызванные естественными (involuntary) причинами.

Применение или неприменение противозачаточных средств:

а) механических и химических;

б) прочих.

9. Плодовитость или бесплодие, вызванные неестественными причинами (стерилизация, медицинское лечение, надрезы etc.).

III. Факторы, определяющие беременность и у спешные роды («варьирующие признаки беременности»).

10. Внутриутробная смерть по естественнымпричинам.

П. Внутриутробная смерть по неестественным причинам.

Davis К., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Change. 1955/56. Vol. 4. P. 212.

Работа К. Дэвиса и Дж. Блейк сыграла выдающуюся методологическую роль в изучении рождаемости. Однако они не могли наполнить свою аналитическую схему эмпирическим содержанием, лишь выразив надежду на то, что когда в распоряжении исследователей будет больше социологической и демографической информации, удастся не только уточнить саму их теоретическую схему, но подтвердить ее эмпирически³¹.

Сделать это удалось только через 20 с лишним лет, благодаря усилиям многих учёных, пытавшихся создать адекватные и верифицируемые модели промежуточных переменных рождаемости. Одну из наиболее удачных попыток такого рода предпринял американский демограф Дж. Бонгаартс, который подверг специальному анализу данные проведенного в 1972- 1984 гг. Всемирного обследования рождаемости (WFS), программа которого разрабатывалась с учетом схемы К. Дэвиса и Дж. Блейк.

В результате ему удалось создать простую математическую модель рождаемости, представляющую собой систему индексов «промежуточных переменных рождаемости», или, как он сам их назвал, ее «непосредственных детерминант», которые в совокупности и отражают роль внешних переменных репродуктивного поведения. Дж. Бонгаартс исходил из традиционного представления о существовании некоторого биологического потенциала рождаемости (плодовитости), степень реализации которого определяется действием ряда биологических и социальных факторов. В результате их совместного действия и формируется тот фактический уровень рождаемости (ее суммарного коэффициента), который фиксируется демографической статистикой. Факторный анализ показал, что из всей совокупности этих факторов («промежуточных переменных рождаемости») решающую роль играют всего пять, названных им «непосредственными детерминантами» рождаемости³²:

· доля женщин, состоящих в постоянных брачных союзах;

· применение контрацепции;

· искусственные аборты;

· послеродовая аменорея, основным фактором которой является длительность грудного вскармливания;

· стерильность, индикатором которой служит доля женщин, никогда не имевших детей к возрасту 50 лет.

Соответственно им была предложена система индексов непосредственных детерминант рождаемости, характеризующих роль каждой из этих переменных:

С_m - индекс брачности (равен 1, если все женщины репродуктивного возраста состоят в постоянных брачных союзах, и равен 0, если все женщины репродуктивного возраста не состоят в таковых);

С_с - индекс контрацепции (равен 1, если все женщины репродуктивного возраста вовсе не применяютконтрацепцию, и равен 0, если всеженщины репродуктивного возраста применяют100% эффективную контрацепцию):

С_а - индекс искусственных абортов (равен 1, если искусственные аборты отсутствуют, и равен 0, если всеженщины репродуктивного возраста прерывают абортами все беременности);

С_i - индекс послеродовой аменореи (равен 1, если лактация и послеродовое воздержание совершенно не практикуются,и равен 0, если лактация имеет бесконечную длину);

C_s - индекс стерильности (равен если доля женщин, никогда не имевших детей равна 0%, и равен 0, если доля женщин, никогда не имевших детей, равна 100%).

Каждый из индексов (группа индексов) по определению равен отношению уровней рождаемости (измеренной в терминах суммарного коэффициента, т. е. в расчете на одну женщину репродуктивного возраста) при наличии и отсутствии соответствующей промежуточной переменной:

С_т = TFR/TM; С_с-С_а = TM/TN; C_i-C_S = TN/TF,

где TFR - коэффициент суммарной рождаемости; ТМ - коэффициент суммарной брачной рождаемости; TN - естественная рождаемость; TF - плодовитость.

Иначе говоря, индексы равны пропорции, в которой суммарная рождаемость снижается в результате действия соответствующего фактора:

TN=TF* C_i*С_s

. TM=TN-C_с*C_a = TF*C_i*C_s*C_c*C_a, TFR = TF*C_m*C_i*C_s*C_a*C_c .

Эту взаимосвязь понижающего эффекта непосредственных детерминант и различных показателей рождаемости схематически можно представить следующим образом (схема 5.2). На схеме представлены два условных населения, одно из которых (I) - это население с многодетным репродуктивным поведением, а другое (II) - с малодетным. Каждое из этих двух населений имеет свои значения непосредственных детерминант рож-

Схема 5.2