ПОДЪЕМ ПО СКАЛЬНОМУ РЕЛЬЕФУ

Согласно рис. 3, в, из. всех 92 НС на скалах 47 (50%) приходятся на прямые срывы первого в связке при подъеме в результате переоценки собственных сил и умения лазать или неосторожного использования «живых» опор. Это основная причина происшествий на скалах.

Рекомендации по этим вопросам будут даны в разделе «Основные проблемы страховки». Здесь же отметим наиболее типичные обстоятельства НС на скалах, характеризующие технику лазанья спортсменов.

2. Первый в связке выходил вверх от последнего крюка на высоту от 1,5 до 20 м (рис. 5, а), что приводило к падению на глубину 5—40 м и тяжелым последствиям.

4. Наибольший выход вверх от последней точки страховки допускают альпинисты II разряда на маршрутах 1II—-IV к/т (рис. 5, б). Это в первую очередь объясняется тем, что ежегодно среднее количество человеко-восхождений на маршрутах III—IV к/т составляет 85% от всех спортивных восхождений III—VI к/т. С другой стороны, молодые спортсмены II разряда, выйдя из-под жесткой опеки инструкторов, видимо, еще не приобретают нужного практического навыка работы первым в связке и группе.

6. Анализ происшествий показал, что все спортсмены пострадавших групп не проводили специальную тренировку на страховочном стенде в условиях реальной крючьевой страховки и потому не имели правильного представления о нагрузках, приходящихся на крюк, веревку и человека при срыве. Этим, в частности, можно объяснить ту «смелость», с которой они выходили вверх от последнего крюка.

1. Спортсменам III разряда наиболее свойственны ошибки на ледово-снежных участках (72%). Характерно, что недоработка в освоении техники преодоления этих склонов сказывается в дальнейшем и у спортсменов II и I разрядов (см. рис. 6).

Недостаточно настойчиво стимулирует ледово-снежную подготовку и существующая учебная программа, требующая от спортсменов чистого III разряда к моменту выезда в горы практической тренировки на скалах 78 часов, в то время как на ледово-снежных участках —лишь 38 часов. При этом надо учитывать, что во многих южных районах предсезонная тренировка на льду и снегу практически невозможна.

2. Большую группу спортсменов от II разряда до мастеров спорта объединяют два основных фактора:

2) подрезание при спусках снежного склона и вызов лавины (см. рис. 6). Остальные технические приемы, при которых наблюдались НС, выражены слабее. Таким образом, совершенствование навыков надежного лазанья по скалам и распознавания лавиноопасных склонов — главное, на что должно быть направлено самое пристальное внимание тренеров при работе с альпинистами II разряда и выше.

Сказанное, однако, не означает, что у альпинистов III разряда этих недостатков нет. Скорее наоборот. Но при незначительной (менее 45°) средней крутизне маршрутов II—III к/т ведущий в первой связке, обрушив «живую» опору, сам, как правило, удерживается на скалах. Таким образом, для групп III разряда более характерна не гибель первого, а поражение камнями нижней связки, оказавшейся на линии их падения (см. п. 3 на рис. 19).

4. Особые случаи — срывы с перильных веревок, зависания на схватывающем узле или зажиме (см. п. 6 табл. 1), падение в трещину ледника. Конечно, у мастеров спорта и кандидатов в мастера такие ситуации встречаются редко, однако у спортсменов низших разрядов они не случайны.

Очень полезны в этом отношении регулярно организуемые Федерацией альпинизма СССР в последние годы на Кавказе сборы по безопасности. Сборы проводят испытания спортивного альпинистского снаряжения и средств страховки в условиях, максимально приближенных к реальным восхождениям в горах.

Основные принципы страховки одинаковы на любом горном рельефе. На скалах, льду, снегу различны лишь способы организации точек страховки, нормы протравливания, положения страхующего, тип крючьев и возможных опор для страховки. В соответствии с этим мы рассмотрим все случаи нарушения страховки с общих (принципиальных) позиций и с точки зрения технических средств и приемов.

На рис. 7 дана общая картина всех ошибок в страховке, допущенных при НС за 1969—1978 гг. Цифры на вертикальной оси показывают количество ошибок, а порядковые номера на горизонтальной — приемы, при которых ошибки происходят:

2) выход первого в связке на крутых склонах более 5 м вверх от последней точки страховки;

4) отстегивание от страховочной веревки;

6) второй в связке не организует самостраховки;

8) партнеры по связке теряют зрительный контакт;

10) ненадежная страховка вторым на снегу;

12) второй начинает движение раньше, чем первый организует страховку;

14) первый в связке не организует самостраховки;

16) организация страховки по одну сторону снежного гребня (перемычки);

18) символическая забивка скальных крючьев;

20) хождение без связок по закрытому леднику;

22) зависание на схватывающем узле;

24) неумение применить самозадержание на снегу.

Если в результате НС погибало 3 человека, ошибка отмечалась в графике цифрой «3», что, с одной стороны, придавало ей определенный «вес», а с другой — отражало реальную ситуацию, так как эту ошибку допускали не менее 3 человек группы (мы говорим «не менее», так как не все виновники данной групповой ошибки гибнут). Анализ показал, что из всех 212 погибших в период с 1969 по 1978 г. 145 допустили от 1 до 3 ошибок в страховке (всего ошибок оказалось 226). По удельному весу они распределены на три группы. Как видно из рис. 7, основной вес имеет I группа ошибок (/—9). Она включает в себя 163 ошибки, или 72%, и отражает нарушения основных правил страховки альпиниста на горном рельефе. В силу регулярной повторяемости (1—3 раза ежегодно) ошибки этой группы составляют ныне реальные типовые проблемы безопасности в альпинизме, решать которые необходимо в первую очередь.

Быстрыми, умелыми действиями спортсмены могут сократить проскальзывание по склону и тем самым уменьшить возможное количество ушибов и травм, не дать упавшему докатиться до обрыва, где самозадержание и оперативная помощь (без крюка или заранее подготовленного уступа для страховки) будут бесполезны.

Таким образом, ошибочным будет такое одновременное движение связки по горному рельефу, при котором организация взаимной страховки в момент срыва или самозадержание в момент проскальзывания и падения становятся проблематичными.

В практике обучения альпинистов I—III этапов чаще применяют более простую формулу: «Если на пути или рядом имеется объективно опасный склон, допускающий падение альпиниста на большую глубину, необходимо двигаться попеременно». Таким образом, субъективный фактор, т. е. квалификация спортсмена, в данном случае не принимается во внимание. Казалось бы, постановка вопроса более жесткая, более категоричная, тем не менее ошибок много: 27— на ледово-снежных склонах и 14 — на скалах, всего 41 ошибка. Наивысший аварийный балл из всех ошибок в приемах страховки!

1) разбираемая ошибка наиболее характерна для III разряда (66% от всех НС по этой причине);

3) 13 человек сорвались сами, 17 — были сорваны своими товарищами, 8 — подрезали снежный склон и 3 — сбиты с ног кусками льда и камнями;

При внимательном анализе опасность такой конфигурации склона очевидна.

Но вот под лучами солнца прогрелся воздух, раскис верхний снег и склон из простого превратился в очень трудный, требующий не только кошек, но и рубки ступеней. Самозадержание тут проблематично даже для опытного спортсмена, а страховка партнера по связке без крючьев невозможна. Точно такая же ситуация создается и при минусовой температуре, когда альпинисты выходят на верхнюю часть ледово-снежного склона, где у скал появляются участки натечного льда.

Это аварийная ситуация!

Аварийные ситуации надо учиться видеть и осмысливать. Именно на них должно быть направлено основное внимание тренера, руководителя группы, каждого спортсмена. В этом и состоит приобретение опыта обеспечения безопасности работы в горах, а также залог дальнейшей профилактики самих несчастных случаев.

1. Отработка самозадержания на чисто ледовом склоне крутизной 30—45°, что позволит каждому почувствовать, насколько трудно тут задержаться в случае срыва.

3. Каждому руководителю спортивной группы после удачного восхождения полезно осознать, в какие ситуации, близкие к аварийным, попадала его группа при восхождении, какие приемы страховки, использованные в этих случаях, повысили надежность прохождения участков. Спортсмен, «видящий» и понимающий подобные ситуации, может быть смело рекомендован к дальнейшему спортивному совершенствованию; в противном случае от включения его в группу следует воздержаться.

С ночевки у «Черных скал» вышли в 3 часа ночи — впереди 8—9 часов работы до вершины. Но погода хорошая, и постепенно первые сотни метров настороженного движения сменяются спокойным рабочим ритмом. Кошки отлично держат на холодном утреннем снегу. Правда, надоедает их каждый раз снимать перед скалами. А может, обойтись без них?

В последний момент у инструктора мелькает тень сомнения. Ведь уже 9 часов, снег раскисает, а у скал возможен и чистый лед... Но у первой связки есть ледовые и скальные крючья. В крайнем случае она воспользуется ими.

Инструктор в это время шел во второй связке, несколько отстав. Увидев замешкавшегося у скал ведущего, он сразу оценил опасность положения. «Крюк! Бей крюк!» Но уже поздно. Ведущий сорвался и стал падать по боковой стороне снежного гребня. Неподготовленная к рывку вторая участница связки была сорвана, и связка, набирая скорость, вылетела со снега в скальный кулуар.

Несмотря на разнообразие непосредственных причин срыва, все случаи объединяет одна типичная аварийная ситуация: находясь непосредственно на скальном склоне средней крутизны 40—50° и соблазнившись относительной легкостью всего участка или его части, связка решает двигаться одновременно, не организуя или не имея возможности организовать непрерывную страховку. При срыве первого второй во всех случаях не успевал организовать страховку за выступ и сам был сорван. С небольшими вариациями это повторялось на всех маршрутах от III до V k/t и привело к гибели 14 человек.

На какую высоту выход первого вверх с нижней страховкой безопасен? Какие нагрузки приходятся при срыве на спортсменов, веревку и страховочные крючья? Какие нагрузки допустимы? Сколько веревки протравливать страхующему при срыве? К сожалению, в отечественной альпинистской литературе на эти важные вопросы нет полных ответов.

Учитывая все изложенное, в первую очередь был проведен расчет допустимых нагрузок на отечественную веревку диаметром 10 мм, наиболее широко применяющуюся. При расчетах сделаны следующие допущения:

2. Веревка нагружается равномерно и не работает на срез.

4. Расчетный вес человека —-80 кг.

6. Схема нагружения веревки соответствует наихудшему случаю жесткого закрепления веревки без протравления (рис. 9). Деформация участка 0—1 не учитывается.

Деформация веревки, % — ∆L (%) = (∆L(m)/L)100,

L — длина веревки от последней точки страховки до сорвавшегося, м.

Е=mН,

Н—глубина падения сорвавшегося, м. В принятых условиях Н=2L.

Последовательность расчета

1. Зная характеристику веревки P=f[∆L (%)], строим механические характеристики веревки P=f[∆L (м)] для L=1, 2, 3, 4, 5 м (Р — усилие на веревку, кг).

3. По данным Р ... Р строим функции Q ... Q. где Q i равна площади между горизонтальной линией координат [∆L (м)] и кривой P i для любого значения L(Q— работа, затрачиваемая на торможение веревкой падающего спортсмена, кгм).

5. Приравнивая Е i к Q i, находим по графику максимальные нагрузки на веревку и сорвавшегося (точки, лежащие на кривой А—Б, см. рис. 10).

По рис. 11, а, видим, что при жесткой статической страховке уже при 1=2 м нагрузка на веревку превышает допустимое значение 1200 кг (по ТУ.62.3931-76).

Для нее кривая максимальных нагрузок (рис. 11, б) не превышает 1200—1250 кг при любых значениях, что объясняется значительно лучшими эластичными свойствами этой веревки, а значит, и более мягким торможением сорвавшегося при срыве. Если же учесть, что веревка Edelrid имеет допустимую нагрузку по техническим условиям выше 2000 кг, то она по прочности практически не ограничивает альпиниста в работе на скалах при любых условиях срыва.

Проведенные в 1978—1979 гг. испытания стандартных отечественных крючьев из мягкой стали показали следующие результаты (табл. 3).

Отсюда очевидно, что при жесткой страховке без протравливания наиболее слабым техническим звеном страховочной цепи оказываются крючья.

Последнее звено в страховочной цепи — сам сорвавшийся. Если он пристегнут к веревке одним грудным поясом, максимальная нагрузка, которую он может без серьезных последствий выдержать при срыве, не превышает 250— 350 кг. При использовании грудного пояса, сблокированного с беседкой из прочной капроновой ленты шириной 50— 60 мм, допустимая нагрузка увеличивается до 800— 1000 кг, что доказано испытаниями на сборе безопасности в 1979 г. При работе обычных парашютных систем нагрузка на человека, сидящего в аналогичной беседке, превышает 1000 кг.

1. Самым слабым звеном являются крючья, ограничивающие безопасный подъем первого в связке на L<1 м.

3. При L=3,5 м практически нет никакой гарантии благополучного исхода срыва, так как динамические усилия на веревке возрастают до 1600—2100 кг, а на верхнем крюке — значительно более 2000 кг.

Когда первый в связке прошел первый промежуточный крюк, надежность его удержания при срыве несколько возрастает. Схема срыва показана на рис. 13. Проиллюстрируем это на конкретном случае, когда трение веревки о скалу, как и в прошлом примере, отсутствует. Пусть расстояние между крюками 1 и 2 (см. рис. 13) равно 2 м, а срыв произошел при L=2 м после крюка 2. Страховка жесткая. Тогда амортизирующее действие веревки складывается из деформации ее на участке 2—3 при усилии Рв и на участке 1—2 при усилии 0,5 Рв. В результате максимальное усилие на веревке снижается.

Отсюда следуют общие выводы.

2. Избежать вырыва забитых крючьев или разрыва веревки можно только протравливанием веревки в момент срыва.

Повторив расчет для разных усилий протравливания веревки (Рв.тр), получим зависимость Ктр от Рв.тр, показанную на рис. 15. Кривая 3 дана при L=1 м, когда деформация обвязки и тела человека соизмерима с деформацией веревки. Кривая 2 соответствует L = 2 м. Кривая 1 дана для случая L>2 м, когда влияние деформации тела человека в общей страховочной цепи сказывается уже незначительно.

Опытная проверка показала достаточно хорошую сходимость расчетных и опытных нагрузок.

0,45<Ктр<0,7,

150 кг>P2>100 кг,

Рв.тр — нагрузка на веревку и ведущего (сорвавшегося). Необходимо помнить, что при нескольких промежуточных крюках трение веревки в карабинах и петлях сильно возрастает и для сохранения оптимальных значений Ктр и Рв.тр приходится снижать усилие (Р2) со стороны страхующего.

Вместе с тем весь этот сложный навык становится ненужным, если ведущий в группе применяет автоматический тормоз, настроенный на протравливание веревки при усилии 250—300 кг. Запас веревки для протравливания хранится в кармане или на теле первого в связке.

Тормоза Абалакова и Кашевника известны уже несколько лет и прошли ряд испытаний на практике. Приспособление Саратовкина появилось только в 1978 г. На рис. 16 показан способ свивки колец основной веревки. Каждые два кольца скрепляются обычной хлопчатобумажной киперной лентой в два витка. При натяжении основной веревки усилие разрыва киперной ленты составляет 200— 220 кг. При рывке веревки кольца ленты рвутся последовательно и основная веревка, распрямляясь из витков, удлиняется, демпфируя тем динамический рывок. Метр свитого приспособления Саратовкина дает при распрямлении 4 м дополнительного травления веревки, что позволяет безболезненно выходить вверх по отвесу на 6—8 м. Срыв не приведет к нагрузке на сорвавшегося более 250 кг и на крюк—более 370—400 кг, что вполне допустимо.

Для облегчения работы страхующего и применяют тормоза 2-го рода, которые перераспределяют часть нагрузки со страхующего на первый страховочный крюк. При этом на самого человека приходятся усилия торможения 10— 40 кг (см. рис. 17, а, б, в).

Тормоза 2-го рода существенно облегчают работу страхующего, однако применять их надо с большой осторожностью и только после накопления страхующим опыта практической работы с ними на тренировочном стенде. Действительно, если при этом способе страхующий будет удерживать веревку усилием 60—100 кг (что вполне доступно среднему человеку, да еще в минуту опасности), то за шайбой Штихта нагрузка возрастает до 300—500 кг, а на верхнем крюке — 600—1500 кг, что неминуемо приведет к его вырыву.

Вершина Селеград (III Б) характерна 45-метровым скальным кулуаром крутизной 70°. Он начинается прямо с осыпи, к которой подходит пешая тропа, и требует от скалолаза сразу полной отдачи и внимания к страховке.

Спрятав группу под нависающим козырьком скалы и убедившись, что камни от него не достанут товарищей, К. быстро пошел вверх. Страховочная веревка тянулась за ним из-под козырька, огибая скалу на 70° (1-я ошибка). Уступы и зацепки по ходу подъема были надежны, и К. легко прошел 15 м (2-я ошибка). Пора было забивать крюк — под руку попался лепестковый (3-я ошибка). Ну что же, он хорошо подходит к соседней трещине. Теперь смелее дальше! Зацепки отличные, и можно выйти до конца веревки. Однако через следующие 8—10 м (4-я ошибка) К. «для спокойствия» бьет второй крюк и опять лепестковый (5-я ошибка).

Страхующий почти не почувствовал рывка. Дальнейшее падение К. около 20 м с набором скорости отняло всякую надежду на его удержание. Второй крюк был вырван, и К. упал на осыпь в 6—7 м ниже страхующего.

Восхождение на Чапдару

Тренировочные восхождения давно позади, и четверка во главе с перворазрядником Ф. уверенно набирает высоту по северному ребру Чапдары (V Б).

Однако наметилась и негативная сторона такого спортивного роста. Выход вверх первого в связке от последней точки страховки все возрастал, а техника страховки оставалась старой. В азарте забывались печальные последствия возможного срыва, а когда он происходил, то даже при самом удачном протравливании веревки и целых крючьях сорвавшийся падал по скалам 20—30 м и тяжело травмировался.

На второй день пути группа отклонилась несколько влево от рекомендованного маршрута и начала выходить на гребень. Вперед вышел Ф. Первые 10—12 м веревки он преодолел по прочным плитообразным скалам. Забил крюк, и теперь веревки, казалось, хватит до выхода на гребень. Следующие 15 м дались труднее. Крутизна 70—75 град. Гребень уже рядом, в 3—4 м, но перед ним сплошные, более пологие плиты, на которых навалом «живые» камни. И ступить нельзя, и зацепок не видно! Надо бы забить страховочный крюк, ведь под ногами 15-метровый отвес от последнего крюка. Но копаться с ним не хотелось, тем более что до гребня можно почти дотянуться. Вероятно, Ф. решил осторожно, на трении пройти эту россыпь (авось удастся), и, предупредив заднего, чтобы страховал внимательнее, он двинулся вперед.

Этот случай еще раз напоминает, что выход вверх по скалам более 4—5 м приводит при срыве к падению на слишком большую глубину, что само по себе чрезвычайно опасно, даже при идеальной страховке второго в связке.