Линеарная концепция

Линеарная концепция основывается на представлении, что человечество развивается от старого к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему с последовательным нарастанием совершенства общества на основе прогресса. Этой концепции не знали античность и средние века, появилась она в XVI —XVIII вв. в период борьбы за духовную эмансипацию человека, совпавший с нидерландской (конец XVI в.), английской (XVII в.) и французской (XVIII в.) революциями.

Прогресс человечества виделся как прогресс человеческого разума, о чем писали Вольтер, Дидро, Даламбер и Ж.А.Н.Кондорсе. Разум представляли как двигатель общественного прогресса, а прогресс виделся закономерным, подчиненным общим законам развития.

Так, французский мыслитель Ж.А.Н.Кондорселинию прогресса цивилизации разделил на 10 исторических эпох [1]:

- первая эпоха — исходная ступень цивилизации — от опыта выживания до первых политических учреждений;

— вторая эпоха — переход к земледелию; возникает имущественное неравенство, смягчаются нравы;

-третья эпоха — появляются письменность, религия, общественное разделение труда

- четвертая эпоха - достижения философии, науки и искусства в Греции;

-пятая эпоха - господство Рима, загнивание и внутреннее

умирание его могущества;

-шестая эпоха - крушение Рима, победа варваров на Западе, а на Востоке упадок слабее;

-седьмая эпоха - период Возрождения; возникает книгопечатание - прогресс неудержим;

-восьмая эпоха - великие географические открытия; Реформация; 1алилей, Коперник, Кеплер — великие умы эпохи;

-девятая эпоха - победа разума: от Декарта до Ньютона;

— десятая эпоха - французские просветители. Кондорсе верил в свободу разума, великих открытий, в светлое будущее.

Динамика прогресса — основная идея социолога О.Конта(1798—1857), который выделил три ступени социальной динамики: на первой ступени люди осваивают мир и приходят к одному Богу; на второй ступени — познание величия главной сущности — природы; на третьей ступени — понимание естественных законов. От ступени к ступени — совершенствование человека. По существу, Конт предлагает новую религию — религию Человека как Великого Существа, заключающуюся в любви к человечеству.

Идеи Конта далее развил Г.Спенсер(1820— 1903), сделав универсальное обобщение: «Начиная от первых сколько-нибудь заметных космических изменений и до последнего результата цивилизации, мы находим, что превращение однородного в разнородное есть именно то явление, в котором заключается сущность прогресса» [2].

Закон усложнения, нарастания разнородности охватывает, по Спенсеру, все сферы жизнедеятельности общества; цепочка изменений, подобно вееру, охватывает, к примеру, какое то открытие и, не зная ограничений, втягивает в себя все новые и новые элементы. Спенсер делает вывод, что прогресс есть «благотворная необходимость», не подчиненная человеческой воле.

В XX в. интерес мыслителей к прогрессу сохранился. Так, американский политолог Френсис Фукуямафигурально, метафорически поставил вопрос: «Конец истории?»

Фукуяма разделил современный мир на две части: историю и постисторию, на задворках которой — страны третьего мира. Постистория, по Фукуямс, ограничена странами Европы, Японии, Северной Америки, т.е. индустриально развитыми государствами. В беге столетий либерализм здесь победил, но «...конец их истории печален ... В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей истории...» [3].

Фукуяма делает вывод, что человечество в своем странствии по истории набрело наконец на совершенный путь развития — либеральную демократию и сопутствующий ей рынок. Успехам западной цивилизации придается статус общечеловеческих ценностей, но в мире есть еще исламская, конфуцианская, индуистская, японская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская цивилизации, поэтому достижения западной цивилизации не могут автоматически переноситься на почву других цивилизаций. К тому же либеральная демократия не решила очень многих человеческих проблем, таких, как преступность, безработица, наркомания и т.д. Таким образом, прогресс западной цивилизации не может иметь универсального статуса. Конец XX века, при всем триумфе Запада, не есть завершение «идеологической эволюции человечества и универсализации либеральной демократии как окончательной формы правления» [4], тем более, что Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) еще не сказал своего решающего слова.

2. «Осевое время» развития цивилизации

«Осевое время»- мировой цивилизации называют еще «ковариантной» моделью, и представлено оно Карлом Ясперсом(1883—1969) б работах «Истина, свобода и мир», «Духовная ситуация времени», «Истоки истории и ее цель».

Немецкий философ считает, что исторический процесс ограничен началом и концом, а внутри этих рамок история делится на четыре больших периода — доистория, древние культуры, период «осевого времени» и технический век, расцвет которого относится к нашему времени. Данные периоды К.Ясперс представил в виде схемы (см. с. 29), которую он определил как «Единый мир человечества на земном шаре». У человечества, по его мнению, — общие истоки и связаны они с «доисторией». Именно тогда в Двуречье, долинах Инда, Хуанхэ, Нила формируются древнейшие цивилизации. А далее через великое «осевое время» (800 — 200 тыс. лет до н.э.) — подробнее об этом будет сказано чуть ниже, — закладываются основы современных цивилизаций Америки, Европы, России, стран Ислама. Индии, Китая, вплоть до Африки. Эта довольно четкая схема позволяет лучше представить исторический процесс развития мировых цивилизаций.

Из великого множества проблем цивилизаций К.Ясперс выделяет четыре главных что было решающим для человека в доисторический период; как возникли великие культуры древности; в чем сущность «осевого времени» и какова причина его появления; каковы причины развития науки и техники и наступления технического века? Через анализ этих проблем К.Ясперс приходит к выводу, что весь исторический процесс делится на доисторию и всемирную историю.

«Погруженная в бездонные глубины времени доистория представляется нам из-за недостатка данных о ней как покой, даль, исполненная непостижимого глубокого значения», — писал К.Ясперс [5]. Доистория — время создания человека, его биологических свойств, накопления им земных навыков и духовных ценностей. К.Ясперс ставит следующие вопросы:

— что же такое начало;

— каково было становление человека доисторической эпохи;

— что он пережил, открыл, изобрел до начала передаваемой истории;

— откуда мы пришли;

— какие решающие события тогда произошли и позволил человеку стать человеком.

В трех областях земного шара почти одновременно возникают древнейшие культуры: шумеро-вавилонская, египетская и эгейский мир. Одновременно с ними существуют доарийская культура долины Инда (связанная с Шумером) и архаический мир Китая.

К Ясперс, в противовес концепциям культурных циклов, развитых О.Шпенглером, а затем А.Тойнби, считает, что человечество имеет единые истоки и единый путь развития. «Ось мировой истории» К.Ясперс определяет временем между 800 и 200 гг. до н.э. По мнению К.Ясперса, в это время происходит много необычайного.

В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, мыслители Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других, возникли все направления китайской философии. В Индии возникли Упанишады, появился Будда. В Иране Заратустра говорил о мире, где идет борьба со злом. В Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия и другие. В Греции творил Гомер. Это было время философов Парменида, Гераклита, Платона, великих трагиков, Фукидида и Архимеда. Были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть >ю скептицизма, софистики и нигилизма.

Человек осознает бытие в щмчм самого себя и свои границы; перед ним открывается ужас мир. и собственная беспомощность.

«Осевое время» знаменует, по Ясперсу, исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями. Древние куль туры стали как бы скрытыми под некоей своеобразной нелепой. С разрушением обособленных культур пришла империя, которая сначала грубо перемешала племена, а на возникшую духовную пустоту заполнили мировые религии, давшие многим народам свою Главную Книгу — Библию, Коран, Бхагаватгиту. В них заключалось все главное, придающее смысл жизни.

В орбиту «осевого времени» были втянуты на Западе германские и славянские народы, па Востоке — японцы, малайцы и сиамцы. Народы, не воспринявшие идей «осевого» периода, остались на уровне природного существования: они либо остались в стороне от истории, либо вошли в соприкосновение с каким-либо из центров духовного излучения.

Итак, К.Ясперс выделяет в истории четыре «среза»: 1) возникновение языков, изобретение орудий, начало использования огня; 2) возникновение высоких культур в Египте, Месопотамии, Индии и позже в Китае в V —III тыс. до н.э.; 3) духовное основоположение человечества, происшедшее в VIII —II вв. до н.э. одновременно и независимо друг от друга в Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции; 4) подготовленное в Европе с конца средневековья рождение научно-технической эры, которая духовно конституируется в XVII веке, приобретает всеохватывающий характер с конца XVIII века и получает стремительное развитие в XX веке.

«Ось мирового времени», по Ясперсу, — это третий «срез», на котором возникает современный для нас человек. На этом этапе происходит становление истории человечества, тогда как до «осевого времени» были лишь локальные истории. «История превратила человека в то, чем человек по существу является. История — это постоянное и настойчивое продвижение вперед «отдельных людей», — заключает К.Ясперс [6].

3. Постмодернистская концепция

Истоки модернизма лежат в античности, в греко-римском мире. Древняя Греция дала модернизму главные ключевые понятия: во-первых, древнегреческая культура выработала понятие человеческого разума. С его помощью древние эллины находили сущность во всем существующем, к примеру, всеохватывающе был объяснен переход от Хаоса к Космосу; во-вторых, Древняя Греция дала такие понятия, как «гуманизм» и «демократия». Позже Древний Рим способствовал вызреванию модернизма, дав миру «древнеримское право». Корни модернизма, безусловно, в Ренессансе и Реформации, в научной революции XVI —XVII вв., в Просвещении, наконец, в новоевропейской рациональности. В итоге благодаря разуму наша жизнь стала комфортной, а жилища — образцом функциональной целесообразности; человек проник в субатомный мир. Но в итоге жизнь человека стала еще более зыбкой: Освенцим, Хиросима и Нагасаки, Чернобыль — это тоже порождение разума.

Постмодернизм — явление размытое, неопределенное, это какое-то настроение, состояние ума интеллектуальной элиты и широкой культурной общественности. Определений постмодернизма масса, но суть — резко негативное отношение к новоевропейской рациональности, культуре стилей, идущих от эпохи Просвещения. Сторонники постмодернизма считают, что новоевропейская рациональность имеет право на руководство человеческой жизнью, но это только несбывшиеся заявки, притязания, мечты.

Одним из самых известных специалистов по философским основаниям постмодернизма считается Жан-Франсуа Лиотар(род. в 1924 г.). На место целого универсального знания постмодернизм ставит части, различия, плюрализм. Такая точка зрения изменяет все до неузнаваемости: вещь уже не вещь в привычном ее понимании, а множество линий; индивиды и социальные группы тоже состоят из линий, очень разных по своей природе. Да и линия в постмодернизме тоже необычна: она прямо противоположна, во-первых, точке; во-вторых, начало и конец в ней несущественны, главное — то, что между ними. Каждая вещь состоит из линий (становлений), собранных в узел. Любимый образ постмодернистов — зигзаг, ломаная линия. В историческом, цивилизационном плане — никаких противоположностей, только — разнообразие. У каждого свой мир ценностей, своя истина. Корни можно пускать в любом направлении, по принципу: движение — все, цель — ничто.

Постмодернизм вносит много нового в общественную жизнь людей. Есть в постмодернизме немало положительных сторон: расширение плюралистического взгляда на мир; имеет ценность специфика индивидуального, частного.

Интересна идея сближения микро- и макроуровней общественной жизни людей, умения превращать необходимость выбора между различными противоположностями в поиск точки опоры как раз между ними. Это эффективный метод борьбы с бюрократией и централизмом. Реализация многих методов постмодернизма наверняка многое изменит в мире и в людях, живущих в нем.