ЭВОЛЮЦИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Теоретической основой либеральной демократии выступали политические воззрения эпохи Просвещения о естественных правах человека, общественном договоре как основе создания государства, где граждане имеют равные права от рождения, независимо от сословной принадлежности. Концепция такого государства опиралась на политическую философию Дж. Лок-ка, этику и правовую философию И. Канта, идеи экономического либерализма А. Смита. Для времени периода буржуазных революций либеральные идеи носили революционный характер. Они отрицали право монархов, аристократии властвовать методами произвола над своими подданными.

Либеральное государство в начале XX века. Общие принципы либеральной демократии утвердились в странах с различными формами государственного устройства. Во Франции и США это были президентские республики. В Великобритании, Швеции, Норвегии, Дании, Нидерландах, Бельгии — парламентские монархии. Политическая жизнь всех этих стран характеризовалась следующим.

Во-первых, существованием универсальных, единых для всех правовых норм, гарантирующих личные права и свободы гражданина, которые могли быть ограничены лишь по решению суда. В качестве экономической основы независимости личности выступали гарантия права на обладание частной собственностью и ее неприкосновенности от внесудебной конфискации, свобода рынка и свобода конкуренции.

Во-вторых, особым акцентом на политических правах граждан, свободе печати, слова, деятельности политических движений и партий. Эти права создавали основу существования гражданского общества, системы сотрудничающих и конкурирующих негосударственных организаций, участвуя в деятельности которых, человек мог реализовывать свои политические стремления.

В-третьих, ограниченностью роли государства, которое рассматривалось как потенциальный источник угрозы правам и свободам граждан. Функции государства сводились к поддержанию законности и правопорядка, представлению и защите интересов общества на международной арене. Предотвращению злоупотреблений властью служило создание трех независимых друг от друга ее ветвей — законодательной, исполнительной и судебной, а также разделением функций центральной администрации и органов местного самоуправления.

Политическая стабильность в условиях либеральной демократии обеспечивалась за счет развитости структур гражданского общества. Различные общественные организации, партии и движения, борясь за голоса избирателей, в большей мере нейтрализовывали влияние друг друга, что удерживало политическую систему в состоянии равновесия. Недовольство граждан заявляло о себе прежде всего на уровне институтов гражданского общества. Возникали новые массовые движения, партии. Какие бы новые идеи они ни стремились внести в общество, вступая во взаимодействие с другими партиями, они принимали единые для всех правила игры. В принципе, в условиях демократии любая политическая партия имела шанс мирным путем прийти или вернуться к власти, завоевав голоса избирателей. Соответственно, сводились к минимуму стимулы к использованию антиконституционных, насильственных средств борьбы за власть.

Согласно теории и практике классического либерализма, государство не должно было вмешиваться в социальные процессы и отношения. Преобладала та точка зрения, что свободный рынок и свободная конкуренция в условиях равенства гражданских прав и свобод сами собой обеспечат решение социальных проблем.

Слабость социальной политики государства компенсировалась широким развитием социальной благотворительности. Она осуществлялась церковью, различными негосударственными организациями граждан, благотворительными фондами, то есть структурами гражданского общества. Формы социальной благотворительности в развитых странах были весьма многообразны. Она включала помощь самым обездоленным слоям общества: организацию бесплатного питания, ночлежек для бездомных, приютов для сирот, бесплатных воскресных школ, создание бесплатных библиотек, приобщение молодежи из малоимущих семей к культурной жизни, спорту. Традиционно благотворительная деятельность направлялась на сферу здравоохранения, начиная от посещения больных, вручения им подарков, помощи инвалидам в дни религиозных праздников и кончая учреждением бесплатных госпиталей. Сложились международные благотворительные организации, пользующиеся большим авторитетом. Среди них «Красный крест», деятельность которого, в том числе и по улучшению условий содержания военнопленных противника, не прекращалась даже в годы мировых войн.

Общественная благотворительная деятельность при больших ее масштабах стала важнейшим фактором формирования социального климата общества. Она содействовала уменьшению риска того, что люди, столкнувшиеся с серьезными жизненными проблемами, озлобятся, встанут на путь конфронтации с обществом и его институтами. Формировалось отношение заботы, внимания к нуждающимся, игнорирование нужд ближнего стало признаком дурного тона. Имущие, люди среднего класса, обладающие средствами, стали воспринимать благотворительность как проявление социальной ответственности.

В то же время благотворительность не распространялась на сферу трудовых отношений. Условия найма рабочей силы, согласно канонам либерализма, регулировались стихийно, положением на рынке труда. Однако либеральный принцип невмешательства государства в социальные процессы и экономическую жизнь общества потребовал пересмотра.

Так, идея свободной конкуренции, отстаивавшаяся либералами, при ее реализации привела к концентрации и централизации капитала. Возникновение монополий ограничивало свободу рынка, вело к резкому возрастанию влияния на жизнь общества промышленных и финансовых магнатов, что подрывало основы свободы граждан, не относящихся к их числу. Связанная с концентрацией капитала тенденция к социальной поляризации общества, рост разрывов в доходах имущих и неимущих подрывали принцип равноправия граждан.

Социальная политика: опыт Западной Европы. В меняющихся условиях еще в начале XX века в среде интеллигенции, людей со средним достатком, активистов благотворительной деятельности, составляющих большинство членов либеральных партий, сформировалось убеждение в необходимости активизации социальной политики. В Англии по настоянию либерального политика Ллойд-Джорджа еще до первой мировой войны были приняты законы об обязательном начальном образовании, бесплатном питании в школьных столовых для детей бедных родителей, бесплатном лечении и пенсиях по инвалидности для пострадавших от несчастных случаев. Была установлена максимальная продолжительность рабочего дня в 8 часов для горняков, занятых на особенно тяжелых подземных работах, запрещено привлекать жен-Щин к труду в ночную смену, введены пенсии по старости (с 70 лет). Началась выплата пособий по безработице и болезни, которые частично оплачивались государством, частично должны были покрываться предпринимателями и отчислениями от зарплаты наемных работников. В США было принято антимонопольное законодательство, ограничившее возможности монополизации внутреннего рынка, что знаменовало отход от принципов невмешательства государства в свободу рыночных отношений.

Под давлением групп и объединений промышленников не раз предпринимались попытки социальных реваншей — отмены или ограничения прав трудящихся на забастовку, свертывания средств, выделяемых на социальные цели. Нередко подобные меры были экономически обоснованы мотивами повышения рентабельности производства, создания стимулов для предпринимателей к расширению вложений в национальную экономику. Однако общая тенденция в XX веке была связана с ростом вмешательства государства в экономику.

На развитие этой тенденции большое влияние оказала мировая война 1914—1918 гг., в ходе которой все государства, в том числе и с либерально-демократическими традициями, были вынуждены поставить под жесткий контроль распределение трудовых ресурсов, продовольствия, производство стратегического сырья, военной продукции. Если в демократических индустриальных странах в 1913 г. государство распоряжалось около 10% валового внутреннего продукта (ВВП), то в 1920 г. — уже 15% . В послевоенные годы масштабы государственного вмешательства в жизнь общества неуклонно возрастали, что было обусловлено следующими основными факторами.

Во-первых, соображениями внутренней стабильности. Невмешательство государства в социальные отношения было равнозначно защите интересов и собственности предпринимателей. Репрессии в отношении участников несанкционированных забастовок вели к перерастанию чисто экономической борьбы в политическую. Опасность этого наглядно показал опыт революционных движений 1905—1907 гг. и 1917 г. в России, где нежелание властей учесть интересы и требования рабочего движения, неуклюжая социальная политика привели к крушению государственности.

Во-вторых, переменами в функционировании политической системы. В XIX веке в странах демократии действовали жесткие ограничения на участие граждан в политической жизни. Ценз оседлости, имущественный ценз, отсутствие права голоса у женщин, молодежи создавали ситуацию, при которой плодами демократии пользовалось только 10—15% взрослого, в основном имущего населения, с мнением которого и считались политики. Расширение рамок избирательного права в XX веке заставило ведущие политические партии отразить в своих программах интересы всех слоев населения, в том числе и не обладающих собственностью.

В-третьих, большое влияние на политику многих государств оказал выход на арену политической жизни партий, стоящих на платформе социального эгалитаризма (равенства), социал-демократов, связанных перед своими избирателями обязательствами проведения социальных реформ. В Великобритании лидер Лейбористской партии Р. Макдональд стал премьер-министром и сформировал первое лейбористское правительство в 1924 г. Во Франции и Испании в 1936 г. к власти пришли правительства Народных фронтов, опиравшиеся на поддержку левых партий (социалистов и коммунистов), ориентированные на социальные реформы. Во Франции была установлена 40-часовая рабочая неделя, введены двухнедельные оплачиваемые отпуска, повышены пенсии и пособия по безработице. В странах Скандинавии с середины 1930-х гг. социал-демократы почти постоянно находились у власти.

В-четвертых, к активизации социальной политики индустриальные страны подталкивали рациональные экономические соображения. Представлениям XIX века о том, что в рамках рыночной экономики стихийно устанавливается баланс между спросом и предложением и государство может ограничивать свою экономическую политику поддержкой «своих» товаропроизводителей на внешних рынках, в годы великого кризиса 1929—1932 гг. был нанесен сокрушительный удар.

«Новый курс» Ф.Д. Рузвельта и его итоги. Кризис перепроизводства в США и крах биржи в Нью-Йорке потряс экономику почти всех стран мира. В самих США объем промышленного производства упал на 50%, выпуск автомобилей сократился в 12 раз, тяжелая промышленность была загружена лишь на 12% своей мощности. Из-за краха банков миллионы человек потеряли свои сбережения, безработица достигла астрономических показателей: вместе с членами семей и полубезработными она затронула половину населения страны, лишившуюся средств к существованию. Резко сократился сбор налогов, поскольку 28% населения вообще не имели никаких доходов. Из-за банкротства большинства банков рухнула банковская система страны. Марши голодных на Вашингтон потрясли американское общество, совершенно не готовое реагировать на социальные проблемы таких масштабов.

«Новый курс» президента США Ф.Д. Рузвельта, избранного на этот пост в 1932 г. и переизбиравшегося четыре раза (беспрецедентный случай в истории США), основывался на нетрадиционных для либерализма мерах по оказанию помощи безработным, налаживанию общественных работ, регулированию социальных отношений, помощи фермерам. Была создана общегосударственная система помощи вдовам, сиротам, инвалидам, страхования от безработицы, пенсионного обеспечения, закреплены права трудящихся на создание профсоюзов, забастовку, принят принцип государственного посредничества в трудовых конфликтах и так далее. Государство поставило под контроль выпуск акций частными корпорациями, увеличило налоги на высокие доходы, наследства.

Опыт депрессии 1929—1932 гг. показал, что характерные для рыночной экономики кризисы перепроизводства при переходе к массовому выпуску продукции становятся слишком разрушительными. Разорение десятков, даже сотен мелких товаропроизводителей могло быть относительно малозаметным, но крах крупной корпорации, от процветания которой зависело благосостояние сотен тысяч семей, оказывался тяжким ударом для социального мира и политической стабильности.

Сторонники классического либерализма в США стремились помешать проведению «Нового курса», использовали Верховный суд, признавший многие реформы антиконституционными. Они считали, что политика Ф.Д. Рузвельта тормозит выход из кризиса, нарушает естественный цикл его развития. С точки зрения интересов бизнеса, это, возможно, соответствовало действительности, но в социальном плане «Новый курс» был спасительным для американского общества.

Родоначальником теории, обосновывавшей возможность регулирования рыночной экономики с целью обеспечения стабильного роста, полной занятости, повышения уровня жизни, принято считать английского экономиста Джона Мэйнарда Кейнса (1883—1946). Разработанная им система макроэкономических показателей, раскрывающая взаимосвязь национального дохода, уровня капиталовложений, занятости, потребления, сбережений, стала основой государственного регулирования экономики в условиях демократии.

Главная идея кейнсианства применительно к сфере социальных отношений состояла в том, что активная социальная политика в конечном итоге выгодна и для бизнеса. Его стремления к увеличению объемов производства требовали расширения рынков сбыта продукции. Однако возможности внешней экспансии, завоевания новых рынков силой оружия были не безграничны. Емкость рынков могла возрастать постоянно только за счет повышения благосостояния большинства населения, что и обеспечивалось активной социальной политикой государства.

Кейнсианская теория, обосновывавшая совместимость расширения функций государства с демократическими идеалами прошлого, стала основой так называемого неолиберализма, предполагающего, что особая роль государства не только не угрожает свободе, но напротив, укрепляет гарантии прав и свобод граждан. Соответственно, первоначально в США, а затем и в большинстве стран демократии стали осуществляться антикризисные программы поддержки бизнеса и регулирования экономики, расширяться расходы на социальные нужды. Широкие масштабы приняло регулирование трудовых споров (государственный арбитраж, посредничество, судебные решения в случае нарушения условий коллективных трудовых договоров и так далее). К 1937 г. доля государства в распределении ВВП превысила 20%. Тем самым были созданы условия для выдвижения и реализации уже во второй половине века концепции социально ориентированной рыночной экономики.

БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Франклин Делано Рузвельт(1882—1945) с полным основанием ставится многими американскими историками в один ряд с такими лидерами страны, изменившими ее историю, как Дж. Вашингтон и А. Линкольн. Рузвельт был единственным лидером, побеждавшим на президентских выборах четыре раза подряд. Впоследствии в США был принят закон, ограничивавший пребывание одного политика у власти на посту президента двумя сроками.

Ф.Д. Рузвельт происходил из среды высшей правящей элиты США, что, несомненно, облегчило ему политическую карьеру. Его отец был крупным землевладельцем, президентом ряда железнодорожных компаний, мать происходила из семьи богатых судовладельцев. В 1905 г. Ф.Д. Рузвельт женился на своей родственнице — племяннице бывшего тогда президентом США Т. Рузвельта Элеоноре Рузвельт.

Окончив Гарвардский университет и юридический факультет Колумбийского университета, Ф.Д. Рузвельт занялся адвокатской практикой, в 1910 г. был избран в сенат штата Нью-Йорк, в 1913—1920 гг. занимал пост помощника морского министра. В 1920 г. Демократическая партия США выдвинула Рузвельта на пост вице-президента, но демократы проиграли эти выборы.

В 1921 г. Ф.Д. Рузвельт заболел полиомиелитом, который привел к параличу обеих ног. Это, однако, не прервало его политической карьеры. В 1928 г. он был избран, а в 1930 г. переизбран губернатором штата Нью-Йорк. Принятые им меры, в частности по совершенствованию трудового законодательства штата, борьбе с коррупцией и мафией, увеличили его популярность в Демократической партии. Это предопределило выдвижение Ф.Д. Рузвельта кандидатом на пост президента США на выборах в 1932 г.

Политика «нового курса» вызвала сильное сопротивление консервативно настроенных законодателей, членов Верховного суда, которые считали ее неконституционной. Тем не менее, она позволила не только преодолеть социальные последствия кризиса 1929—1932 гг., но и стала первым опытом создания основ системы социально ориентированной рыночной экономики, применения методов ее государственного регулирования, ставших моделью для подражания во многих странах в послевоенные годы.

Новый курс Ф.Д. Рузвельта был также связан с активизацией политики США на международной арене. В отношении стран Латинской Америки была провозглашена доктрина «доброго соседа», предполагавшая стремление к налаживанию равноправных отношений. С началом второй мировой войны в Европе, особенно когда возникла угроза вторжения германских войск на Британские острова, по инициативе Ф.Д. Рузвельта, вопреки сопротивлению изоляционистских кругов, США начали оказывать помощь Великобритании.

Ф.Д. Рузвельт считал возможным сохранение отношений сотрудничества между странами антифашистской коалиции и после войны, что побуждало его искать компромиссные подходы к спорным вопросам отношений с союзниками, в том числе и с СССР. Именно Рузвельт выдвинул термин «Объединенные Нации». После его смерти 12 апреля 1945 г президентом США стал бывший вице-президентом Г. Трумэн, сторонник жесткой, силовой линии в защите интересов Америки в послевоенном мире. По мнению Трумэна и его окружения, уступчивость Рузвельта объяснялась болезненным состоянием президента, которое использовали союзники, прежде всего СССР.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из книги Й. Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия»:

«Война и вызванные ею сдвиги в политической структуре открыли социалистам министерские кабинеты, однако скрытый под лохмотьями старого платья социальный организм и, в частности, экономический процесс оставались теми же, что и прежде. Иначе говоря, социалисты должны были править в капиталистическом по своей сути мире.

Маркс говорил о захвате политической власти как о необходимой предпосылке уничтожения частной собственности, которое должно начаться немедленно. Здесь, однако, подразумевалось, как, впрочем, и во всех доводах Маркса, что возможность подобного захвата возникнет тогда, когда капитализм полностью себя исчерпает или, как мы уже говорили, когда для этого созреют объективные и субъективные условия. Крушение, которое он имел в виду, было крушением экономического двигателя капитализма, вызванным внутренними причинами Политическое крушение буржуазного мира должно было, согласно его теории, стать лишь отдельным эпизодом в этом процессе Но вот политический крах (или что-то очень на него похожее) уже произошел <...> в то время как в экономическом процессе никаких признаков созревания не наблюдалось. Надстройка в своем развитии опередила двигающий ее вперед механизм Ситуация, прямо скажем, была в высшей степени немарксистской <...>

У тех, кто к тому моменту уже научился отождествлять себя со своей страной и становиться на точку зрения государственных интересов, никакого выбора не было. Они стояли перед лицом проблемы, которая была неразрешима в принципе. Доставшаяся им социальная и экономическая система могла двигаться только по капиталистическим рельсам. Социалисты могли ее контролировать, регулировать в интересах труда, сдавливать до такой степени, что она начинала терять свою эффективность, но ничего специфически социалистического они сделать не могли. Если они брались управлять этой системой, они должны были делать это в соответствии с ее собственной логикой. Им пришлось «управлять капитализмом». И они стали им управлять. Принимаемые меры они старательно облачали в убранство из социалистической фразеологии <...> Однако по существу они были вынуждены поступать точно так же, как поступали бы либералы или консерваторы, окажись они на их месте».

Из книги Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег»:

«Всего ценнее индивидуализм, если он может быть очищен от дефектов и злоупотреблений; это лучшая гарантия личной свободы в том смысле, что по сравнению со всеми другими условиями он чрезвычайно расширяет возможности для осуществления личного выбора. Он служит также лучшей гарантией разнообразия жизни, прямо вытекающего из широких возможностей личного выбора, потеря которых является величайшей из всех потерь в гомогенном или тоталитарном государстве. Ибо это разнообразие сохраняет традиции, которые воплощает в себе наиболее верный и успешный выбор предшествующих поколений <...> Поэтому, хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показались бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы».

Из политической платформы Демократической партии США, 1932 г.:

«Сейчас, когда мы переживаем небывалое еще экономическое и социальное бедствие, Демократическая партия заявляет о своем твердом убеждении, что основной причиной, приведшей к возникновению этого положения, была гибельная политика невмешательства в экономику, которую наше правительство проводило после мировой войны и которая способствовала как слиянию конкурирующих фирм в монополии, так и неправильному увеличению выдач кредита частному капиталу за счет интересов народа <...>

Только коренное изменение экономической политики правительства может дать нам надежду на улучшение существующего положения, уменьшение безработицы, прочное улучшение жизни народа и возвращение к тому завидному положению, когда счастье царило у нас в стране и когда мы шли впереди других стран мира в финансовой, промышленной, сельскохозяйственной и коммерческой областях <... >

Мы выступаем за поддержание национального кредита путем сбалансирования годового бюджета на основе точного подсчета правительственных расходов, которые не должны выходить за рамки налоговых поступлений, устанавливаемых с учетом платежеспособности налогоплательщиков <...>

Мы выступаем за увеличение занятости рабочей силы путем значительного сокращения рабочего дня и за поощрения перехода на неполную рабочую неделю путем введения ее в государственных учреждениях. Мы выступаем за разумное планирование общественных работ.

Мы выступаем за принятие в штатах законов о социальном страховании по безработице и по старости.

Мы выступаем за возрождение сельского хозяйства, этой основной отрасли национальной экономики, за лучшее финансирование закладных под фермы, которое должно проводиться через специальные сельскохозяйственные банки на условии взимания специальных процентов и предусматривать постепенный выкуп этих закладных; мы выступаем за выдачу кредитов в первую очередь разорившимся фермерам для выкупа ими своих ферм и домов <...> Мы выступаем за то, чтобы военно-морской флот и армия соответствовали бы действительным потребностям национальной обороны <...> чтобы в мирное время народ вынуждали нести расходы, ежегодная величина которых приближается к миллиарду долларов. Мы выступаем за принятие более действенных антитрестовских законов и за их беспристрастное проведение в жизнь, чтобы помешать образованию монополий и возникновению нечестной практики в деловой деятельности, а также за пересмотр нашего законодательства с целью усиления защиты как труда, так и мелкого производителя и мелкого торговца.

Мы выступаем за сохранение, развитие и использование национальных энергетических водных ресурсов в интересах всего общества.

Мы выступаем за отказ правительства от вмешательства в деятельность частного предпринимательства, за исключением тех случаев, когда это будет необходимо для увеличения объема общественных работ и использования естественных богатств в интересах всего общества».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Составьте таблицу «Политические режимы индустриальных стран в первые десятилетия XX века», используя следующие графы:

Выявите основные изменения, сделайте выводы.

2. На каких принципах основывалось функционирование либерально-демократических государств до начала XX века? Почему в XX веке они потребовали пересмотра?

3. Какие государственные деятели и при каких обстоятельствах проводили курс на повышение роли государства в регулировании экономических и социальных отношений? Как оценивали их политику современники? Каково ваше отношение к их деятельности?

4. Раскройте ваше понимание сути теории Д. Кейнса. Как вы считаете, актуальна ли она для нашего времени?