МАРКСИЗМ, РЕВИЗИОНИЗМ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

Еще в XIX веке многие мыслители, среди них А. Сен-Симон (1760—1825), Ш. Фурье (1772—1837), Р. Оуэн (1771—1858) и другие, обратили внимание на противоречия современного им общества. Социальная поляризация, рост числа неимущих и обездоленных, периодические кризисы перепроизводства, с их точки зрения, свидетельствовали о несовершенстве общественных отношений.

Особое внимание эти мыслители уделяли тому, какой должна быть идеальная организация общества. Они конструировали умозрительные ее проекты, вошедшие в историю социальной науки как порождение утопического социализма. Так, Сен-Симон предполагал, что необходим переход к системе планируемого производства и распределения, создание ассоциаций, где каждый будет заниматься тем или иным видом общественно полезного труда. Р. Оуэн считал, что общество должно состоять из самоуправляющихся коммун, члены которых сообща владеют собственностью и совместно пользуются произведенным продуктом. Равенство в представлении утопистов не противоречит свободе, напротив, выступает условием ее обретения. При этом достижение идеала не связывалось с насилием, предполагалось, что распространение идей о совершенном обществе станет достаточно сильным побудительным мотивом для их реализации.

Акцент на проблеме эгалитаризма (равенства) был характерен и для учения, оказавшего большое влияние на развитие общественно-политической жизни многих стран в XX веке, — марксизма.

Учение К. Маркса и рабочее движение. К. Маркс (1818— 1883) и Ф. Энгельс (1820—1895), разделяя многие взгляды социалистов-утопистов, связывали достижение равенства с перспективой социальной революции, предпосылки которой, по их мнению, вызревали с развитием капитализма и ростом промышленного производства.

Марксистский прогноз развития социальной структуры общества предполагал, что с развитием фабричной промышленности будет постоянно численно возрастать количество наемных работников, лишенных собственности, живущих впроголодь и из-за этого вынужденных продавать свою рабочую силу (пролетариев). Всем остальным социальным группам — крестьянству, мелким собственникам города и деревни, не использующим или ограниченно использующим наемный труд, служащим, предрекалась незначительная социальная роль.

Ожидалось, что рабочий класс, сталкиваясь с резким ухудшением своего положения, особенно в периоды кризисов, сможет перейти от выдвижения требований экономического характера и стихийных бунтов к осознанной борьбе за коренное переустройство общества. Условием этого К. Маркс и Ф. Энгельс считали создание политической организации, партии, способной внедрить в пролетарские массы революционные идеи, возглавить их в борьбе за завоевание политической власти. Ставшее пролетарским, государство должно было обеспечить обобществление собственности, подавить сопротивление сторонников старых порядков. В перспективе государство должно было отмереть, сменившись системой самоуправляющихся коммун, реализующих идеал всеобщего равенства и социальной справедливости.

К. Маркс и Ф. Энгельс не ограничились разработкой теории, они пытались претворить ее в жизнь. В 1848 г. они написали программный документ для революционной организации — Союза коммунистов, который стремился стать международной партией пролетарской революции. В 1864 г. при их непосредственном участии сложилась новая организация — I Интернационал, в который вошли представители различных течений социалистической мысли. Наибольшим же влиянием пользовался марксизм, который стал идейной платформой сложившихся во многих странах социал-демократических партий (одной из первых в 1869 г. такая партия возникла в Германии). Они создали в 1889 г. новую международную организацию — II Интернационал.

В начале XX века в большинстве индустриально развитых стран легально действовали партии, представляющие рабочий класс. В Великобритании в 1900 г. был создан Комитет рабочего представительства для проведения в парламент представителей рабочего движения. В 1906 г. на его базе была создана Лейбористская (рабочая) партия. В США Социалистическая партия сложилась в 1901 г., во Франции — в 1905 г.

Марксизм как научная теория и марксизм как идеология, впитавшая в себя отдельные положения теории, ставшие политическими, программными установками и в таком качестве усвоенные многими последователями К. Маркса, сильно отличались друг от друга. Марксизм как идеология служил обоснованием политической деятельности, направлявшейся лидерами, партийными функционерами, которые определяли свое отношение к исходным идеям марксизма и попыткам научного их переосмысления на основе собственного опыта, текущих интересов своих партий.

Ревизионизм в партиях II Интернационала. Изменения в облике общества на рубеже XIX—XX веков, рост влияния социал-демократических партий в Германии, Англии, Франции и Италии потребовали теоретического осмысления. Это подразумевало пересмотр (ревизию) ряда исходных положений марксизма.

Как направление социалистической мысли ревизионизм оформился в 1890-е гг. в работах теоретика германской социал-демократии Э. Бернштейна, получивших популярность в большинстве социалистических и социал-демократических партий II Интернационала. Появились такие направления ревизионизма, как австромарксизм, экономический марксизм.

Теоретики ревизионизма (К. Каутский — в Германии, О. Бауэр — в Австро-Венгрии, Л. Мартов — в России) считали, что универсальных закономерностей общественного развития, подобных законам природы, на открытие которых претендовал марксизм, не существует. Наибольшие сомнения вызывал вывод о неизбежности обострения противоречий капитализма. Так, при анализе процессов экономического развития ревизионистами была выдвинута гипотеза, что концентрация и централизация капитала, образование монополистических объединений (трестов, картелей) ведут к преодолению анархии свободной конкуренции и позволяют если не устранить кризисы, то смягчить их последствия. В политическом плане подчеркивалось, что по мере превращения избирательного права во всеобщее необходимость в революционной борьбе и революционном насилии для достижения целей рабочего движения отпадает.

Действительно, марксистская теория создавалась в условиях, когда власть в большинстве стран Европы еще принадлежала аристократии, а там, где существовали парламенты, из-за системы цензов (оседлости, имущественного, возрастного, отсутствия избирательных прав у женщин) 80—90% населения не имело права голоса. В подобной ситуации в высшем законодательном органе, парламенте, были представлены лишь собственники. Государство прежде всего реагировало на запросы имущих слоев населения. Это оставляло неимущим лишь один путь защиты своих интересов — выдвижение требований к предпринимателям и государству, угрозы перехода к революционной борьбе. Однако с введением всеобщего избирательного права у партий, представляющих интересы лиц наемного труда, появилась возможность завоевания прочных позиций в парламентах. В этих условиях вполне логичным было связать цели социал-демократии с борьбой за реформы, ведущейся в рамках существующего государственного устройства без нарушения демократических правовых норм.

По мнению Э. Бернштейна, социализм как доктрина, предполагающая возможность построения общества всеобщей справедливости, не может в полной мере считаться научной, поскольку она не проверена и не доказана на практике и в этом смысле остается утопией. Что касается социал-демократического движения, то оно является порождением вполне конкретных интересов, на удовлетворение которых и должно направлять свои усилия, не ставя утопичных сверхзадач.

Социал-демократия и идеи В.И. Ленина. Ревизионизму большинства социал-демократических теоретиков противостояло радикальное крыло рабочего движения (в России оно было представлено фракцией большевиков, возглавлявшейся В.И. Лениным, в Германии — группой «левых», лидерами которых были К. Цеткин, Р. Люксембург, К. Либкнехт). Радикальные фракции полагали, что рабочее движение должно в первую очередь стремиться к уничтожению системы наемного труда и предпринимательства, экспроприации капитала. Борьба за реформы признавалась как средство мобилизации масс на последующие революционные действия, но не как цель, имеющая самостоятельную значимость.

Согласно взглядам В.И. Ленина, в окончательном виде сформулированным им в годы первой мировой войны, новый этап в развитии капитализма, империализм, характеризуется резким обострением всех противоречий капиталистического общества. Концентрация производства и капитала рассматривалась как доказательство крайнего обострения потребности в их обобществлении. Перспективой капитализма В.И. Ленин считал лишь застой в развитии производительных сил, рост разрушительности кризисов, военных конфликтов между империалистическими державами из-за переделов мира.

В.И. Ленину была свойственна убежденность, что материальные предпосылки перехода к социализму существуют почти повсеместно. Главной причиной, по которой капитализму удавалось продлевать свое существование, Ленин считал неготовность трудящихся масс подняться на революционную борьбу. Изменить это положение, то есть освободить рабочий класс от влияния реформистов, возглавить его, по мысли Ленина и его сторонников, должна была партия нового типа, ориентированная не столько на парламентскую деятельность, сколько на подготовку революции, насильственного захвата власти.

Ленинские идеи об империализме как высшей и последней стадии капитализма первоначально не привлекли к себе особого внимания западноевропейских социал-демократов. О противоречиях новой эпохи, причинах их обострения писали многие теоретики. В частности, английским экономистом Д. Гобсоном еще в начале века утверждалось, что создание колониальных империй обогатило узкие группы олигархии, стимулировало отток капитала из метрополий, обострило отношения между ними. Теоретик немецкой социал-демократии Р. Гильфердинг подробно проанализировал последствия роста концентрации и централизации производства и капитала, образования монополий. Идея партии «нового типа» первоначально осталась непонятой в действующих легально социал-демократических партиях Западной Европы.

Создание Коминтерна. В начале XX века в большинстве социал-демократических партий были представлены и ревизионистские, и радикальные воззрения. Между ними не было непреодолимого барьера. Так, К. Каутский в ранних своих работах полемизировал с Э. Бернштейном, позднее согласился со многими из его взглядов.

Программные документы действующих легально социал-демократических партий включали упоминание о социализме как конечной цели их деятельности. В то же время подчеркивалась приверженность этих партий методам изменения общества и его институтов путем реформ, с соблюдением процедуры, предусмотренной конституцией.

Левые социал-демократы вынуждены были мириться с реформистской направленностью партийных программ, оправдывая ее тем, что упоминание о насилии, революционных средствах борьбы даст властям повод для репрессий против социалистов. Лишь в социал-демократических партиях, действующих в нелегальных или полулегальных условиях (в России, Болгарии), произошло организационное размежевание между реформистским и революционным течениями в социал-демократии.

После Октябрьской революции 1917 г. в России, захвата власти большевиками представления В.И. Ленина об империализме как кануне социалистической революции стали основой идеологии радикального крыла международного социал-демократического движения. В 1919 г. оно оформилось в III Коммунистический Интернационал. Его приверженцы ориентировались на насильственные средства борьбы, считали любое сомнение в правильности идей Ленина политическим вызовом, враждебным выпадом против их деятельности. С созданием Коминтерна социал-демократическое движение окончательно раскололось на реформистскую и радикальную фракции не только идейно, но и организационно.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из работы Э. Бернштейна «Возможен ли научный социализм?»:

«Социализм представляет собой нечто большее, чем простое выделение тех требований, вокруг которых ведется временная борьба, которую рабочие ведут с буржуазией в экономической и политической области. Как доктрина социализм есть теория этой борьбы, как движение — итог ее и стремление к определенной цели, именно к превращению капиталистического общественного строя в строй, основанный на принципе коллективного ведения хозяйства. Но эта цель не является предсказанной одной только теорией, наступления ее не ожидают с известной фаталистической верой; это в значительной мере намеченная цель, за осуществление которой борются. Но, ставя своей целью такой предполагаемый или будущий строй и стараясь свои действия в настоящем вполне подчинить этой цели, социализм является в известной степени утопическим. Этим я не хочу, разумеется, сказать, что социализм стремится к чему-то невозможному или недостижимому, я хочу только констатировать, что он содержит в себе элемент спекулятивного идеализма, известную долю научно недоказуемого».

Из работы Э. Бернштейна «Проблемы социализма и задачи социал-демократии»:

«феодализм со своими <...> сословными учреждениями почти повсюду искоренен был путем насилия. Либеральные учреждения современного общества именно тем и отличаются от него, что они гибки, изменчивы и способны к развитию. Они не требуют своего искоренения, но лишь дальнейшего развития. А для этого необходимы соответственная организация и энергичные действия, но никак не обязательно революционная диктатура <...> Диктатура пролетариата — там, где рабочий класс еще не обладает сильной собственной организацией хозяйственного свойства и не достиг еще высокой степени моральной самостоятельности путем дрессировки в органах самоуправления, — есть не что иное, как диктатура клубных ораторов и ученых <...> Утопия не перестает быть утопией потому только, что явления, имеющие якобы произойти в будущем, мысленно прилагают к настоящему. Мы должны брать рабочих такими, как они есть. Они же, во-первых, уже вовсе не настолько все обнищали, как это можно было бы заключить из «Коммунистического Манифеста», а во-вторых, далеко еще не избавились от предрассудков и слабостей, как желают нас в том уверить их приспешники».

Из работы В. И. Ленина «Исторические судьбы учения Карла Маркса»:

«Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма. Период подготовки сил для великих битв они истолковывают в смысле отказа от этих битв. Улучшение положения рабов для борьбы против наемного рабства они разъясняют в смысле продажи рабами своих прав на свободу. Трусливо проповедуют «социальный мир» (т.е. мир с рабовладением), отречение от классовой борьбы и т.д. Среди социалистических парламентариев, разных чиновников рабочего движения и «сочувствующей» интеллигенции у них очень много сторонников».

Из работы Р. Люксембург «Социальная реформа или революция?»:

«Кто высказывается за законный путь реформ вместо и в противоположность завоеванию политической власти и общественному перевороту, выбирает на самом деле не более спокойный, не более надежный и медленный путь к той же цели, а совершенно другую цель, именно — вместо осуществления нового общественного порядка только незначительные изменения в старом. Таким образом, политические взгляды ревизионизма приводят к тому же выводу, что и его экономическая теория: по существу он не нацелен на осуществление социалистического строя, а только на преобразование капиталистического, не на уничтожение системы найма, а лишь на установление большей или меньшей эксплуатации, одним словом, на устранение только наростов капитализма, но не самого капитализма».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как вы думаете, почему созданная К. Марксом в XIX веке теория, в отличие от других утопических учений, нашла значительное распространение во многих странах мира в XX веке?

2. Почему на рубеже XIX—XX веков произошел пересмотр ряда положений марксистского учения? Какие из них были объектом наибольшей критики? Какие появились новые направления социалистической мысли?

3. Как вы можете объяснить различие понятий: «марксизм как теория»

и «марксизм как идеология».

4. Выявите основные различия между реформистским и радикальным направлениями в рабочем движении.

5. Какую роль сыграла ленинская теория империализма в международном рабочем движении?