Социализм и социал-демократия

Социалистическими называют различные политические движения, исходящие из отрицания капитализма как общественного строя и стремящиеся утвердить новый общественный строй, лишенный недостатков, “язв” капитализма: эксплуатации человека человеком, всех форм социального неравенства, войн, произвола государства и т.д.

Созданная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным теория “научного социализма” (коммунизма) стремились доказать, что коммунизм — это неизбежно следующая за капитализмом общественно-экономическая формация. Переход к ней осуществляется в процессе социалистической революции, которая совершается под руководством рабочего класса и его политической партии — коммунистов. Диктатура (власть, не ограниченная законом) пролетариата рассматривается как форма политической организации общества, обеспечивающая возможность построения коммунизма — общества без классов, без государства, с уровнем развития производительных сил столь высоким, что создается возможность всеобщего изобилия, распределения по потребностям.

Главным результатом социалистической революции, произошедшей в России и других странах, стало гигантское обобществление — национализация средств производства, их собственником стало государство. Повсеместно это вызвало огромный рост государственного аппарата и масштабов его вмешательства в жизнь граждан. Государство стало основным механизмом реализации практически всех функций социального организма. Возникло общество тотального государственного контроля, активно использующее для его осуществления всякого рода репрессивные меры.

Отсутствие экономической инициативы, которая, естественно, не может существовать в условиях всеобщей регламентации, оборачивается снижением заинтересованности в росте производительности труда, а по Марксу, именно высокий уровень производительности труда есть основной признак общественно-экономической формации более высокого типа. Возникло очевидное техническое отставание обществ социалистического типа от своих “капиталистических” антиподов, а основные цели коммунистического строительства: экономический рост и изобилие, сокращение роли и размеров государства, а потом его, как и классов, постепенное отмирание, распределение по потребностям — оказываются не только нереализованными, но и нереализуемыми, утопическими. Эта ситуация, создавшаяся в конце XX в., показала неудачу коммунистического эксперимента,

привела к развалу социалистической системы, значительно подорвала позиции коммунистического движения как политической силы.

Более жизнеспособными оказались те политические движения социалистической ориентации, которые свою цель видели не в радикальном переустройстве общества на коммунистических началах, а в обеспечении постепенной трансформации капиталистического общества в направлении подтверждения большей справедливости в распределении, увеличения зависимости аппарата власти от населения, замещения классовой борьбы социальной солидарностью и т.д.

Сформировавшиеся в конце XIX в. социал-демократические партии и движения отказываются от таких постулатов коммунизма, как диктатура пролетариата, классовая борьба и социалистическая революция, принимают в качестве важнейших политических ориентиров ценности демократии, солидарности, свободы, исходят из понимания, что их политическая реализация может быть не единовременным актом, но результатом длительной эволюции, солидарных усилий всех социальных групп.

“Социалистическая мечта человечества” оказалась нереальной, но последствиями борьбы за ее осуществление стали черты реальной социальной политики, практикуемой ныне почти каждым государством: различные виды государственного регулирования экономики, многочисленные социальные программы, направленные на помощь малоимущим и нетрудоспособным граждан, государственная помощь культуре, образованию, науке и т.д.

Национализм

Роль наций, национальных проблем в формировании политических отношений огромна. Именно нации и их становление находятся в основе формирования устойчивых государств, и, наоборот, опыт истории свидетельствует, что государственные образования, складывающиеся на основе донациональных или сверхнациональных общностей, как правило, распадаются.

Достижение и сохранение национального суверенитета является важнейшей целью политической деятельности.

Подавление национальных интересов оборачивается непрекращающимся противодействием, которого можно избежать только в случае отказа от политики подавления или уничтожения носителя интересов.

Национальные интересы наиболее очевидны по сравнению с другими видами политических интересов, для многих политических сил и течений они указывают простой и эффективный путь политической консолидации больших масс людей.

Однако абсолютизация национального вопроса, превращение его в основную доминанту политики рождает такие уродливые политические явления, как национальный экстремизм, шовинизм, фашизм.

За многообразием форм националистических политических ориентации проступают устойчивые, практически не меняющиеся во времени стереотипы политического мышления и поведения:

— идея превосходства своей нации над другими в силу воображаемых тех или иных ее преимуществ (“избранный народ”, “чистота расы”, “историческая миссия”);

— миф о “золотом веке” этой нации, который мыслится как состояние, бывшее когда-то и намного лучшее, нежели нынешнее;

— миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое может заключаться в “сдерживании орд”, “богоносительстве”, “богоизбранности”, мессианизме;

— миф о “пограничной миссии” данной нации “между Востоком и Западом”, “Севером и Югом”, “двумя мирами”;

— антагонистом, врагом такой нации обязательно является какая-то “темная сила”, которая ее гнетет, строит козни, подрывает, изничтожает, разлагает, в качестве таковой могут выступать самые разные этнические группы и организации (масоны, евреи, москали, “недочеловеки”);

— рассмотрение нынешнего состояния как критического для ее будущего, поворотного момента: “смертный час”, “безвыходное положение”, падение, вымирание, отставание и т.д.;

— проповедь чистоты уникальной нации, ее безусловная ценность и наличие угрозы со стороны неверных, нечистых, пришельцев, иноверцев;

— решительность, радикальность предлагаемых средств для решения национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение;

— очень слабое представление о характере будущего течения событий (главное — устранить препятствие или угрозу, а дальше все пойдет на лад), что открывает широкую возможность победившего вождя, партии, движения действовать по своему усмотрению.

Благодаря живучести, возможности распространения влияния на огромные массы людей национализм серьезно искажает политические процессы, направляет энергию людей на достижение целей, никак реально не связанных ни с благополучием, ни с процветанием, ни с выживанием нации. Наоборот, поддавшиеся этой проповеди народы очень быстро теряют благополучие, забывают о процветании, оказываются на грани вымирания.

Технократизм

Технократическими называют совокупность теорий и основанных на них способов истолкования и решения политических проблем, исходящих из уверенности, что именно техника и ее эволюция оказывают решающее воздействие на определение конкретного облика политических систем. При таком подходе происходит отождествление политической и технической компетенции, а людям, занятым созданием и управлением техническими системами, приписывается ведущая роль в обеспечении социальных и политических инноваций.

Действительно, технократизм отражает возросшую роль инженеров, управленцев в общественной жизни, значительную степень их влияния на характер, способы решения социальных и политических проблем в современном обществе, однако он игнорирует, пренебрегает другими важными факторами, оказывающими мощное влияние на политические процессы: спецификой социальной структуры и психологии, национальными интересами и культурными особенностями, традициями и религиозными чувствами людей.

Как политическое направление технократизм в ходе своей эволюции прошел ряд этапов.

Первый этап связан с именем американского экономиста и социолога Т. Веблена. В 20-е годы нашего века, исходя из понимания решающей роли инженеров в управлении производством и обеспечении Технического и социального прогресса общества, он выдвинул идею “революции инженеров” — перехода к ним власти не только в производстве, но в целом в обществе, превращения политики в техновластие.

В 60-е годы широкое распространение получили теории “единого

индустриального общества” (Р. Арон) и “конвергенции”. По этим теориям, наличие сходства индустриальных технологий, систем управления производством, многих черт-социальной структуры и культуры современных развитых стран доказывало нарастание сходства и в способах осуществления политической власти, т.е. отсутствие принципиальных различий между социалистической и капиталистической политическими системами, направленность их эволюции в

сторону формирования общих качеств.

Возникшая в 70-е годы теория “технотронного”, “постиндустриального общества” (Д. Белл, 3. Бжезинский) акцентирует внимание на таких новых для экономики и культуры развитых стран Запада и Японии явлениях, как внедрение компьютерных систем и технологий, активное использование электронной техники в производстве, быту, управлении, связи и образовании. Переход этих обществ в новое состояние — “постиндустриальное”, где решаются традиционные социальные и политические проблемы индустриального общества (противоречия между трудом и капиталом, классовые конфликты, борьба с нищетой, болезнями), выдвигает и новый комплекс социальных проблем: в сфере занятости, экологии, психологии, образования и культуры. Делается вывод о том, что социалистическая система, скованная тисками идеологического монополизма и бюрократизма, не в состоянии перейти на постиндустриальную стадию развития, и уже в 70-е годы предсказывалась неизбежность серьезных политических преобразований в этих странах.

Теория постиндустриального общества отходит от многих традиционных постулатов технократизма, очевидна ее эволюция в сторону признания роли в детерминации политических процессов таких факторов, как культура, образование, информация, право. С большим реализмом оцениваются последствия научно-технического прогресса, обращается внимание на сопутствующие ему явления: экологические проблемы, нарастание напряженности жизни, неспособность адаптации к быстро меняющимся условиям производства и управления значительной доли населения развитых стран, психические и соматические деструкции.