СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА

Чтобы правильно оценить происходящие изменения в молодежной среде и наметить четкие ориентиры ее социального развития, нужны новые критерии, выработать которые можно объединенными усилиями всех, кто причастен к изучению или практическому решению молодежных проблем, кто сумеет соединить теорию с позитивным опытом.

Понимая трудности в решении подобной задачи в условиях переходного периода, в своей лекции я ограничусь рассмотрением общих подходов к выработке новых критериев. Они представляются как некие предварительные условия для достижения своеобразного консенсуса между обществом и молодежью по поводу ее развития и в самом общем виде определяются перспективами модернизации России.

От того, по какому пути пойдет процесс модернизации, как изменится характер общественного строя в России, будет зависеть и уровень требований, предъявляемых обществом к подрастающему поколению, и критерии оценки его развития. Сегодня трудно однозначно прогнозировать конечный результат этого процесса, хотя достаточно четко обозначились некоторые его тенденции. Оценивая изменения, происходящие в социальном положении и в мотивационной сфере молодежи, видимо можно судить о направленности социального развития молодого поколения и всего общества.

В самом общем виде тенденция общественного развития отражает переход России от тоталитарного к современному цивилизованному демократическому обществу. По-существу, реформы могут получить поддержку народа только благодаря их антитоталитарной направленности. В отказе от тоталитаризма и в стремлении к современному образу жизни проявилась назревшая потребность людей в модернизации российского общества, которая, как показывают события последних лет, выявила свои особенности.

Во-первых, она не может отождествляться ни с "вестернизацией", ни с "европеизацией", ни с "американизацией". Исторический путь преобразования государства российского слишком специфичен, чтобы к нему можно было применить тот или иной образец зарубежной реформации. Всякой попытке "трансплантации" готовой модели будет противиться историческое сознание россиян.

Во-вторых, модернизация в России не сводится к альтернативе между социализмом и капитализмом. Процесс экономических и политических преобразований получил всенародную поддержку при условии его проведения в рамках существующего общественного строя и государственной целостности. За такой подход проголосовало большинство российских граждан и граждан других республик бывшего СССР на референдуме в марте 1991 г., а через полгода народ достаточно спокойно отнесся к распаду Союза и запрещению КПСС.

В этом кажущемся на первый взгляд противоречии на самом деле проявился не отказ от социализма в пользу капитализма, а скорее отношение к непопулярности власти. Фундаментальные ценности социализма утвердились в сознании не одного поколения, хотя и не все из них получили подтверждение жизнью, многие оказались утопией. Но вряд ли возможно отрицать их позитивное влияние на существующие представления о современности и на западные теории модернизации. Не меньшую общецивилизационную ценность имеет и негативная практика. Во всех своих противоречиях эти факторы придают процессу модернизации российского общества особый характер.

В-третьих, особенностью осуществляемых реформ является идея возрождения России. Благодаря ей модернизация не только приобретает ярко выраженные национальные черты, но и во многом восстанавливается целостность исторического процесса.

Модернизация России - не однолинейный процесс перехода из прошлого в будущее. В нем участвуют по крайней мере три важнейших составляющих: социалистическое наследие, стремление к современному обществу и национальное возрождение. Сегодня трудно назвать главную из них, поскольку в условиях политической нестабильности на первый план может выдвинуться любая. Тем не менее каждая из перечисленных составляющих образует множество факторов, которые при всех условиях могут определять и своеобразие модернизации нашего общества и направленность социального развития молодого поколения.

Нынешняя молодежь родилась и выросла в условиях социалистического общества, хотя по многим показателям таковым оно по-существу не являлось. В результате длительного периода командно-административного управления в стране накопилось множество противоречий, разрешение которых возможно на пути модернизации общества.

Поскольку под модернизацией понимается переход от стабильного к непрерывно меняющемуся индустриальному обществу, то главное противоречие коренится в той модели социализма, которая не обеспечила современный уровень развития страны. Вместе с тем этот уровень не может быть достигнут "упразднением" одной модели и "принятием" другой, т.е. "отменой" социализма и "утверждением" капитализма. Попытка радикальных демократов действовать подобным образом уже привела к развалу экономики и неисчислимым потерям во всех сферах жизни общества.

Модернизация предполагает поэтапное изменение элементов общественной системы в строгом соответствии с интересами большинства населения. Соответственно об общественной эффективности этого процесса следует судить не столько по конечному результату (он едва ли может быть достигнут в полном, заранее спланированном объеме), сколько по направленности его движения от одного этапа к другому.

От того, насколько соответствует реальное состояние каждого этапа представлениям людей, их мотивационной сфере, зависит успех модернизации. В условиях переходного периода с его нестабильностью и напряженностью это соответствие является залогом согласия различных социальных групп, в том числе и молодежи. Таким образом, баланс интересов, обеспечивающий общественное согласие в процессе модернизации, является одним из критериев социального развития молодежи.

При нынешних темпах приватизации общественный строй по своему главному критерию практически не изменился, оставаясь важным фактором развития молодого поколения. Процесс его социализации пока происходит в условиях сохраняющегося преимущественно общественного характера собственности. Однако модернизация общества скорее всего пойдет по пути многоукладной экономики. Поэтому важным критерием социального развития молодежи становятся возможности свободного выбора того или иного уклада.

Усилиями предшествующего поколения в России было создано индустриальное общество. Поэтому переходный период характеризуется не процессом индустриализации, а модернизации индустриального общества. Значит и критерием развития молодежи может выступать уровень постиндустриального сознания, отраженный в ее мотивационной структуре.

Отвергая тоталитаризм, большинство молодежи выразило свое отношение к социализму. Однако поколения, для которых право на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, другие формы социальной защищенности были реальностью, вряд ли безоговорочно примут любую модель общества, лишающего их этих гарантий. И современное молодое поколение несет в себе своеобразный "генетический код", обеспечивающий преемственность мотивационной сферы сознания. Эти общецивилизационные гарантии стали критерием современного общества и по отношению к ним молодежи можно судить о ее социальном развитии.

Необходимость перехода России к современному обществу объясняется не только неудовлетворенностью россиян тоталитарным режимом, но и общекультурными, общецивилизационными процессами, происходящими в мире. Они нашли свое концентрированное воплощение в социально-философской концепции современности. Как отмечает А.Д.Ковалев, "ее центральная идея состоит в том, что модернизация увеличивает индивидуальную автономию, свободу" (Ковалев А.Д. Теория модернизации // Современная западная социология. М., 1990. С.193). Согласно этой концепции, современное общество должно соответствовать общечеловеческим критериям рациональности, эффективности и производительности. Принцип рациональности, пронизывающий все существующие модели модернизации, основывается, по М.Веберу, на наличии связи между религиозными идеями и профессионализмом. Благодаря этой связи развивается особая трудовая этика и формируется дух рыночно-индустриальной культуры, лежащий в основе социально-экономических отношений современного общества.

Какова же роль национальности в структуре современного индустриального общества? Переход к такому типу общества означает, что "рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление - как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей. также как и способ их чувствования и образ жизни в целом" (Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 22). Это предполагает наличие определенного индивидуализированного типа сознания и соответствующей направленности развития мотивационной сферы тех поколений, которые включаются в подобные отношения.

Насколько же критерии современного общества применимы к оценке социального развития российской молодежи? Очевидно, что однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Да, соответствуют, если мы хотим жить в таком обществе. Нет, не соответствуют, если реально оценить, насколько мы не просто не такие, а другие.

Сегодня мы оказались также далеки от цивилизованного капитализма, как и от коммунизма. Значит правы те, кто говорит о необходимости для России своего пути к современному обществу, если только к этому добавить - и своего представления о современности.

Возможно кто-то возразит: "Опять, мол, вместо конкретных действий предлагаются умозрительные схемы". Нет, я не предлагаю разрабатывать новые теории, или изобретать то, что известно во всем мире. Применительно к данной лекции мне представляется, что образ современного общества, к которому стремится наша молодежь, должен строиться с учетом ее собственных представлений о таком обществе. Выраженные в ценностных ориентациях молодых людей эти представления в совокупности образуют некую ценностную модель современности, отражающую уровень развития молодого поколения на данном этапе.

Подобный подход гарантирует нас по крайней мере от одной ошибки - допустить субъективизм в оценках "нормы" развития. В такой модели, отражающей совокупный индивидуальный опыт, как бы усредняется историческое своеобразие путей, проделанных разными поколениями в направлении к современности. Что же касается нормативной модели, с которой может осуществляться сравнение, то ее ядром должна стать свободная личность.

Поэтому самыми общими критериями социального развития выступают условия осуществления личной свободы и проявления собственной индивидуальности. К таким условиям современная цивилизация относит абсолютный характер общечеловеческих норм, способных ограничить тотальные притязания государства или отдельных групп, и плюрализм, обеспечивающий свободу выбора людьми способов и средств реализации своих интересов.

Как видно, модернизация российского общества предполагает более широкие процессы, чем переход к рыночным отношениям. Это объясняется не только тем, что современное общество однозначно понимается как капиталистическое, индустриальное, но и определенным социально-философским содержанием существующих теорий модернизации.

Не следует забывать о длительной эволюции капиталистического рынка на пути к современному индустриальному обществу. Вместе с развитием рыночных отношений совершенствовались и общекультурные, мировоззренческие представления о современности. Поэтому вряд ли для России приемлема эволюционная модель к рынку. Скорее определяющую роль здесь должны сыграть внутрисистемные факторы развития в сочетании с методами диффузионизма. Цивилизованные формы рыночных отношений в нашей стране могут быть достигнуты быстрее, если не копировать Запад, а "встраивать" их в исторически сложившуюся в России систему общественных отношений. А рыночная культура может стать результатом диффузии современного опыта в ходе расширения международных связей.

Следовательно, включенность молодежи в рыночные отношения еще не свидетельство ее развития, а лишь предпосылка. О развитии можно судить по уровню цивилизованности этих отношений в молодежной среде, закрепленных в потребностях, интересах и ценностях молодых людей. Критерием социального развития молодежи по этому основанию выступают этические нормы отношений, выраженные в мотивационной сфере ее сознания.

Не только так называемое социалистическое прошлое определяет специфику модернизации России, но и вся ее тысячелетняя история.

На этом фоне события, потрясающие мир, кажутся мгновениями. Их подлинный смысл и значение могут быть поняты и до конца осознаны лишь будучи рассмотренными в общеисторическом процессе. В этом контексте модернизация российского общества представляется как часть более общего процесса - возрождения России.

Само понятие "возрождение" может наполняться разным содержанием, в зависимости от которого в корне меняется образ современности, цели осуществляемых реформ и критерии их оценки. Это может быть и возрождение российского духа, и укрепление православия, и стремление к восстановлению прежних границ великой империи, и даже возврат к монархии. Не одинаково представительные, но все же существующие в современном обществе силы пытаются придать возрождению различную направленность. В зависимости от того, в каком направлении пойдет процесс возрождения России, может измениться и геополитическая ситуация в мире, и существующий баланс стратегического равновесия.

Реально же этот процесс пока получает развитие в форме возрождения национального самосознания. При этом бурно возрождается самосознание малых народов и на низком уровне остается этнический статус русского населения Российской Федерации. Подобная направленность национального возрождения чревата дальнейшим усилением социальной напряженности и способна лишь затормозить развитие общества в целом. Она приводит к обострению борьбы суверенитетов, создает опасную разностатусную ситуацию в национально-гетерогенной среде общения, разъединяет и ослабляет общество и государство. Воспроизводство такой модели национального возрождения молодым поколением не только не способствует его развитию, но и приводит к дальнейшей эскалации межнациональной розни. Россия - многонациональная страна. Ее целостность, могущество, геополитическое положение исторически определялось объединением народов. Центром этого единения всегда был русский народ. Поэтому приоритетным направлением модернизации России должно стать возрождение данной исторической реальности, но не путем ущемления прав отдельных национальностей, а укрепление статуса русского народа.

В истории наших народов было много поводов для взаимных обид, но всегда хватало мудрости и великодушия простить друг друга во имя будущих поколений. Хотелось бы надеяться, что центральной идеей возрождения России может стать осознанная забота о будущем поколении. Озабоченность за судьбу своих детей - это многогранное гуманное чувство, способное объединить народы. Оно включает в себя заботу и о хлебе насущном, и о здоровье, и о продолжении рода, и о душе, и о том, что останется детям - природа, ресурсы, культура. По своей сути, оно выходит за рамки национальной и региональной ограниченности, поскольку тесно смыкается с глобальными процессами общепланетарного масштаба. Поэтому осознанная забота о своем будущем является стратегическим направлением развития России и ее молодого поколения.

Процесс модернизации российского общества, рассматриваемый как фактор его возрождения, непосредственно связан с исторической традицией. В определении традиции современная наука не случайно выделяет процесс социального наследования (см.: Традиция // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.692), подчеркивая тем самым ее роль в воспроизводстве и развитии общества. Благодаря традиции, молодое поколение реализует свои важнейшие социальные функции (воспроизводственную, трансляционную, инновационную).

Молодежь не просто воспринимает традицию в виде социального опыта, ценностей, норм поведения, идей, культуры, но и осуществляет выбор, отдавая предпочтение одним и оставляя без внимания других. Кроме того, каждое поколение привносит что-то свое в традиции, обновляя их, заимствуя из других культур. Тем самым осуществляется связь времен, без которой немыслим социальный прогресс. Однако забвение, тем более разрушение традиций всегда имеет пагубные последствия. О незыблемости национальных традиций свидетельствует предостережение известного русского социолога Л.Н.Гумилева: "Упаси бог, пытаться их переделать" (Известия. 1988. 12 апреля). Теперь хорошо известно, чем кончились для нас разрушение вековых традиций русского крестьянства, морально-психологических устоев общины, попытки отлучить людей от церкви.

Оставляя свой след в потребностях, интересах и ценностях молодежи, традиции формируют ее историческое сознание. Оно отражает осознание молодым поколением своего места в историческом процессе и выполняет важную социально-регулятивную функцию, благодаря связи с мотивационной сферой. Как в индивидуально-личностном, так и в общественном плане развитое историческое сознание помогает определить меру между прошлым и будущем, не допуская идеализации ни того, ни другого. Если мера между прошлым и будущем - необходимое условие возрождения российского общества, то степень зрелости исторического сознания молодого поколения - критерий развития и общества, и поколения.

Обеспечивая связь между поколениями, историческое сознание может быть иррациональным по отношению к настоящему. Оно не признает другой логики, кроме исторической, придавая ей легитимность в современном обществе на основании лишь самого факта ее существования в прошлом. Иррациональность возникает тогда, когда современные знания, как правило ограниченные, вступают в противоречие с историческим опытом, отраженным в самосознании людей. Знание не единственный компонент исторического сознания. Весомой его частью является самосознание, т.е. самоощущение причастности к истории своего народа, собственной субъективности в историческом процессе. Развитое историческое самосознание предполагает закрепление позитивного исторического опыта в потребностях людей, превращение его в повседневные нормы поведения, в критерий нравственной самооценки. Поэтому не считаться с ним нельзя. Его можно разрушить, как это пытались сделать еще совсем недавно, но за это оно безжалостно мстит.

С такой иррациональной ситуацией наше общество столкнулось вновь, когда молодое правительство Е.Т.Гайдара, вроде бы вооруженное современными знаниями, да еще и поддерживаемое заморскими советниками, попыталось в одночасье перейти к современному обществу, игнорируя историческое самосознание людей. Не приходится удивляться, что сознание воспротивилось подобным методам реформирования. Апелляция к рассудку путем демонстрации преуспевающего Запада, ссылки на международный опыт, обещания быстрого наполнения магазинов товарами имеет лишь сиюминутный успех. Разум же не приемлет этот путь.

Да и можно ли всерьез рассчитывать на сознание людей, базирующееся на многовековой истории православной морали, безоговорочно примет протестантскую этику, лежащую в основе западного образа жизни. Трудно себе представить, как рациональность и индивидуализм, определившие благополучие современного западного общества, могут уживаться с соборностью и духовностью в глубинных пластах сознания большинства россиян. И наконец, надо быть наивным человеком, полагая, что понятия "справедливость" и "коллективизм" начисто забыты ныне живущими в России. Свой подлинный смысл и истинное начало эти ценности берут из общинности и природного демократизма российского человека. И никто его не сможет убедить в справедливости происходящего, когда все накопленное трудом его собственным, его родителей и дедов беззастенчиво присваивается незначительным меньшинством изворотливых людей, назвавших себя классом предпринимателей.

Форсированное формирование собственной буржуазии ценой обнищания большинства населения не может быть оправдано никакими целями. Это так же аморально, как насильственная коллективизация, и сознание людей не примирится с происходящим. По своим методам подобный процесс не только не является фактором развития общества, но скорее может привести к его дестабилизации. Межнациональные конфликты перерастут в классовую борьбу.

Путь к цивилизованному рынку для нашего общества скорее лежит через многоукладную экономику. Как справедливо отмечают исследователи, "отклоняя капитализм как господствующую в стране систему, можно и нужно использовать его уклад или уклады (местный и иностранный). Совместно с другими укладами (государственными, кооперативными и др.) на основе равноправия всех форм собственности в стране складывается многоукладная экономика (Старушенко Г.Б. Общественный строй: какой у нас может быть // Социологические исследования. 1992. № 12. С.84-85). В честной конкурентной борьбе между укладами произойдет не только повышение производительности и эффективности труда, но и постепенно сформируется новый предпринимательский класс. Если его возрождение в России будет следствием "нового человеческого качества: стремления к труду, страсти к бережливости, аскетизма и всепоглощающего чувства долга", то продолжая мысль Э.Фромма, все эти качества "станут производительными силами, без которых современное экономическое и социальное развитие просто немыслимы" (Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С.92). Немыслимо оно и без возрождения существовавшего среди части российского купечества кодекса чести, меценатства и благотворительности. Подобное представление о новом человеческом качестве как о производительной силе общества может примирить историческое сознание россиян с фундаментальными ценностями западного индустриального общества. Насколько оно станет критерием развития мотивационной сферы российской молодежи, зависит будущее этого консенсуса.

В заключении лекции хочется подчеркнуть, что как показывают исследования (см.: Шубкин В.Н. Молодежь России: аспирации и реальность // Социологические исследования. 1994. № 7), молодежь больше, чем другие возрастные группы, поддерживала и поддерживает рыночные реформы. И зачастую, основываясь на подростковом сознании, имеет надежду на то, что рынок автоматически решит все проблемы. Здесь срабатывает логика, почерпнутая из большевизма: вот обобществим все средства производства - и общественные богатства польются потоком, как учил К.Маркс. Но всего этого не происходит. Напротив, население катастрофически беднеет.

А если все пути закрыты, то остается для молодежи один выход - насилие. Есть целый ряд факторов, которые подталкивают молодежь к насилию. Однако, фиксируя их, социологи часто удивляются другому феномену: за последние десять лет, т.е. с начала перестройки, несмотря на все социальные эксперименты над народной жизнью, в России не было сколько-нибудь крупных, массовых вспышек насилия среди населения. Видимо, где-то в глубине общественного сознания россиян сильно предубеждение о том, к чему ведет анархия, чем чреват народный бунт, бессмысленный и беспощадный. В этом, может быть, одна из надежд на то, что наш народ обретет себя и достойное будущее.

Литература

Багиров В.Б., Ганин Л.В., Попов В.Г., Реданкин В.Н. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. - Екатеринбург, 1993.

Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода// Социс. - 1995. - № 7.

Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы// Социс. - 1995. - № 7.

Молодежь Тульского региона: социологический аспект (сборник научно-методических материалов) // КДМ Администрации г.Тулы, ЦСППМ "Шанс". - Тула, 1995.

Научно-практическая конференция "Молодежь в условиях рыночных отношений и политического реформирования России"// КДМ Администрации г.Тулы, ТулГУ, ЦСППМ "Шанс" и др. - Тула, 1996.

Петрик В.Л. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи// Социс. - 1995. - № 12.

Положение молодежи в Российской Федерации, 1995 (доклад Госкомитета РФ по делам молодежи правительству РФ). - М., 1995.

Положение тульской молодежи: состояние, тенденции и перспективы (доклад Администрации Тульской области)// КДМ Администрации Тульской обл. - Тула, 1994; - Тула, 1996.

Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи. - М., 1993.

Социальное самочувствие молодежи (опыт регионального социологического мониторинга)// ЦСППМ "Шанс". Вып.N 1. - Тула, 1995; Вып. N 2. - Тула, 1996.

Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социс. - 1994. - № 6.

Шубкин В.Н. Молодежь России: аспирации и реальность (методологические проблемы исследования)// Социс. - 1994. - № 7.