О ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ МОЛОДЕЖИ

По поводу определения молодежи, критериев выделения в самостоятельную социальную категорию, возрастных групп ведется давняя полемика между учеными. Существуют разные подходы к предмету изучения - с позиции социологов, психологов, физиологов, демографов, а также классификационные традиции, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Известную роль играют идеологические факторы, так как молодежь всегда была на острие политической борьбы. Преодолевая не без трудностей и ограниченность "классового подхода", и узкоэмпирические дефиниции, присущие многим ювенологическим школам, постепенно складывался современный взгляд на эту социально-демографическую группу. Важнейшими группообразующими признаками тут большинство авторов признает возрастные характеристики и связанные с ними общественный статус, а также проистекающие из того и другого социально-психологические свойства.

Социология молодежи как отрасль социологической науки исследует свой предмет во всей его целостности, с точки зрения положения в социальной структуре, форм проявления и механизмов действия закономерностей функционального развития.

Будучи относительно самостоятельной социально-демографической группой, молодежь обладает спецификой, требующей разработки в рамках социологии специальных концепций и теорий среднего уровня. Подчеркивая относительность самостоятельности, социологи преследуют две цели. Во-первых, избежать определенного отрыва молодежи от общества, частью которого оно является. Во-вторых, акцентировать внимание исследователей на том, что совокупность возрастных, социально-психологических и физиологических особенностей, специфических интересов и запросов молодой поросли социально обусловлена и может быть конкретно интерпретирована лишь в более широком общественном контексте. Вот почему молодежная проблематика в качестве предмета социологического анализа, подразделяется на два вида, что нашло отражение в социологической литературе.

К первому относится все специфическое: определение сущности молодежи как общественной группы, ее роли и места в воспроизводстве общества; установление критериев возрастных границ; выявление потребностей и способов деятельности; исследование процесса социализации молодых людей, их социально-профессиональной ориентации и адаптации в коллективе, социальных аспектов функционирования неформальных объединений и движений. Другую важную область составляют такие проблемы, которые представляются общесоциологическими и в то же время либо преимущественно затрагивают молодежь (образование, семья, брак), либо находят своеобразное преломление в молодежной среде (особенности воспитания, эффективность его форм, средств и методов, развитие социальной и политической активности и т.д.).

Отмеченная специфика предмета социологии молодежи наложила свой отпечаток на методы конкретного исследования. Понимая условность всякой классификации, можно все-таки выделить некоторые подходы.

Психоаналитическая ориентация. В ее основе лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности. Она базируется на идеях ортодоксальных доктрин Э.Фрейда, развитых его учениками и последователями неофрейдизма (Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон). В частности их усилиями получила дальнейшую разработку теория "эдипова комплекса", в соответствии с которой объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка и прочие формы сублимации свойственной ей энергии. Эпигенетический принцип Э.Эриксона позволил представить развитие индивида, как последовательное прохождение им ряда этапов, каждый из которых означает успешное преодоление предыдущего. Р.Бенедикт показала, что на любом этапе индивид испытывает целенаправленное общественное воздействие, формирующее у него определенный тип социально-психологической зрелости, т.е. "социальный характер", соответствующий конкретному обществу.

В этом плане плодотворно потрудились наши ученые: К.Абульханова-Славская, Г.Андреева, Л.Архангельский, В.Бочарова, Л.Буева, С.Голод, С.Иконникова, И.Кон, Б.Лисин, В.Лисовский, В.Ольшанский, А.Петровский, Д.Фельдштейн, Е.Шорохова, В.Щердаков, Д.Эльконин. В рамках данного метода был сформулирован системный взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства к зрелости. Преодолев известный биологизм З.Фрейда, но следуя традиции психоанализа, исследователи сумели осмыслить этот процесс в непосредственном взаимодействии с социумом. Рассмотрение молодежи как социологической категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями человеческого сознания и поведения продуцировало более глубокое понимание молодежных проблем, научное обоснование дифференцированной воспитательной работы. Это в решающей степени привело к выделению в молодежной политике целого направления, связанного с гармоничным совершенствованием подрастающего поколения. И хотя сама идея по существу была достаточно утопична, все же попытки ее реализации как в исследовательской, так и в практической формах, безусловно, имели важные результаты.

Накопленный опыт и знания послужили толчком к наметившемуся в 70-е годы комплексному исследованию всего хода социализации молодежи, при этом четко были очерчены особенности ее социальных слоев. Именно благодаря психоаналитическому методу, применению принципов "понимающей социологии" удалось проникнуть в глубинные пласты молодежного сознания, полнее раскрыть индивидуальность молодого человека и в меру сил способствовать его самоактуализации, "снятию" отчуждения от общества.

Структурно-функциональный подход. Присутствует во всех научных концепциях, испытывающих необходимость в анализе внутреннего строения и движущих пружин объекта исследования. К числу последователей этого влиятельного течения, активно применявших данную методологию при разработке проблем молодежи, относится израильский социолог Ш.Айзенштадт, перу которого принадлежит работа "От поколения к поколению", общепризнанная хрестоматийной. Вслед за классиками - Э.Дюркгеймом, Р.Мертоном, Т.Парсонсом - он рассматривает молодежную группу как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, вследствие чего приобретающими некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. Каждая роль служит основной единицей в структурном взаимодействии, регулирующей определенные аспекты поведения молодой личности.

Безусловной заслугой сторонников такого подхода явилось конструирование концепции межпоколенного взаимодействия, согласно которой главная цель любой социальной системы - самовоспроизводство. Она достигается с помощью возрастной дифференциации общества со строго закрепленными социальными функциями. Причем роли, выполняемые индивидом на каждом этапе жизни, должны быть четко ориентированы по отношению к одной из главных его функций - субъекта или объекта социального и культурного наследования. Нарушение процесса перехода ролей от одного поколения к другому способно привести к серьезной деформации, а в особых случаях и к полному распаду всей структуры общественных взаимосвязей. Подобный подход лег в основу специальных социологических теорий - "сексуальной революции" (В.Райх, Г.Маркузе), "конфликта поколений" (Д.Белл, Э.Фромм, Р.Мертон) и других.

Весомым вкладом, обогатившим эту традицию в социологии молодежи, оказались труды наших соотечественников: В.Боровика, С.Быковой, В.Васильева, С.Григорьева, Г.Журавлева, А.Капто, Е.Катульского, А.Кулагина, Л.Когана, А.Колесникова, Е.Ливанова, В.Лисовского, В.Мансурова, М.Маршака, В.Мордковича, Б.Павлова, Л.Рубиной, Н.Слепцова, В.Староверова, И.Слепенкова, Ф.Филиппова, С.Фролова, В.Шубкина. Предметом анализа здесь явились тенденции формирования молодых пополнений рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, их социальное положение, трудовая и общественная активность, а также несоответствие профессионального статуса и квалификационной подготовки, уровня образования и материального обеспечения, формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решения - словом, фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества. С введением лонгитюдной стратегии исследований был не только глубоко проанализирован процесс включения молодых людей в общественную жизнь, но и прослежено меняющееся поведение когорты, вариантность этого процесса во времени.

Заметим, однако, тут же, что неуклонные приверженцы структурно-функционального подхода, акцентируя значимость возрастной дифференциации в общественном самовоспроизводстве, обычно не видят в ней источника социальных изменений. Более того, любые действия, направленные на осуществление каких-либо перемен, не вписываются в разрабатываемую ими равновесно-интеграционную модель общества. Поэтому функциональный метод, хотя и расширяет возможности системного исследования, мало применим при уяснении динамики социальных подвижек в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития.

Культурологический подход. Для данного подхода характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологической социологии. Разделяющие идеи ее основоположников А.Щюца, П.Бергера, Т.Лукмана исследователи стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.

Благодаря использованию культурологической традиции социология получила возможность системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. Классический образец - работы немецкого социолога К.Маннгейма. Исследуя феномен поколенческого единства, он раскрыл механизм социального наследования: насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые волны людского массива с феноменом культуры человечества; сей непрерывающий контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного багажа, переориентировки движения в новом направлении. По Маннгейму это своего рода компенсация ограниченной и частичной природы человеческого сознания. В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому, американский антрополог М.Мид делит их на три вида: постфигуративную, кофигуративную и префигуративную (Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С.322). Культурологическому подходу обязано своим появлениям множество теорий среднего уровня в западной социологии - нарциссизма (Э.Ноэль-Нойманн, Кмиесяко), гедонизма (Цис), постиндустриального мышления (Д.Белл, Р.Инглхарт, Х.Вильямс), ювентизации (П.Митев, Ф.Малер).

Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские социологи: В.Бакшутов, В.Боровик, С.Григорьев, В.Добреньков, В.Журавлев, С.Иконникова, И.Ильинский, Л.Коган, В.Криворученко, С.Кугель, В.Левичева, В.Лисовский, В.Луков, В.Немировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В.Харчева, В.Чурбанов, А.Шендрик.

Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как особую форму организации социально-демографической группы. В современной науке доминирует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующего ее с ценностной и мировоззренческой диференциацией в молодежной среде (Ф.Коэн, М.Брейк, С.Кугель, А.Шендрик), с делинквентной подкультурой преступного слоя (А.Коэн, У.Миллер, В.Игошев, Г.Миньковский), с различиями поведения, внешней атрибутики, с особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.Хебдидж, С.Фрит, В.Левичева, Е.Леванов). Так, изучение жизненных планов молодежи, предпринятое в 60-е годы (М.Руткевич, А.Кулагин, В.Лисовский, З.Файнбург), не только имело практический смысл, но и существенно расширяло представление о типологии молодежного сознания. А в 70-е годы подвергаются массовым исследованиям общественная активность разных категорий молодых граждан, их политическая культура (А.Капто, В.Мордкович, Г.Журавлев, Ю.Ожегов). Для 80-х годов характерны комплексная научная разработка жизни юной смены (И.Левыкин, И.Ильинский, Н.Блинов, В.Бовкун), выявление всей гаммы потребления культуры (Л.Коган, Т.Мачульская, В.Болгов). Все это помогло накопить громадный фактический материал для дальнейших теоретических размышлений о субкультуре нового поколения россиян.

Говоря об основных исследовательских подходах, используемых отечественной социологией, нельзя, разумеется, недооценивать издержек сугубо апологетической трактовки проблемы, допускавшейся еще в не столь давние времена. Одностороннее их восприятие с позиций экономического детерминизма фактически закрепляло гипертрофированную общественную функцию многих идеологических догм и псевдотеорий, в том числе схоластические характеристики и пропагандирующие эталоны советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания. Без должного внимания социологов оставался значительный проблемный пласт, связанный с молодежной субкультурой протеста. Отрицая зачастую возможность распространения при социализме контркультуры в формах, традиционных для Запада, социологи упустили важный аспект в исследовании сущностных качеств и черт молодости как социального понятия.

Сегодня становится очевидным, что процесс демократизации, с таким трудом пробивающий у нас дорогу, будет иметь успех лишь в условиях всестороннего обогащения каналов связи между обществом и формирующейся личностью. Ибо именно молодежь в состоянии оказывать решающее влияние на общество и вызывать социальные изменения, определяющие содержание всей его жизнедеятельности.