Специфика научного знания

Существуют два основных значения понятия «знание». Первое - знание как «со­стояние сознания» субъекта, т.е. содержащаяся в индивидуальном сознании совокуп­ность образов, представлений, отнесенных к соответствующим объектам, процессам и принимаемая субъектом за знание. Второе - знание как «объективное содержание мышления» (К.Поппер), представленное в объективированных, «внесубъектных» фор­мах понятия, идеи, гипотезы, проблемы, теории и других. При рассмотрении специфи­ки научного знания будем опираться на второе понимание знания, с которым преиму­щественно имеет дело методология науки.

Для выяснения специфики научного знания сравним его с обыденным, повседнев­ным знанием; они в определенном смысле противостоят друг другу, но в то же время тесно взаимосвязаны. Обыденное знание и его конкретная форма - здравый смысл - это непрофессиональное, вообще неспециализированное жизненно-практическое, повсе­дневное знание. Традиционно оно оценивалось как примитивное, обывательское, быто­вое, «кухонное» мышление и т.п. Однако в последние десятилетия возникла необходи­мость определенной переоценки познавательной роли обыденного знания и здравого смысла.

Осознается, что именно они являются первоначальным и основным регулятором человече­ского поведения и общения, лежат в основе формирующейся у человека картины реальности, с помощью которой он ориентируется в окружающем мире. Возникла также необходимость учесть взаимодействия науки с формами вненаучного знания, более точно определить ее место в духовной жизни общества, преодолеть её непомерные претензии и высокомерие. Это позволило по-новому определить и обыденное знание, которое должно быть понято как «жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и подготовки и являющееся

общим внепрофессиональным достоянием всех членов общества» (Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л., 1987).

В отличие от обыденного знания научное знание - это продукт специализирован­ной, профессиональной формы человеческой деятельности, которая предполагает су­ществование особой цели его приложения, а также применение научных методов, кото­рыми не располагает обыденное познание. Методологические требования к научному знанию (и, соответственно, социальные ожидания) - быть объективным, доказатель­ным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение реальности. Научное знание носит теоретический, концептуальный характер, как зна­ние общезначимое и необходимое. Если обыденное знание - это, как правило, конста­тация явлений, внешних связей и соотношений, то научное ориентировано на исследо­вание закономерностей, на поиск нового, отсюда его высокая объяснительная и пред­сказательная способности, с этим же связана его системная организация.

Разумеется, и обыденное знание в той или иной степени систематизируется для конкретных практических или духовных потребностей человека в виде, например, те­лефонной книги, справочников торговых предприятий, железных дорог, станций и т.п. Поскольку обыденное знание, отражая повседневный опыт человека, носит преимуще­ственно «рецептурный» характер, то часто оно предстает в виде набора советов, реко­мендаций, мнений, ссылок на примеры и авторитеты, популярные данные науки. Ха­рактер систематизации научного знания иной, он не сводится к простой упорядоченно­сти какой-то информации, а представляет собой логически организованную, непроти­воречивую систему высказываний, отражающих существенные свойства и отношения, которые могут выступать и в функции объяснительных принципов.

Элементы и структура научного знания как целостной системы будут различными в зависимости от того, что является его предметом: рассматривается ли логическая структура теорий и их следствий или осуществляется анализ на функциональном уровне и выявляются функции каждого элемента знания; принимаются ли во внимание более крупные единицы знания, чем теория (исследовательская программа, картина мира и т.п.), или от них отвлекаются. Научное знание может быть представлено как система логически взаимосвязанных предложений, одни из которых фиксируют объек­тивные связи и законы действительности, другие - формулируют программу получения, проверки и построения знания. Рассмотрение строения научного знания на уровне предложений позволяет использовать общие понятия и принципы логики: правила по-

строения предложений, правила вывода, исследовать логическую структуру теорий, непротиворечивость ее исходных аксиом и т.д. Однако анализ строения на уровне предложений, т.е. логический подход к строению научного знания, оказывается недос­таточным, не может дать исчерпывавшую картину и не стремится к этому.

Недостаточность рассмотрения знания на уровне предложений сказывается в ряде существенных моментов. На уровне предложений не фиксируется функциональное различие между высказываниями, одинаковыми по логической форме, в частности, между предложениями эмпирического и теоретического уровней. Не фиксируются также принципиально новые качества, приобретаемые группой предложений, когда они образуют систему. Эти трудности в значительной мере могут быть сняты в том случае, если перейти с логического на функциональный уровень рассмотрения строе­ния научного знания. Это означает, что представленные в знании предложения следует сгруппировать в соответствии с их познавательными задачами (и логической приро­дой) и выделить группы научного знания по их функциям в решении задачи (например, проблема, регулятивные принципы и правила метода, факты, знание, гипотеза, теория). Эти функциональные группы могут быть охарактеризованы также по способам полу­чения (логическим и внелогическим), по их логической форме (описывающие и пред­писывающие и т.д.).

Следует отметить, что исторически сложившаяся определенная система научного знания является необходимым и существенным базисом для возникновения нового знания. Так, при открытии нового экспериментального факта отношения его со старым знанием могут складываться следующим образом: он предсказан имеющейся теорией; не предсказан, но вписывается в нее; несовместим со старой теорией. Во всех случаях старое знание - базис возникновения или, по крайней мере, квалификации факта как нового. Однако влияние исторически сложившейся системы наличного знания на на­учную деятельность и новое знание не исчерпывают всего воздействия на научное по­знание. В частности, остается неясным, как осуществляется влияние на содержание и структуру научного знания вненаучных форм духовной культуры (нравственных, эсте­тических, философских и др.), какова природа внеэмпирических и внелогических фак­торов, определяющих, в свою очередь, выбор фактов, проблем, методов, гипотез, тео­рий и других форм знания; чем определяется выбор элементов старого знания для пре­образования и включения их в новое знание и другие вопросы.

Эти и подобные им проблемы могут найти конструктивное решение только в том

случае, если мы признаем, что одновременно со специально-научной существует и дру­гая система знания, складывающаяся из философско-мировоззренческих, общенаучных методологических элементов и соответствующего понятийного аппарата. Ее называют предпосылочным знанием. Системообразующими элементами предпосылочного знания являются научная картина мира, стиль научного мышления и соответствующий кон­цептуальный аппарат. Кроме того, сюда входят мировоззренческие принципы, а также обыденное знание в форме здравого смысла. Являясь самостоятельным структурным образованием, эта система знания существует главным образом в связи и во взаимодей­ствии с научным знанием. Она может быть представлена, в частности, в виде парадиг­мы (Т.Кун) или научно-исследовательской программы (И.Лакатос), системы идеалов и философских оснований науки (В.С.Степин), что отчасти рассматривалось и будет спе­циально рассмотрено в соответствующем параграфе.

В качестве специфического уровня организации научного знания и научной дея­тельности рассматривается сегодня такая структурная единица, как научная дисцип­лина,сочетающая познавательные и социальные формы организации науки. Научная дисциплина формируется на основе общности предмета (объекта) исследования, его теоретических и методологических принципов, на базе единой научно-исследовательской программы и методики, а также общих социально-организационных структур - кафедр, лабораторий, институтов и т.п. Как форма организации научной дея­тельности, она обладает существенными возможностями и специальными механизмами самоорганизации. В литературе зафиксированы разные философские обоснования дис­циплинарной систематизации: онтологические, когда научная дисциплина обращена на определенный объект; гносеологические, учитывающие специфику познавательных процессов; методологические, принимающие во внимание методы; организационные, связывающие становление дисциплины с определенными социально-организационными структурами. Как бы ни менялась наука на переднем крае поиска, дисциплины обеспечивают её относительную устойчивость, целостность, что важно и при междисциплинарных исследованиях, в «пограничных» зонах.

Ведущий отечественный исследователь дисциплинарной структуры науки А.П.Огурцов определяет научную дисциплину как форму систематизации знания, предполагающую его ин-ституционализацию, принятие норм и идеалов исследования, формирование научного сообщест­ва, специфического типа научной литературы, а также организаций, ответственных за образова­ние и подготовку кадров. Дисциплинарная организация науки обеспечивает социализацию ре­зультатов исследований, передавая их научному сообществу и превращая в образцы для учебни-

ков и системы образования в целом (Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988. С. 244-245).