Сущность, формы и функции исторического знания. История России – неотъемлемая часть всемирной истории. 6 страница

Лекция 13

возвышение москвы. куликовская битва и её значение.

План:

1. Расцвет могущества Золотой Орды в 1 пол. XIV в. при хане Узбеке и политический кризис 1359-1380 гг. Влияние этих событий на русско-ордынские отношения и политику московских князей.

2. Политика московского князя Дмитрия Ивановича на установление гегемонии в Северо-Восточной Руси и конфронтацию с Ордой в 70-е годы XIV в.

3. Историческое значение сражения на Дону 1380 г. Проблема достоверности источников об этом событии и история его идеологической интерпретации в XV-XVI вв.

Литература:

Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950.

Греков И.Б. Место Куликовской битвы в политической жизни Восточной Европы конца XIV в. // Куликовская битва. – М., 1980.

Егоров В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. – М., 1980.

Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. – М., 1985.

Зайцев А.К. О протографе летописной «Повести о Донском побоище» и рассказа 1380 г. Новгородской I летописи // Н.И.Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. – Тула, 2002. – Т. 2.

Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). – Тверь, 1994.

Кучкин В.А. Победа на Куликовском поле // Вопросы истории. – 1980. - № 9.

Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. – М., 1980.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. – М., 1984.

Насонов А.Н. Монголы и Русь. – М.; Л., 1940 (переиздание – СПб., 2002).

Петров А. «Свеча загорелась сама собой…» (Память о Куликовской битве в идеологии Российского государства XV-XVI веков) // Родина. – 2003. - № 12.

Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. – Пг., 1918.

Родина. – 2003. - №№ 11, 12 (Средневековая Русь. XIII-XV века).

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. – М.-Л., 1966.

Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // Куликовская битва. – М., 1980.

Флоря Б.Н. Точка распада («Вся Русь» в политике Вильно и Москвы) // Родина. – 2003. - № 11.

После смерти кн. Ивана Калиты (1325 – 1341 гг.) в Московском княжестве ему наследовали его сыновья – Семен Гордый (1341 – 1353 гг.) и Иван Красный (1353 – 1359 гг.). После смерти кн. Ивана Ивановича Красного остались два малолетних сына – Дмитрий (9 лет) и Иван (и того меньше). Фактическим руководителем княжества стал глава русской церкви митрополит Алексей (выходец из московских бояр, крестник Ивана Калиты).

В 1 пол. XIV в. Золотая Орда достигла вершины политического могущества и экономического расцвета. Правление Узбека (1312 – 1342 гг.) характеризовалось разносторонними дипломатическими связями и бурным расцветом внешней торговли. В качестве государственной религии был принят ислам. Узбеку наследовал Джанибек (1342 – 1357 гг.), убитый своим сыном Бердибеком. В 1359 г. после смерти Бердибека в Золотой Орде не осталось ни одного представителя ветви Джучидов, ведущих свое родство по мужской линии от хана Бату. В Орде началась эпоха крупных феодальных междоусобиц, т. наз. «великая замятня». В 1361 г. на политической арене возник беклярибек Мамай, зять хана. Его ставленник – хан Абдуллах – правил в 1361 – 1369 гг. в западной, от Волги, части государства. Сарай-ал-Джедид и земли к востоку от Волги контролировали противники Мамая – ханы Ордумелик, Кильдибек и Мюрид. Этот раскол государства существовал до 1380 г., когда Золотая Орда была объединена под властью выходца из Кок-орды чингизида Тохтамыша. Ок. 1359 г. в восточном Прикарпатье образовалось Молдавское княжество, правители которого оттеснили ордынцев за Днестр. Осенью 1363 г. вел. кн. литовский Ольгерд во главе литовско-русского войска нанес серьезное поражение трем ордынским улусбекам на р. Синие Воды (ныне р. Синюха) – лев. притоке Южного Буга. В итоге были освобождены от власти Орды Киевская земля и Подолия. В 1361 г. от Золотой Орды откололся улус Хорезм.

2.В 1366 г. двоюродные братья князья Дмитрий Иванович Московский и Владимир Андреевич Серпуховской заключили союз о взаимопомощи, оформленный сохранившейся до сих пор грамотой. В 1367 г. закончилась начавшаяся в 1362 г. борьба за великокняжеский ярлык между московским кн. Дмитрием Ивановичем и нижегородским и суздальским кн. Дмитрием Константиновичем: было признано политическое старшинство московского князя и за него была отдана замуж дочь кн. Дмитрия Константиновича – Евдокия.

С 1368 г. началась открытая борьба между двумя основными лидерами объединения русских земель в Вост. Европе – Великим княжеством Литовским и Русским и княжеством Московским. В конце 1368 г. Ольгерд совершил поход на Москву и трое суток безуспешно осаждал московский кремль (т. наз. «первая литовщина»). На стороне вел. кн. литовского в походе участвовала и рать Смоленского княжества. После ухода литовско-русского войска, в 1369 г., московские воеводы совершили поход на смоленские земли, в 1370 г. захватили принадлежавшие зятю Ольгерда – кн. Ивану Новосильскому – Калугу и Мценск. В конце ноября 1370 г. Ольгерд начал свой второй поход на Москву со стороны Волока Ламского. В походе снова участвовал кн. Святослав Смоленский. А кн. Михаил Александрович Тверской в это время был союзником Ольгерда. С 6 декабря литовско-русское войско осаждало Москву 8 дней, но белокаменный кремль взять не удалось. Было заключено перемирие до середины 1371 г. В начале 1372 г. кн. Владимир Андреевич Серпуховской женился на дочери Ольгерда – Елене. А летом 1372 г. очередной поход вел. литовского князя на Москву закончился у г. Любутска на Оке заключением мирного московско-литовского договора. Летом 1375 г. был совершен крупный коалиционный поход союзников и вассалов московского кн. Дмитрия Ивановича на Тверское княжество. В походе участвовали князья Серпуховской, нижегородские, ростовские, ярославские, белозерский, стародубский, кашинский, новосильский, оболенский, тарусский, кн. Роман Брянский и кн. Иван Васильевич из рода смоленских князей. В итоге похода был взят Микулин, кн. Михаил Тверской признал себя вассалом кн. Дмитрия Московского и обязался не сноситься самостоятельно с Ордой и Литовско-русским княжеством. Тверские земли были разорены: за время осады Твери (с 8 августа по 1 сентября) «тверичей даже до младенцев в вся страны развели в полон». Московское княжество стало абсолютным политическим лидером в Северо-Восточной Руси. Постепенно русские переходят к вторжениям на территорию серьезнейшего противника – Золотой Орды. Уже в 1360 г. новгородские ушкуйники (разбойники) захватили и ограбили ордынский город Жукотин на р. Каме. Правда, ушкуйники не делали из русских городов табу для своих предприятий: в 1375 г. они ограбили Кострому, Нижний Новгород. Но и москвичи разоряли земли Тверского княжества. Тем не менее, очень важно, что в 1377 г. вел. кн. Дмитрий Иванович послал рать под командованием своего воеводы кн. Дмитрия Михайловича (Корибутовича) Волынского на ордынский г. Булгар. В марте 1377 г. город заплатил московскому воеводе контрибуцию в размере 5 тыс. рублей. Однако в том же марте 1377 г. объединенная рать союзников и вассалов московского князя под командованием нижегородского кн. Ивана Дмитриевича по беспечности понесла серьезное поражение от темников Мамая на юго-восточных рубежах Нижегородского княжества – на р. Пьяне. Как отметил летописец: «Были пьяны на Пьяне». После чего ордынцы разграбили Нижний Новгород. Летом 1378 г. Мамай организовал поход «на князя великого Дмитрия Ивановича и на всю землю Русскую» под руководством Бегича. В сражении на р. Воже, притоке р. Оки (у совр. с. Глебово Городище Рязанской обл.), произошедшем 11.08.1378 г. ордынцы были разбиты, погибло пять беков. Отрядами Русской рати, кроме вел. кн. Дмитрия Ивановича, командовали московский боярин окольничий Тимофей и кн. Даниил Пронский. Мамай в ответ захватил осенью 1378 г. г. Переяславль Рязанский. В 1377 г. при осаде одного из замков крестоносцев погиб вел. кн. Ольгерд. Его сын Андрей, бывший князем в Полоцке, осенью 1377 г. стал служебным князем в Пскове, что важно, лишь после поездки в Москву для утверждения своего псковского княжения. В итоге зимнего похода 1379 – 1380 гг. московских воевод на Брянское княжество на службу кн. Дмитрию Московскому «отъехал» и другой сын Ольгерда – князь Трубчевска Дмитрий. В качестве ленного владения кн. Дмитрий Ольгердович получил Переяславль Залесский.

3. 8.09.1380 г. состоялось знаменитое «побоище на Дону» (Куликовская битва). Обстоятельства сражения и состав участников достоверно не ясны. Единственный надежный источник – Краткая летописная повесть – подробностей битвы не сообщает, в числе убитых называет имена двух белозерских князей и 10 московских бояр. Уже в августе 1382 г. Москва была взята и разорена Тохтамышем. Обороной города руководил Остей, внук Ольгерда. Однако и Золотой Орде как могущественному государству существовать оставалось недолго: в итоге похода армии иранского правителя Тимура-Аксака (Тамерлана) с весны 1395 по весну 1396 годов по территории Золотой Орды это государство, по сути, было уничтожено. Из городов сохранились лишь Старый Сарай и Сарайчик на р. Яик. Из русских городов в 1395 г. был разрушен Елец. Тохтамыш с остатками своей орды ушел на земли вел. кн. литовского Витовта. В XV в. на территории Золотой Орды уже действовал ряд разрозненных и противоборствующих кочевых орд, бороться с которыми русским было проще, чем с единым государством. В 1389 г. сын кн. Дмитрия Московского – Василий – стал великим князем владимирским по завещанию своего отца, хотя ярлык на этот титул также был получен. Территория московских владений продолжала увеличиваться: в 1392 г. кн. Василий Дмитриевич захватил в итоге военной акции Нижний Новгород, «поима князей и княгинь», затем в этом же году получил у Тохтамыша ярлык на Нижний Новгород, Муром, Мещеру, Тарусу. Одновременно усиливалось Литовско-русское княжество: в итоге походов 1395, 1401, 1404 гг. вел. князь Витовт захватил Смоленск у последнего местного династа – кн. Юрия Святославича. В 1406 г. Витовт напал на псковские земли, в итоге обращения псковских бояр с просьбой о помощи к московскому князю в 1406 – 1408 гг. происходила московско-литовская война, окончившаяся «стоянием» на р. Плаве (совр. Тульская обл.) и заключением перемирия. В тверском летописании появилась «Повесть о Плаве». 1 дек. 1408 г. ордынский хан Эдигей осадил Москву. Кн. Василий Дмитриевич, как и его отец в 1382 г., отъехал в Кострому. Ордынцы разорили Коломну, Переславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Ниж. Новгород, Городец. Обороной Москвы руководил кн. Владимир Андреевич Серпуховской. После 22-х-дневного стояния у Москвы, получив сообщение об усобице в Орде и «откуп» от москвичей в размере 3000 рублей, Эдигей ушел в степи. В 1408 г. Эдигей возобновил самостоятельность Нижегородского княжества: кн. Даниил Борисович получил ярлык на это княжество. В 1410, 1411 гг. кн. Даниил Борисович нанес поражение московским воеводам. Пытаясь добиться возвращения Нижнего Новгорода, в 1412 г. вел. кн. Василий Дмитриевич поехал за ярлыком к Джелал-ад-Дину. В итоге Московская Русь возобновила выплату дани Орде. В 1423 г. Василий Дмитриевич, составив духовное завещание, по которому, в случае своей смерти, оставлял московский «стол» своему малолетнему сыну Василию, а его опекуном назначал своего тестя – вел. кн. Витовта. 27 февр. 1425 г. Василий Дмитриевич умер. Реально власть в Москве находилась «в руках» митрополита Фотия и княгини-вдовы Софьи Витовтовны.

Лекция 14.

План:

РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРОВ В ОБЪЕДИНЕНИИ. ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЙНА.

План:

1. Противоречия между завещаниями вел. князей Дмитрия Донского и Василия I как формальный повод к феодальной войне 1432-1453 гг. в Московской Руси. Этапы феодальной войны.

2. Борьба военно-служилой корпорации двора вел. князя московского против провинциальных (удельных) боярских корпораций – основная составляющая феодальной войны.

3. Флорентийская уния 1439 г. и образование русской автокефальной церкви в сер. XV в.

Литература:

Горский А.А. Москва и Орда. – М., 2000.

Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. – М., 1991.

Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). – Тверь, 1994.

Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. – СПб., 1994.

Любавский М.К. Очерк истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. – М., 1910 (переиздание – СПб., 2004).

Назаров В.Д. Докончание князей Шуйских с князем Дмитрием Шемякой и судьбы Нижегородско-Суздальского княжества в середине XV века // Архив русской истории. – М., 2002. – Вып. 7.

Шеков А.В. Отечественная история. Эпоха средневековья. Ч. 2. XV в.: Учеб.-метод. указания и материалы. – Тула, 2004.

1.Юридической основой борьбы за власть в Москве было противоречие между завещанием Дмитрия Донского, который «приказывал» отчину «все детям своим», и завещанием Василия Дмитриевича, который завещал Москву («отчину») и вел. княжество не братьям, а сыновьям. После смерти могущественного опекуна князя Василия – его деда Витовта в 1430 г. – с 1433 по 1453 годы в Северо-Восточной Руси потомки Дмитрия Донского ожесточенно сражались за московский «стол». Еще в 1432 г. в Орде князья Василий Васильевич и его дядя Юрий Дмитриевич (Звенигородский и Галичский) оспаривали друг у друга права на Москву: «князь великий по отечеству и по дедству искаше стола отца своего, князь Юрий летописцами старыми … и духовною отца своего великого князя Дмитрия». В 1433 г. начались первые боевые действия: кн. Юрий занял Москву. В 1434 г. кн. Юрий Дмитриевич умер. Борьбу с Василием Васильевичем продолжили дети Юрия – Василий Косой и Дмитрий Шемяка (Красивый). В 1436 г. кн. Василий Косой попал в плен в сражении и был ослеплен по приказу своего двоюродного брата кн. Василия Московского. По договору 1436 г. князья Василий Васильевич и Дмитрий Шемяка, очевидно, были соправителями и «великими князьями». В 1445 г. в сражении под Суздалем кн. Василий Васильевич попал в плен к своему победителю – хану Мамотеку. В итоге огромного выкупа кн. Василий Васильевич в 1446 г. вернулся на Русь. По обязательствам, данным кн. Василием Мамотеку, вместе с вернувшимся князем на Русь пришли ордынские отряды, получившие города и волости «в кормления». Используя недовольство русского населения, кн. Дмитрий Шемяка захватил власть, а пленного кн. Василия Васильевича, мстя за увечье брата, приказал ослепить (1446 г.). В дальнейших событиях отчетливо проявили себя инициаторы и главная решающая сила этой феодальной войны – военно-служилые (боярские) корпорации отдельных земель. Причина войны заключалась в противоречиях между корпорацией военно-служилых людей, составлявших «двор великого князя» Василия Васильевича и боярскими корпорациями удельных городов – Галича и Звенигорода. Князя Василия Васильевича поддерживало даже не старомосковское боярство, это – военно-служилые люди, связанные своим положением со службой кн. Василию Васильевичу. Так, ослепленного и сосланного в Вологду князя поддержали князья Ряполовские, кн. Стрига-Оболенский, Иван Ощера с братом Бобром, Юшка Драница, Семен Морозов, Иван Руно, Федор Басенок «и иные многие дети боярьские двора великого князя». Опорной базой сторонников кн. Василия Васильевича временно стал г. Мстиславль – крепость на восточных рубежах Вел. княж. Литовского. Литовским наместником в Мстиславле был сторонник кн. Василия – кн. Василий Ярославич Серпуховской. Тверской князь Борис Александрович также поддержал кн. Василия Васильевича. 25 декабря 1446 г. сторонники Василия Московского захватили Москву, Дмитрий Шемяка ушел в Углич. В 1447 – 1450 гг. Дмитрий Шемяка вел борьбу, опираясь на Галич, Кострому и Вел. Новгород. В декабре 1450 г. у стен Галича Шемяка потерпел серьезное поражение от московского воеводы кн. В.И. Оболенского. Летом 1451 г. войска вел. кн. Василия (Темного) разорили Кокшенгский край – экономическую базу противника. Номинально походом руководил 12-летний княжич Иван, будущий «государь всея Руси». Летом 1453 г. Дмитрий Юрьевич Шемяка, пребывая на новгородском Городище, был отравлен («умре от отравы в куряти»). Культ почитания галицких князей сохранялся в Галицкой земле еще в XVII в.

2.В итоге феодальной войны победила военно-служилая корпорация «двора великого князя» московского, т.е. люди, чье социальное положение зависело, главным образом, от причастности к аппарату управления Московским княжеством и зависимыми от него землями. Это была одна из начальных ступеней образования Русского единого государства. Региональные корпорации землевладельцев (провинциальные) отодвигались на второстепенные роли в социальной иерархии великого княжества Московского.

3.В 1439 г. в Италии проходил Ферраро-Флорентийский собор, посвященный объединению католической и православной церквей ради спасения Константинополя от турок-османов. В этом же году во Флоренции была подписана уния (союз) об объединении церквей. Ее подписали и официальные представители русской церкви – митрополит Исидор, епископ суздальский Авраамий. Все известные ранние русские литературные памятники, в отличие от более поздних – 50-х годов XV в., унию не осуждали. Однако постепенно на Руси возникла оппозиция греко-римской унии. Очевидно, центром ее был Новгород. Первым публицистом, осудившим унию, был Симеон Суздальский, которого поддерживал новгородский архиепископ Ефимий. В 1442 г. Исидор был вынужден уехать на территорию Великого княжества Литовского. В декабре 1448 г. вел. кн. Василий Васильевич дал согласие на поставление рязанского епископа Ионы на митрополию в Московской Руси. До этого общий митрополит назначался византийским патриархом для всех русских земель, в т.ч. в составе Литовско-русского княжества. За пределами Московского княжества и подчиненных ему земель новый митрополит признан не был. Не признавали Иону и настоятели некоторых московских монастырей. Однако это – первый случай назначения главы русской церкви, путь даже не всех русских земель, московским князем, т.е. светской властью. Важно, что Иона был весьма зависим от Василия Васильевича, т.к. до 1447 г. поддерживал Дмитрия Шемяку. Таким образом московский князь, практически, подчинил своей власти церковную структуру на своих землях.

В 1456 г. вел. кн. Василий Васильевич совершил военный поход на Новгородскую республику. Характерно, что в московском войске присутствовали отряды служилых ордынцев. В итоге был заключен Яжелбицкий договор, по которому новгородское вече признавало необходимость «печати великого князя» на новгородских документах. Фраза договора «а вечным (т.е. вечевым) грамотам не быти» не совсем ясна.

Лекция 15

Великое княжество Литовское и Русское

в сер. XIII-XIV в.

План:

1. Исторические источники об образовании ВКЛ к сер. XIII в. на западнорусских землях.

2. Проблемы балто-русского синтеза в ВКЛ

3. Этапы формирования территории ВКЛ во 2 пол. XIII-XIV вв.

Литература:

Горский А.А. Москва и Орда. – М., 2000.

Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. – М., 1991.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). – М., 1982.

Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). – Тверь, 1994.

Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. – СПб., 1994.

Любавский М.К. Очерк истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. – М., 1910 (переиздание – СПб., 2004).

Назаров В.Д. Докончание князей Шуйских с князем Дмитрием Шемякой и судьбы Нижегородско-Суздальского княжества в середине XV века // Архив русской истории. – М., 2002. – Вып. 7.

Шеков А.В. Отечественная история. Эпоха средневековья. Ч. 2. XV в.: Учеб.-метод. указания и материалы. – Тула, 2004.

1. учебных курсах по русской (российской) истории Великому княжеству Литовскому традиционно уделяется мало внимания. Главным образом, это государство характеризуется как один из основных противников Московского княжества, позднее – Русского государства, в борьбе за воссоединение русских земель. Считается, что Великое княжество Литовское было создано предками современных литовцев, которые, воспользовавшись ослаблением Руси в итоге монгольского нашествия, захватили многие русские земли и княжества. Действительно, полное название этого политического образования в источниках XV-XVII вв. – Великое княжество Литовское, Русское и Жемоитское*. В историографии оно часто именуется Литовско-русским государством. Если обратиться к источнику конца XIV в. – «А се имена всем градом рускым, далним и ближним», представляющему из себя перечень названий городов, распределенных по разделам «болгарских и волоских градов», «киевских градов», волынских, литовских, смоленских, рязанских, «залеских» городов, то в параграфе «А се Литовьскыи» упомянуты 94 города (НПЛ. С. 475-477). Восемь из них располагались в пределах границ современной Литовской республики, остальные – в пределах современных Белоруссии и России. Из существующих до настоящего времени российских городов в списке были названы Мценск (Мченеск), Торопец, Воротынск, Мещовск (Мещеск), Мосальск (Масалеск), Козельск, Изборск, Карачев, Таруса (Торуса). Еще больше городов прекратили свое существование в последующие века, однако их археологические остатки – городища – находятся на российской земле. В XV в., в эпоху максимального внешнеполитического могущества Вел. княжества Литовского и Русского, в его состав входили Полоцк, Киев, Чернигов, Смоленск, Брянск – значительная часть бывших земель Древнерусского государства, кроме Новгорода, Северо-Восточной Руси и Рязани. По договору, составленному ок. 1430 г. между вел. кн. литовским Витовтом и вел. кн. рязанским Иваном Федоровичем, владения литовско-русского князя достигали западных рубежей «Рязаньскые земли …, вынемши Тулоу, Берестеи, Ретань с Паши, Дорожен, Заколотен Гордеевьскои» (ДДГ. № 25. С. 67, 68).* Были ли эти русские территории захвачены литовскими феодалами? Для ответа на этот вопрос обратимся к показаниям источников о составе и происхождении «литовских» феодалов. Повествуя о поражении войск вел. кн. Витовта в сражении с ордынцами на р. Ворскле 12.08.1399 г., летопись называет: «А се имена избиеных князеи литовскых: князь Андреи полоцкыи Олигирдович, брат его Дмитреи бряньскыи, князь Иоан Дмитрович Кындырь, князь Андреи, пасынок Дмитреев; князь Иоань Евлашекович, князь Иоан Борисович киевскии, князь Глеб Святославич смоленскыи, князь Лев Коръядович, брат его князь Семен, князь Михаило Подберезькы и брат его князь Олександро, князь Михаило Данилович, брат его князь Дмитреи, князь Феодор Патрыкиевич волыньскыи, князь Ямонтович, князь Иоан Юревич Бельскыи, князь Выспытко краковскыи» (ПСРЛ. Т. 35. С. 52). Здесь упомянуты потомки вел. кн. литовского Ольгерда (1345-1377 гг. правл.), носившие православные имена, православные князья литовского и русского происхождений, польский князь. В 1402 г. у Любутска (совр. с. Троицкое Ферзиковского р-на Калужской обл.) рать рязанского князя Родослава Ольговича «стретоша … князи литовскыи, Лыгвыны да Алксандро Патрикеевич стародубьскыи» – потомки вел. кн. литовского Гедемина (1316-1341 гг. правл.) (ПСРЛ. Т. 35. С. 52). В 1408 г. один из них – кн. Александр Патрикеевич (уп. как «Звенигородский») – перешел на службу вел. кн. московскому Василию Дмитриевичу в составе большой группы феодалов Вел. княжества Литовского, «выехавших» в Москву: «Месяца июля 26 приеде к великому князю из Брянска князь Литовскы Швитригаило Олгердович служити, а с ним владыка Дебряньскы (брянский, - А.Ш.) Исакыи, да с ним же князь Патрекеи Звенигородскы и князь Александр Звенигородскы ис Путимля, князь Федор Александрович, князь Семен Перемышльскы, князь Михаило Хотетовскы, князь Урустаи Меньскыи, и бояря Черниговскые и Дебряньскые и Любутьскые и Рославскые» (ПСРЛ. Т. 25. С. 237).* Среди князей названы как потомки вел. кн. Гедемина, так и князья – Рюриковичи – Семен Перемышльский, Михаил Хотетовский. Кстати, кн. Свидригайло Ольгердович, с которым «выехал» православный епископ Брянска, был католиком. Важно, что в числе феодалов земель, входивших в состав Вел. княжества Литовского, названы военно-территориальные корпорации (бояре) русских городов. В 1422 г. вел. кн. Витовт посылает на помощь одоевскому кн. Юрию Романовичу против ордынцев своего, «литовского», мценского наместника Григория Протасьевича (Протасьева) (ПСРЛ. Т. 25. С. 245). В 1424 г. Витовт снова посылает на помощь одоевскому князю против ордынцев служивших ему "князя Андрея Михайловича, князя Андрея Всеволодича, князя Ивана Бабу, брата его Путяту, Дрючских князей: князя Митка Всеволодича, Григория Протасьевича" (ПСРЛ. Т. 27. С. 100). Во время феодальной войны 30-х годов XV в. в ВкЛ** в сражении 1432 г. на р. Ошмяне погиб кн. В.Ю.Одоевский, в сражении 1435 г. под Вилькомиром «убили … князя Жикгимонта Корбутовича, и князя Ярослава Лыгвенича …, и князя Михаила Болобана Семеновича, и князя Данилья Семеновича Голшаньского, и князя Михаила вяземьского Воловича …» (ПСРЛ. Т. 35. С. 58). Таким образом, среди «литовских» феодалов источники упоминают, кроме потомков Гедемина, рода черниговских (Одоевские и др.), полоцких (Друцкие), смоленских (в т.ч. Вяземский) князей, бояр русского происхождения. Важно, что Гедеминовичи носили отчества «на русский манер» и, в своем большинстве православные имена. В качестве аналогии отметим, что и первые русские князья 1 пол. Х в. носили не славянские имена (Олег, Игорь). В целом, слишком много русских имен называют источники среди литовских феодалов, захвативших русские земли, согласно распространенной версии российской историографии. Но может, действительно, русские занимали подчиненное положение в феодальной иерархии ВкЛ? Однако «раду», т.е. совет, князя Новгород-Северского Дмитрия (Корибута) Ольгердовича в 1388 г. составляли кн. Давид Дмитриевич, кн. Русан Плаксич, бояре Василий Данильевич, Федор Евлашкович, Хвороща с братом Иваном, воевода Глеб Евдокимович, Скушь и др. (Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 318). «Витовт привлекал к совещаниям по важнейшим государственным вопросам не одних только Гедеминовичей, но и других литовских и русских князей, которые помогали ему в достижении великого княжения на Литве и охранении целостности и самобытности Литовско-Русского государства. Таковы были: князья Гольшанские, кн. Вейшишский, кн. Клецкий, кн. Юрий Довкговд, кн. Друцкие, Воротынские и др.» (Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 319). В 1431 г. договор с Ливонским орденом вместе с вел. кн. Свидригайло Ольгердовичем подписали епископ Виленский Матвей, епископ Жмудский Николай, епископ Луцкий Андрей, кн. Семен Ольгердович, кн. Сигизмунд Ольгердович, кн. Олелько Владимирович, кн. Федор Корибутович, князья Семен и Михаил Ивановичи Гольшанские, князья Иван и Путята Семеновичи Друцкие, паны Остик, Гедигольд, воевода Виленский, Кезгайло, староста Жмудский, Явнис, воевода Трокский, Сунгайло, пан Трокский, Румбольд, Ходко Юрьевич, Петрашко Монтыгирдович, Ивашко Гаштольд (Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 324). В русских регионах ВкЛ явно преобладали феодалы русского происхождения. Так, в Киеве 17.10.1437 г. тот же вел. кн. Свидригайло советовался с радой в составе архимандрита Печерского монастыря Аврамия, кн. Ивана Путяты, воеводы Киевского пана Юрши, князя Бориса Глинского, панов Петра Войницкого, Войдилло, Гринко Сурвилловича, Еско Мишковича, Ромейко, Михайло Мошенского (Там же. С. 325). Историк М.М.Кром, проанализировав фамильный состав смоленских бояр в кон. XV – нач. XVI вв. (до присоединения Смоленска в 1514 г. к Московскому государству), называет ок. 200 фамилий смоленских «панцырных, щитных, доспешных» бояр и слуг ВкЛ. Судя по этимологии, все эти фамилии – русские: Александровы, Амбросовы, Апраксины, Бакины, Беликовы, Бобоедовы, Бородины, Бритые, Верещакины, Гольцовы, Дубровские, Дудины, Жабины, Захаровы, Звягины, Зубовы, Ивакины, Кожины, Коровины, Коптевы, Кривцовы, Лаптевы, Лазоревы, Ломиносовы, Лукьяновы, Львовы, Максимовы, Мишковичи, Мирославичи, Нагины, Охромеевы, Пивовы, Полтевы, Протасьевы, Резанцовы, Уваровы, Чалые, Павшины, Шамяки, Путяты, Степановы, Копыловы, Олтуфьевы, Пешковы, Шестаковы и многие другие (Кром М.М. С. 237-253). Называет М.М.Кром и 35 фамилий боярских родов Брянщины кон. XV в. до вхождения этой территории в состав Русского единого государства: Безобразовы, Бокеевы, Брянцовы, Шик, Евлаховы, Колонтаевы, Куровы, Мясоедовы, Савичи, Рябые, Снипоревы, Тризны, Суздальцовы, Шишкины, Яробкины и др. русские фамилии (Кром М.М. С. 233-236). Наше акцентирование внимания на составе феодалов ВкЛ очень важно для понимания, кого же называли «литовцами», «литвою» северо-восточные русские летописи XIV-XV вв., летописи и др. источники Московского государства XVI-XVII вв. Этим термином назывались в соседнем государстве все жители ВкЛ. Поэтому историографическая терминология «литовско-русские» отношения, войны – отражает, в первую очередь, для XIV-XVII вв. не национальный, а государственный характер взаимодействия. Скорее всего, более правильным было бы использование термина «литовско-московские».

2. арактеризуя национальный характер культуры ВкЛ, следует отметить, что основным языком, на котором были составлены своды законов этого государства в XV-XVI вв., написаны «литовские» летописи, был русский язык. С кон. XIV в. в делопроизводстве начинает использоваться латинский язык. Собственно литовский (балтский) язык, очевидно, использовался лишь в устной речи населения балтских регионов государства. Государственной религией ВкЛ до кон. XIV в. было православие. Распространение католицизма в государстве, начавшееся с кон. XIV в. в результате установления с Польским королевством федеративных отношений, не привело в XV-XVI вв. к тотальному господству западной ветви христианства в ВкЛ. Летописи Литовско-русского государства в XV в. составлялись в Смоленске. В таком случае возникает закономерный вопрос – если русское влияние в ВкЛ было столь велико, почему оно называлось «Литовским»? И какова была степень участия в создании и истории ВкЛ литовцев-балтов? Для понимания проблем, сформулированных в этих вопросах, следует обратиться к истории возникновения ВкЛ.