Сущность, формы и функции исторического знания. История России – неотъемлемая часть всемирной истории. 3 страница

Лекция 5

ХАЗАРЫ И СКАНДИНАВЫ. НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУСИ.

План:

1. Хазарский каганат в отечественной историографии.

2. Влияние Хазарского каганата – первого государства в Восточной Европе (VII-X вв.) – на развитие государственных институтов у восточных славян.

3. Роль скандинавского элемента на Руси в IX-X вв.

Литература:

Древнейшие государства Восточной Европы. – 1988 г. – М., 2000.

Кобищанов Ю.М. Полюдье: Явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. – М., 1995.

Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М., 1985.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. - М., 1951 (переиздание – СПб., 2002).

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. – 1991. - № 2-3.

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. - М.; Смоленск, 1995.

Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – 2-е изд. – М., 2004.

Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений - М.: ООО ТИД «Русское слово – РС», 2005.

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. – СПб., 2003.

1. В современном массовом сознании роль хазар в русской истории основана, главным образом, на информации раннего русского летописания о т.н. «хазарской дани», которую «козари имаху на полянех, и на северех, и на вятичех имаху по белеи веверице от дыма» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19). Хотя в том же тексте «Повести временных лет» записана легенда о неудачной попытке хазар обложить данью полян, когда последние «вдаша от дыма меч …, и реша старци Козарьстии: не добра дань …» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 17). Наиболее ранняя русская летопись, положенная в основу «Повести временных лет», была гипотетически отнесена А.А.Шахматовым к 1037, а Хазарский каганат перестал существовать уже к посл. трети Х в. Поэтому в XI в. роль хазар в истории Руси во многом была забыта. Позиция русского летописца в рассмотрении хазар как агрессоров получила свое развитие после 1951 г., когда в период «борьбы с космополитизмом» в газете «Правда» была опубликована по сути анонимная заметка о завышении роли иудейского государства – Хазарского каганата в истории народов Советского Союза (Артамонов М.И. С. 14). Как известно, в 730/731 г. хан Булан в качестве государственной религии в каганате принял иудаизм. Поэтому долгие десятилетия в изданиях по истории СССР каганат описывался как «паразитарное кочевое ханство». Тем не менее еще в XIX в. замечательный русский востоковед В.В.Григорьев писал о «державе Хазарской»: «Как светлый метеор ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования» (цит. по: Артамонов М.И. С. 49). В.В.Григорьеву были доступны лишь письменные источники по истории этого первого государства на территории Восточной Европы, возникшего в сер. VII в. и погибшего под ударами печенегов и руси в Х в. Главным образом, это сведения, собираемые о Хазарии испанским сановником Хасдаем ибн Шафрутом, которые изложены в двух документах – ответном письме хазарского царя Иосифа ибн Шафруту (написано между 954 и 961 гг.) и письме тому же ибн Шафруту некоего хазарского еврея, проживавшего в Константинополе (т.н. «Кембриджского анонима» - по месту находки документа в библиотеке Кембриджского университета). В 20-е годы ХХ в. круг письменных источников по истории хазар был несколько расширен находками в архиве каирской синагоги фрагментов писем ибн Хафрута к двору византийского императора с просьбами об оказании помощи в доставке письма арабским посланникам к хазарскому царю. Судя по этим письмам, в Арабском халифате и Византийской империи Хазарский каганат рассматривался в сер. Х в. как форпост цивилизации в обороне от варварских народов. Каган (царь) Иосиф писал по поводу руссов: «Если бы оставил их (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну измаильтян до Багдада».

Начиная с 1930-х годов, знания о каганате были значительно и качественно расширены благодаря археологическим исследованиям советских археологов, проводившимся под руководством лидеров отечественного «хазароведения» М.И.Артамонова и его ученицы С.А.Плетневой. Основным объектом изучения стали остатки крупного хазарского города Саркел, построенного на берегу р. Дон в 835 г. под руководством византийского инженера Петронаса. Это – т.н. Левобережное Цимлянское городище. Помимо хазар, двумя другими основными этносами, составлявшими население каганата, были аланы и болгары. В археологии культура, оставленная хазарами, аланами и болгарами, называется салтово-маяцкой – по названию могильника у с. Салтово и городища у с. Маяцкое. К сожалению, остатки столицы каганата – г. Итиль, располагавшегося на одноименной реке (совр. Волге), до сих пор археологически не выявлены.

2.Указанные исследования позволили оценить не только достаточно высокий уровень развития материальной культуры (в т.ч. городской) Хазарии, но и понять истоки происхождения многих составляющих элементов материальной культуры восточнославянских «племен» - полян, северян, вятичей и радимичей. Хазаро-славянские отношения определялись не только выплатой дани, которая, очевидно, представляла из себя уплату фиксированного государственного налога: «По шелягу от рала» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 65). Алано-болгарская культура (а именно с этими народами, главным образом, контактировали славяне) оказала значительное влияние на развитие у восточных славян южного ареала металлургического дела, производства круговой керамической посуды, ювелирных украшений, военного дела, фортификации (Григорьев А.В. С. 52-216). Константин Багрянородный, император и писатель, в своем известном сочинении «Об административном устройстве империи» (сер. Х в.) привел хазарское название Киева – «крепость Киоава» Самбатас (Самватас). Этимология этого слова, обозначающего крайний предел обитания праведных (в д. случ. – иудейских) общин, свидетельствует, очевидно, о восприятии хазарами Киева как города на окраине их государства. Район Киева – «Козаре» – упомянут в «Повести временных лет» при описании заключения князем Игорем договора с Византией (ок. 944 г.). О наличии в Киеве в Х в. иудейско-хазарской общины известно и из письма, найденного среди документов архива каирской синагоги. Название киевской горы Хоривица, связанное в русской летописи с братом легендарного Кия – Хоривом, явно аналогично названию библейской горы Хорив и, очевидно, восходит к эпохе каганата и крепости Самбатас (Петрухин В.Я. Жидовские ворота. С. 51). Хорошо известно о традиции использования русскими князьями еще в XI-XII вв. тюркского титула «каган». При погребении русских дружинников наряду со скандинавской обрядностью широко использовались и алано-болгарские ритуалы – сожжение груды вооружения на вершине первичной насыпи кургана, камерные гробницы с конями, помещенными сбоку от усопших. Эта кочевая обрядность хорошо известна по большим черниговским курганам – Черная могила, Гульбище, курган «княжны Черны», курганам Киева и Гнездово. Как отметил В.Я.Петрухин, «обряды с оружием совершали люди, знакомые с салтовскими (хазарскими) обычаями и, видимо, считавшие их «своими»» (Петрухин В.Я. С. 99-101).

Окончательный удар Хазарскому каганату был нанесен походом руссов (руси) 968/969 г. по Волге, когда были разорены города Булгар, Итиль, Семендер. Очевидно, это не была дружина киевского князя Святослава, который в то время воевал в Болгарии. Тем более, известно, что после разорения волжских городов указанные руссы направились в Римскую империю (Византию) и далее – в Андалузию (Испанию). По материалам раскопок известно, что в Х в. в верховьях Волги в районе совр. Ростова находилась одна из опорных поселенческих баз русских дружин (поселение и могильник у с. Тимерево).

Подводя итог кратким наблюдениям о роли Хазарского каганата в русской истории, можно привести цитаты А.Е.Преснякова: «Хазарские отношения вводили славян в соприкосновение прежде всего с турецким и арабским мирами, и оба имели большое значение для славянской жизни. … Хазарское царство втягивало славян в общение с … азиатским миром, давая их расселению защиту от разрушительных сил Азии, а их народному хозяйству открывало далекие торговые пути» (Пресняков А.Е. С. 267, 268).

3.Если поляне, северяне, вятичи и радимичи развивались под влиянием культурных традиций Хазарского каганата, то словене новгородские и кривичи тесно сосуществовали со скандинавскими народами, главным образом, предками шведов. С одной стороны, «имаху дань Варязи из заморья на Чюди и на Словене на Мери и на всех Кривичех», «изъгнаша Варяги за море и не даша им дани и почаша сами в собе володети» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19). Но с другой стороны, в случае трудностей славяне «идаша за море к Варягом к Руси сице бо ся звахуть и варязи суть яко се друзии зъвутся Свие друзии же Оурмане …» (Там же). Этимология слова «варяг» хорошо известна: оно происходило от скандинавского «varingjar» - воин – наемник (дружинник). По сути, фраза русского летописца предельно ясна: варяги – это русь, другие названия которых «свеи» (шведы), «норманны». «И от тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля» (НПЛ. С. 106). К тому же известна скандинавская этимология слова «русь» – гребцы (robs) (Петрухин В.Я. С. 27, 28). Финское название Швеции – Ruotsi. Рыбачьи артели в Норвегии называются «rossfolk». Начальная русская летопись XI в., текст которой был выделен А.А.Шахматовым в составе «Повести временных лет» 1112/1113 г., достаточно ясно указывает, что русь – это скандинавская дружина, призванная новгородцами и впоследствии установившая власть над полянами в среднем Поднепровье, тем самым положив начало Русскому государству. Однако летописец указал, что к моменту написания летописи, т.е. в XI – нач. XII вв., русь – один из славянских народов. Подобные образования этнонимов от иностранных заимствований хорошо известны в мировой истории. Название изначально тюркского народа «болгары» стало названием славянского народа. Балтский этнос «пруссы» «дал» название германскому государству Пруссия. Но указанная точка зрения не находила и не находит признания у патриотически настроенных исследователей, начиная с М.В.Ломоносова. Действительно, относительно позднее происхождение русского летописания, разночтения в сохранившихся еще более поздних списках «Повести временных лет» – 2 пол. XIII – 1 пол. XV вв. позволяют усомниться в достоверности скандинавского происхождения руси. Поэтому существует огромный объем литературы, посвященный объяснению происхождения термина «русь». Рассмотрим истоки наиболее аргументированных теорий. Во-первых, это – упоминание сирийским автором VI в. Псевдо-Захарией (Захария Ритор) народа рус (ерос, рос), проживавшего по соседству с амазонками. Оно восходит к библейскому преданию (книга Иезекииля), где еврейский титул «наси-рош» (верховный глава) был переведен как «архонт Рос». В итоге, пророчество Иезекииля стало относиться к «Гогу, в земле Магог, архонту Роса, Мосоха и Тобела» (Петрухин В.Я. С. 42-45). Таким образом, народ Рос, Гога, Магога – некие общие названия фантастических народов, проживавших на краю ойкумены. Их реальность во многом обусловлена их соседями – амазонками, псоглавцами, великанами, карликами, черными людьми – традиционными жителями «окраины мира». Тем не менее, когда византийцы в IX в. стали подвергаться набегам руси, их дружины стали отождествляться в Восточной Римской империи с «губительным на деле и по имени народом рос» из пророчества Иезекииля. Во-вторых, еще В.Н.Татищев и М.В.Ломоносов указывали на роксоланов – одно из сарматских племен Восточной Европы первых веков н. э. и на росомонов – народ, входивший в состав Готского союза Восточной Европы в IV в. и упомянутый Иорданом. Неясно, каким образом славяне в IX в. могли заимствовать название у народов, проживавших, как минимум, 500 лет назад. Для исследователей XVIII в., незнакомых с современным состоянием археологических источников, такой взгляд за счет удревления истории славян понятен. Но для историков нач. XXI в. невозможно считать научной гипотезой подобные этнолингвистические построения.

В настоящее время при всей якобы непатриотичности «норманской теории» крайне сложно игнорировать огромный объем фактов, свидетельствующих об активной роли скандинавских дружин в процессе образования Русского государства. Первые русские князья Рюрик, Олег, Игорь, княгиня Ольга известны нам под славянизированными скандинавскими именами. Имя Хельги по-шведски буквально означает «святой», Ингер (Ингвар) – «младший» (Артамонов М.И. С. 506). В византийских источниках княгиня Ольга упоминается как Хельга. Князь Святослав Игоревич в «Истории» Льва Диакона – его современника – именуется Свендославом, что позволяет усмотреть в имени этого князя совмещение скандинавского и славянского имен. Первый русский князь с достоверно славянским именем – Владимир Святославич. Договор князя Олега с императорами Львом и Александром (ок. 911 г.) подписывали «от рода рускаго» Карлы, Инегелд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Рюар, Актеву, Труан, Лидульфост, Стемир (Стемид) (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 32, 33; Т. 2. Стб. 23). Все эти имена, возможно – кроме последнего, скандинавские. Начальная русская летопись сохранила предание о походе кн. Олега на Константинополь, итогом которого явился упомянутый договор. В предании русь и «словене» хорошо различаются: «И рече Олег: «шиите пре паволовиче (паруса шелковые) Руси, а Словеном кропинны» (НПЛ. С. 108). Константин Багрянородный в своем труде «Об административном устройстве империи» также различает россов и славян. Названия днепровских порогов у него приведены по-русски, т.е. на скандинавском языке, и по-славянски. Достаточно характерно его описание Русского государства: «Когда наступает ноябрь месяц, выходят их князья со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, а именно в славянские страны тиверцов, дреговичей, северян и остальных славян, которые платят дань россам; они кормятся там в течение целой зимы, а когда в апреле месяце лед на Днепре опять проходит, спускаются в Киев, затем приобретают … свои однодревки, снаряжают их и отправляют в Византию». Интересно, что, называя славян «пактиотами» россов, Константин Багрянородный предполагал наличие некоего пакта (договора) между русской дружиной и славянским населением. Последствия нарушения такого договора хорошо известны по приведенному в Начальной летописи рассказу о гибели князя Игоря, возжелавшего увеличения размера дани. Часто указанное противопоставление в источниках руси и славян объясняют социальным делением славянского общества. Но таким образом трудно объяснить доминирование скандинавской погребальной обрядности (главным образом – кремация в ладье, ингумация в камерных гробницах, находки питьевых рогов и ритуальных котлов) среди всех известных на сегодня сотен изученных курганов из дружинных некрополей Гнездово (ок. Смоленска), Тимерево, Киева, Шестовиц, Чернигова. Не следует забывать и явно скандинавский облик ранних слоев поселений Старая Ладога и Рюриково городище около Новгорода, известных в скандинавских источниках как Aldoga и Holmgard. По времени – VIII-IX вв. они предшествовали появлению в этом регионе славянского населения. В какой-то степени активная роль скандинавского компонента в новгородской истории объясняет фразу летописи: «И суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска» (НПЛ. С. 106).

Необходимо отметить закономерность присутствия скандинавов – викингов и их активности в Восточной Европе в тот период, когда вся Европа и Малая Азия были вовлечены в сферу их походов. В 839 г. люди «рос» в качестве послов от византийского императора прибыли ко двору французского короля Людовика Благочестивого. В 843/844 г. викинги совершили нападение на Ал-Джезир – гавань в Гибралтарском проливе и Севилью. В 860 г. «злоубийственный скифский народ, называемый рось» совершил поход на 200 судах на Константинополь. В 860-е годы норвежцы открыли Исландию. Норманны основали в X-XI вв. государства на севере Франции, в Англии, в Сицилии и Южной Италии. «И всюду норманны быстро втягивались в местную культуру, становились итальянцами в Италии, французами в Нормандии, ославянивались на Руси» (Пресняков А.Е. С. 294). Уже во 2 четв. IX в. арабский автор Гардизи отмечал, что «много людей из славян приходят к руссам и служат им, чтобы этой службой обезопасить себя». В итоге постепенной ассимиляции скандинавов среди славян другой арабский автор ибн Хордадбех в посл. четв. IX в. писал: «Руссы – а они из славянских племен – приходят из отдаленнейших областей Саклаба (страны славян) к Румскому морю и тут продают шкуры бобра, черной лисицы, а также мечи». И если в договоре кн. Олега, заключенного ок. 911 г. с Византией, «от рода рускаго» упомянуты лишь скандинавские имена, то в договоре кн. Игоря, заключенном с Византией ок. 944 г., среди общего массива скандинавских имен «от рода рускаго послов» упомянуты послы членов княжеской семьи Володислава и Передславы, людей со славянскими именами, а также – Ятвяг, очевидно – названный по балтскому племени ятвягов (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 46, 47). Кроме того, археологические исследования последних лет свидетельствуют и о переселении мирных скандинавов-общинников в IX-X вв. на территорию верхнего Поволжья. Поэтому можно констатировать, что в этногенезе древнерусской народности приняли участие не только славяне, ассимилированные ими аборигенные племена балтов и финно-угров, но и потомки кочевых народов Хазарского каганата, скандинавские дружинники и общинники-колонисты. Как известно, замкнутые этносы встречаются крайне редко, проживая в относительно изолированных географических регионах.

Еще в 1-й четв. XI в. русские князья часто прибегали к помощи варяжских наемных дружин. Однако характерно, что местная аналогичная социальная лакуна уже была заполнена. В 1015/1016 г. кн. Ярослав Владимирович с помощью новгородцев и скандинавской дружины утверждает свою власть в Киеве. Но после этого наемники стали князю более не нужны, и он отправил их с «рекомендациями» на службу византийскому императору. После Лиственской битвы 1024 г. кн. Мстислав Владимирович, «видев лежачие сечены: от своих север и варягы Ярославле, и реч кто сему не рад, се лежить северянин, а се варяг, а дружина своя цела» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 148, 149).

Лекция 6

О ДОСТОВЕРНОСТИ СОБЫТИЙ «НАЧАЛЬНОЙ РУСКОЙ ИСТОРИИ»

План:

1. Сказания о первых русских князьях: анализ достоверности письменных источников.

2. Анализ сведений о начальных веках русской истории в трудах А.А. Шахматова.

3. Повесть временных лет как исторический источник.

Литература:

Шеков А.В. Отечественная история. Эпоха средневековья. Ч. 1. IX-XIV вв.: Учеб.-метод. указания и материалы. – Тула, 2003.

Шеков А.В. Отечественная история. Эпоха средневековья. Ч. 2. XV в.: Учеб.-метод. указания и материалы. – Тула, 2004.

1.При изучении событий первых веков истории Русского государства следует учитывать, что они нам известны, главным образом, по древнерусским летописям – т.н. «Начальному своду» в составе текста Новгородской первой летописи младшего извода и «Повести временных лет» разных редакций в составе текстов Ипатьевской и Лаврентьевской летописей. Причем летописи на Руси стали писать лишь в XI в., т.е. спустя десятилетия после смерти князей Олега, Игоря, Святослава, княгини Ольги, задолго после крещения Руси кн. Владимиром. Поэтому летописные рассказы о событиях 2 пол. IX-X вв. – это не рассказы очевидца, а информация, записанная на основе устных сказаний, бытовавших, главным образом, среди русских дружинников. Однако даже тексты оригиналов летописей XI-XII вв. не сохранились до настоящего времени. Самые ранние сохранившиеся летописи относятся уже к эпохе золотоордынского ига. Это – Синодальный список Новгородской первой летописи, первая часть которого была написана во 2-й пол. XIII в., Лаврентьевская летопись, переписанная с более «ветхого» оригинала в 1377 г., и Ипатьевская летопись 1 пол. XV в. Эти летописи изданы, и, открыв их издания, легко убедиться, что их повествования о IX-XI вв. состоят из очень похожих, но во многом отличных текстов (НПЛ; ПСРЛ. Т. 1, 2). Отличается часто изложение очень важных деталей, очередности и хронологии (датировки) событий. Например, поход кн. Олега «на Греки» «к Царюграду», в итоге которого князь «повеси щит свои в вратех, показая победу», изложен в Новгородской первой летописи «в лето 6430» (922 г.), а в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях – «в лето 6415» (907 г.). Согласно Новгородской летописи, еще до похода Олега – «в лето 6428» (920 г.) – «ко Цесарюграду» посылал дружину кн. Игорь. После разграбления византийских территорий руссами императорские войска «огненым строем пожьже корабля рускыя». По Лаврентьевской и Ипатьевской летописям, Игорь стал княжить лишь «в лето 6421» (913 г.) «по Олгове смерти». А поход в Византию, во время которого были сожжены ладьи русских, кн. Игорь совершил «в лето 6449» (941 г.). В этих летописях смерть кн. Олега, которому «волхвы и кудесники» предсказали смерть от собственного коня, изложена под 6420 (912) г., и указано, что «на горе иже глаголиться Щековица есть же могила его до сего дни словеть могила Олгова». По Новгородской летописи, «в лето 6430» (922 г.) «иде Олег к Новугороду, и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, яко идущую ему за море, и уклюну змиа в ногу, и с того умре; есть могыла его в Ладозе». Отличия изложения событий «начальной» русской истории в текстах Лаврентьевской и Ипатьевской летописей заключаются, главным образом, в сокращении этого изложения в Ипатьевской. Так, «по версии Ипатьевской летописи, Рюрик осел сначала в Ладоге, а затем ушел из нее на Ильмень-озеро, где срубил Новгород. … В Лаврентьевской летописи отсутствуют целые фразы о поселении Рюрика в Ладоге и основании Новгорода» (Алешковский М.Х. С. 16). Нет в Лаврентьевской летописи ряда сведений в статьях 1076-1110 гг., нет текста статей 1111-1117 гг. (Там же. С. 15).

2.Учитывая эту вариативность изложения ранней русской истории, еще в конце XIX в. крупным русским ученым Алексеем Александровичем Шахматовым была поставлена задача восстановления первоначального текста наиболее ранней русской летописи – «Повести временных лет». В итоге работы, уже к 1897 г. А.А.Шахматов выявил несколько слоев древнерусского летописания. Так, согласно его наблюдениям, появлению «Повести временных лет» предшествовала летопись, условно названная ученым «Начальным сводом». Ее текст реконструируется по тексту Новгородской первой летописи младшего извода. А текст «Повести временных лет», составленной в 1112/1113 г., сохранился в двух более поздних редакциях (обработках) – редакции 1116 г. (в Лаврентьевской летописи) и редакции 1118 г. (в Ипатьевской летописи). Весьма важен вывод А.А.Шахматова о том, что «систематическое ведение летописания началось на Руси не ранее 60-х гг. XI в., ибо только с этого времени в летописи появляются точные даты; известия, предшествующие середине XI в., представляют собой записи древних преданий; даты были проставлены в Начальном своде и ПВЛ ("Повести временных лет", – А.Ш.) по догадке, задним числом» (Лурье Я.С. С. 97). К числу достоверных (нелегендарных) известий Х в. относятся тексты двух договоров кн. Олега и кн. Игоря с византийскими императорами, которые отсутствовали в Начальном своде (их нет в Новгородской первой летописи) и были позднее вписаны явно на основании переводов с греческого языка. Но точная датировка этих документов неясна.

Пытаясь конкретизировать этапы истории «начального» русского летописания, чтобы оценить степень его достоверности, А.А.Шахматов пришел к следующим гипотетическим выводам. Не следует эти во многом аргументированные гипотезы путать с абсолютно доказанными аксиомами. Ученый предполагал, что первая русская летопись – Древнейший свод – была составлена при митрополичьей кафедре, основанной в Киеве в 1037 г. «Какими источниками располагал составитель для своего труда? Главным источником для него были песни и былины, своеобразно, но достаточно верно передававшие старину; для более позднего времени (после крещения Владимира) источником были рассказы и предания, полученные составителем от своих современников. Второстепенным источником автору служили письменные документы и повествования: какая-то болгарская летопись, церковные рассказы о жизни («жития») Ольги; варягов, убитых в Киеве при установлении там Владимиром человеческих жертв богам; самого Владимира и, наконец, записи о Борисе и Глебе, которые, вероятно, были составлены в Вышгороде при той церкви, где были сохраняемы их трупы.

Не задаваясь целью дать летопись, т.е. изложение, расположенное по годам, автор до года крещения Владимира дал лишь несколько дат, извлеченных из письменных источников, а от года смерти Владимира вел рассказ, считая годы от этого события» (Приселков М.Д. С. 61, 62). Точными датами, очевидно, были отмечены крещение и смерть Ольги – 6463 (995) и 6477 (969) гг., окончание постройки и освящение Десятинной церкви в Киеве – 6503 (995) г. и смерть кн. Владимира – 6523 (1015) г.

Следующим этапом летописания А.А.Шахматов предположительно считал свод монаха Киевского Печерского монастыря Никона, составленный в 1073 г. Основанием для этой гипотезы послужило появление, начиная с 6569 (1061) г., точных дат в летописании. Никон не только изложил события, случившиеся на Руси после 1037 г., но и, возможно, «в Тмутаракани … узнал хазарское предание о том, что хазаре когда-то брали дань с полян, но отказались от этой дани. Это предание Никон включил в летопись, не без удовольствия указав, что «владеють Козары Русьстии князи и до дьнешьняго дьне». … Никон, располагая тою же болгарскою летописью, что и составитель Древнейшего свода, извлек из нее драгоценные для русского человека, но весьма обидные для греков подробности похода Олега на Царьгород и героические подробности войны Святослава с болгарами и греками. Наконец, по своей церковной линии Никон сделал несколько выпадов против митрополита-грека, указывая, что без всякой помощи со стороны последнего Печерский монастырь в архивах Константинополя нашел забытый строгий монастырский устав, которым поднял жизнь монахов как у себя, так и в других русских монастырях. Также безо всякой помощи греческой церковной власти в «Русской земле» умеют бороться с волхвами, представителями старой веры. Этой последней теме Никон отвел 1071 г., куда собрал разные случаи борьбы с кудесниками-волхвами, происшедшие в разное время …» (Приселков М.Д. С. 69, 70).

Составление Начального свода, который сохранился в тексте Новгородской первой летописи младшего извода, А.А.Шахматов отнес к 1093 г., а его автором считал игумена Печерского монастыря Ивана (Свод 1093 г. Ивана – Начальный свод). Помимо предшествовавшего русского летописания, Иван привлек для составления своего труда «Хронограф по великому изложению» – русскую обработку хроники византийского автора IX в. Георгия Амартола (Грешника) и церковные произведения, составленные при митрополичьей кафедре – «Житие Антония» (основателя Печерского монастыря) и т.наз. «Корсуньская легенда» (об обстоятельствах крещения Руси). Автор извлек из «Хронографа по великому изложению» первое упоминание о нападении руси при императоре Михаиле на Константинополь, читающееся теперь в Новгородской летописи в статье 6362 (854) г., и «очевидно дорожа установить … источник власти тогдашней княжащей на Руси династии «старого Игоря»», сконструировал версию об Игоре как сыне Рюрика. «Это, правда, вело к насилию над родным (киевским, - А.Ш.) преданием, твердо помнящим о княжении в Киеве вещего Олега, теперь, в предлагаемой конструкции, ставшего только воеводою Игоря, зато княжащая династия на Руси, названная теперь рюриковою, получила крепость законности в факте призвания, провозглашения народом, а не в факте захвата власти» (Приселков М.Д. С. 72).

3.Так называемая «Повесть временных лет» была составлена в 1112/1113 г. монахом Печерского монастыря Нестором и, очевидно, носила следующее полное заглавие: «Се повести временьных лет, чьрноризьца Феодосиева манастыря Печерьского Нестора, отъкуду есть пошла Русьская земля, къто в Кыеве нача пьрвее къняжити, и отъкуду Русьская земля стала есть». Труд Нестора во многом носил характер концептуального осмысления истории Русского государства, существовавшего к тому времени уже два столетия. Поэтому ряд построений летописца носил характер не поиска объективной истины, а политического обоснования древности и значительности русского народа в мировой истории. Так, Нестор делает акцент на княжеском происхождении основателя Киева – Кия, о почестях, оказанных Кию византийским императором при посещении первым Царьграда. Под его пером появляется легенда о «чистоте нравов» у полян в противоположность другим славянским племенам. Именно Нестор изложил объяснение происхождения названия Русского государства и списал тексты договоров князей Олега и Игоря с Византией. «Привлеченные к летописанию договоры русских князей с Империей Х века установили пред Нестором со всею неизбежностью факт самостоятельного правления в Киеве князя Олега, что совпадало с преданиями и народными песнями, помнившими вещего Олега как киевского князя, но что разрушало гипотезу игумена Ивана, так как разрывало последовательность княжений Рюрика-отца и Игоря-сына. Нестор вышел из затруднения тем, что постарался все же примирить новый факт с гипотезою, отказаться от которой во многих смыслах было жаль (обычный грех исследовательской слабости): Игорь был определен как малолетний наследник Рюрика, за которого правил до времени мужества его, по завещанию Рюрика, родственник – князь Олег» (Приселков М.Д. С. 77). Таких «исторических» дополнений Нестором было сделано достаточно много. Нестор, доказывая права Рюриковичей на Киев, в отличие от предшествующих летописей назвал Аскольда и Дира боярами Рюрика, связал топоним Киева – Ольгову могилу с именем вещего Олега. Из устной традиции Нестор дополнил летопись преданием о кожемяке, поборовшем печенега, что послужило причиной возникновения названия города Переяславля (Южного). В летописи рассказ помещен под 6501 (993) г., хотя Переяславль упомянут еще в договоре кн. Олега с Византией (ок. 911 г.). Второе предание, включенное в летопись, – об осаде печенегами Белгорода и их обмане местным старцем.