В хозяйственной деятельности

Действующим законодательством на правоохранительные органы возложены обязанности выявлять причины и условия, которые содействуют совершению преступлений.

При проведении дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины, обусловившие совершение преступления. Исследование обстоятельств дела не признается всесторонним и полным, если не выявлены причины и условия, благодаря которым стало возможным совершение преступления. Действия правоохранительных органов по этому вопросу представляют собой процессуальную деятельность, поэтому они должны базироваться не на предвидениях, а на достоверных доказательствах, имеющихся в деле. Исходя из этого, правоохранительные органы стараются при проведении следственных действий выявлять причины правонарушений и обосновать их доказательствами.

Назначая судебно-бухгалтерскую экспертизу, орган дознания, следователь, суд ставят на ее решение не только вопросы, помогающие расследовать конкретный эпизод обвинения, но и вопросы, касающиеся выявления причин и обстоятельств, при которых стало возможным совершение преступления. Конечно, такие вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта-бухгалтера и его правового статуса в исследуемом деле,

Бухгалтерский учет — это функция управления, которая проявляется прежде всего в контроле за деятельностью материально-ответственных лиц, сохранностью ценностей, выполнением государственных и договорных обязанностей, рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, соблюдением законодательства и нормативных актов в хозяйственной деятельности и отображением ее в системе учета и отчетности. Поэтому для выявления причин правонарушений названные объекты в процессе судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо исследовать во взаимосвязи учета и контроля. Совершенно закономерной является постановка на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы вопросов такого содержания:

— обеспечивает ли организация учета и контроля на предприятии закрепление материальной ответственности конкретных лиц за ценности?

— кто ответствен за нарушения нормативных актов по учету и контролю средств на предприятии?

— настолько организация учета обеспечивает реализацию контрольных функций при выполнении государственного заказа?

По данным бухгалтерского учета осуществляется предварительный, текущий и ретроспективный (последующий) контроль хозяйственных операций. Выявляя причины правонарушений, судебно-бухгалтерская экспертиза устанавливает, каким образом бухгалтерия на стадии предварительного контроля хозяйственной операции, т.е. до ее возникновения, контролирует нормы затрат сырья при выписке лимитно-заборных карт на материалы и т.п. На стадии текущего контроля хозяйственных операций экспертиза устанавливает, достаточно ли бухгалтерия контролирует оприходование изготовленной продукции, правильность се реализации т.п. Бухгалтерский учет и отчетность дают необходимую информацию для ретроспективного (последующего) контроля хозяйственных операций (за месяц, квартал, год), поэтому экспертиза устанавливает причины недостач, пересортицы, порчи товарно-материальных ценностей, возвращается к функциям контроля, осуществляемого бухгалтерией (своевременность проведения инвентаризации, правильность зачета пересортицы материалов, отображения ее в учете и т.п.).

Таким образом, изучая причины правонарушений в хозяйственной деятельности, судебно-бухгалтерская экспертиза характеризует выполнение контрольных функций, возложенных на бухгалтерский учет.

Бухгалтерский учет является проверенным источником информации для управления хозяйственной деятельностью. Судебно-бухгалтерская экспертиза, выявляя причины правонарушений, связанных с выпуском бракованной продукции, отгрузкой изделий покупателям, соблюдением договорной дисциплины, управлением материальными запасами и другими хозяйственными операциями, устанавливает полноту и своевременность обеспечения информацией разных звеньев управления для рационального хозяйствования в условиях рыночных отношений. В частности, особое внимание уделяется оперативности бухгалтерского учета ресурсов предприятия (материальных, финансовых и трудовых) с целью недопущения отставания учета от хозяйственной деятельности, предотвращения сверхнормативного накопления сырья, материалов, товарной массы, готовой продукции, которые длительное время залеживаются на складах и портятся или расхищаются нечестными работниками.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуя причины правонарушений в хозяйственной деятельности, изучает информационное обеспечение хозяйственного механизма, которое является одной из функций бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет в хозяйственном механизме выполняет важную общеэкономическую функцию — начисление и выплату заработной платы работникам по конечному результату их деятельности (изготовленной продукции, предоставленным услугам и т.п.), т.е. с по­мощью учета осуществляются распределительные функции в обществе. В бухгалтерском учете рассчитывается себестоимость продукции, являющаяся основой ее ценообразования, а значит и рентабельности, от которой зависит величина прибыли. Прибыль является источником образования фондов потребления и накопления на предприятии. Правонарушения в бухгалтерском учете при выполнении общеэкономических его функций приводят к необоснованному завышению заработной платы, припискам объемов невыполненных работ, увеличению заработной платы при низкой производительности труда, могут быть причиной и других злоупотреблений, которые исследует судебно-бухгалтерская экспертиза.

Нарушение функций бухгалтерского учета в хозяйственном механизме предприятий связано с плохой его организацией и несоблюдением методологии учета. Излишняя централизация бухгалтерского учета в объединениях, акционерных предприятиях, как показала практика, является первопричиной бесконтрольности за сохранностью ценностей, неправильного использования продуктов, присвоения выручки и т.п. Упрощение, так же как и усложнение методологии бухгалтерского учета, несоблюдение нормативных актов, нарушение законодательства, как правило, являются причиной недостач и хищений средств, товаров, сырья, строительных и других материалов, а также бесхозяйственности, что причиняет ущерб предприятию и обществу в целом.

Судебно-бухгалтерская экспертиза, исследуя вопросы, поставленные на ее решение, а также по собственной инициативе выявляет причины правонарушений и разрабатывает профилактические мероприятия для недопущения повторенияих в будущей хозяйственной деятельности предприятий. Причины правонарушений выявляются на исследовательской стадии экспертизы. Тогда же разрабатываются и профилактические мероприятия, которые систематизируются в Журнале группировки исследований судебно-бухгалтерской экспертизы.

Изложение профилактических мероприятий для предупреждения причин возникновения правонарушений в хозяйственной деятельно­сти эксперт-бухгалтер осуществляет в отдельном разделе заключения судебно-бухгалтерской экспертизы или отдельно оформляет их инициативной запиской и представляет вместе с заключением для реализации правоохранительным органам.

Орган дознания, следователь, прокурор после установления причин и условий, которые содействовали совершению правонарушений, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии конкретных профилактических мер, исключающих повторение противоправных действий. По этим же мотивам суд выносит отдельное решение и направляет его тем же органам для осуществления профилактических мероприятий по предотвращению правонарушений в будущей деятельности предприятия, организации.

Следовательно, судебно-бухгалтерская экспертиза активно влияет на укрепление правопорядка, содействует профилактике возникновения ущерба, недостач и других отрицательных явлений в хозяйствен нойдеятельности.

Словарь терминов

Объективность заключения — соответствие его правде, подтвержденной в процессе экспертного исследования системой доказательств, основанных на данных бухгалтерского учета, первичной документации, подтвержденных материально-ответственными лицами.

Полнота заключения — всестороннее изложение объекта исследования, использованного информационного обеспечения, методики исследования, обобщение результатов исследований со ссылкой на достоверные доказательства.

Научная обоснованность заключения — аргументация заключения эксперта-бухгалтера сделанная, на основе применения общенаучных и конкретных научных эмпирических методических приемов исследования с использованием ЭВМ в изучении хозяйственных операций, которые стали объектами бухгалтерской экспертизы

Конкретность заключения — основное требование к заключению. В противном случае правоохранительные органы не получат доказательств о сумме причиненного ущерба и ответственных за него лиц, ради чего была назначена экспертиза.

Вопросы для проверки знаний

1. Заключение эксперта-бухгалтера: структура и содержание.

2. Охарактеризуйте содержание вступительной части заключения.

3. Сущность исследовательской части заключения.

4. Результативная часть экспертного исследования.

5. Какова роль следователя в ходе предварительного следствия?

6. Роль следователя при проведении СБЭ.

7. Каким образом следователь контролирует деятельность эксперта-бухгалтера?

8. В каких случаях возможен отвод эксперта от проведения СБЭ и по чьему ходатайству?

9. Каковы особенности проведения бухгалтерской экспертизы в суде?

10. Кем и в каких случаях оценивается заключение эксперта-бухгалтера?

11. В каких случаях назначается дополнительная экспертиза?

12. Повторная экспертиза: её суть и необходимость назначения.

13. В каких случаях провидится допрос эксперта-бухгалтера?

14. Дайте сравнительную характеристику дополнительной и повторной экспертизе.

15. Какие моменты необходимо изучить в заключении, прежде, чем его оценивать?

16. В чём состоит оценка заключения следователем (судом)?

17. В каких случаях заключение может быть признано недоброкачественным?

18. В каких случаях момент оценки заключения судом и следователем совпадает, а в каких нет?

19. Выполнение каких функций бухгалтерского учёта контролирует судебно-бухгалтерская экспертиза в ходе исследовательского процесса?

20. В каком виде оформляются профилактических мероприятий для предупреждения причин возникновения правонарушений в хозяйственной деятельно­сти?

Приложение А

Министерство юстиции Республики Беларусь

Дело № 2-22

1997 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

народного суда г. Барановичи Гомельской области

10 января 1997 года г. Барановичи

Народный суд г. Барановичи Гомельской области в составе председателя Митюшкиной Е.И., народных заседателей Кушнарева Д.П. и Яблочкиной С.П., при секретаре Кадочкиной И.П. рассмотрел на подготовительном заседании дело № 2-22 по иску Барановической больницы №3 к Носову Филиппу Григорьевичу о взыскании недостачи ценностей на сумму 6246 тыс. руб.

Установил

Барановическая больница №3 обратилась в прокуратуру Барановического района Гомельской области 25 декабря 1997 года с заявлением возбудить уголовное дело против Носова Ф.Г., который работал завхозом в больнице с 3 января 1996 года по 30 ноября 1996 года и допустил недостачу ценностей в сумме 6246 тыс. руб.

Прокуратурой рассмотрены материалы по недостаче ценностей у Носова Ф.Г. и в возбуждении уголовного дела отказано, предложено Барановической больнице №3 взыскать недостачу ценностей через суд в гражданском порядке. Исковое заявление о взыскании недостачи ценностей с Носова Ф.Г. составлено на основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной главным контролёром контрольно-ревизионного управления Гомельского облисполкома. Недостачу в полной сумме Носов Ф.Г. не признал и предоставил суду дополнительные документы в обоснование уменьшения недостачи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 78,184 189 УПК Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛ

Назначить по настоящему гражданскому делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить эксперту-бухгалтеру Института судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Беларусь Данилову В.И.

Поставить на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы следующие вопросы:

1. Подтверждает ли экспертиза недостачу ценностей в подотчёте Носова Ф.Г. за период работы завхозом в Барановической больнице №3 с 3 января по 30 ноября 1996 года, установленную ревизией в сумме 6246 тыс. руб.?

2. Возможно ли принять оправдательные документы, предъявленные Носовым Ф.Г., на уменьшение недостачи ценностей, выявленной ревизией?

В распоряжение эксперта-бухгалтера для исследования представить:

гражданское дело № 2-22;

акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Барановической больницы №3 за период с 1 января по 30 ноября 1996 г., проведённой главным контролёром Контрольно-ревизионного управления Гомельского облисполкома;

кассовые ордера на выдачу денег подотчёт Носову Ф.Г. за ревизионный период;

расписку на выдачу денег Носовым Ф.Г. заготовителям фруктов от 10 августа 1996 г. на сумму 600 тыс. руб.;

инвентаризационные ведомости продуктов, овощей и фруктов за ревизионный период;

учётные регистры и приложенные к ним документы по учёту товарно-материальных ценностей и денежных средств в подотчёте Носова Ф.Г. за ревизионный период.

Судебно-бухгалтерскую экспертизу провести в период с 11–16 января 1997 г.

Народный судья Е.И. Митюшкина

Народные заседатели Д.П. Кушнарева, С.П. Яблочкина

Секретарь И.П. Кадочкина

Приложение В

Министерство юстиции Республики Беларусь

Институт судебных экспертиз

Заключение

эксперта-бухгалтера Нечитайло Ф.С.

по гражданскому делу № 2-22.