Функции научного метода

Методология науки - сфера конструирования методологического аппарата науки, в процессе которого некоторые разрозненные методики превращаются в целостную логически аргументированную систему.

Тем не менее, ценность методологического знания не является в современной интеллектуальной культуре бесспорной. Существуют различные точки зрения относительно необходимости существования методологии как особой сферы знания.

Одну из них можно обозначить как методологический нигилизм. Она связана с негативным отношением к методологическому теоретизированию, убеждению, что нет нужды заниматься разработкой метода, поскольку метод есть нечто формирующееся стихийно и не имеющее отношения к научному открытию.

Другая может быть названа методологическим фанатизмом, она связана с абсолютизацией методологического конструирования, квалификацией его как главного источника нового знания. Наконец, можно выделить и третью точку зрения – методологический реализм, согласно которой развитие научной методологии – не гарантия, но залог научного успеха.

Чрезвычайно важным является вопрос – чем обусловлен выбор того или иного метода? Классической является онтологическая аргументация методоло­гического выбора, из которой следует, что предпочтение того или иного метода обусловлено спецификой исследуемого предмета, т.е. тем, что исследуется. Иными словами, адекватным можно считать тот метод, который соответствует исследуемому предмету. Собственно говоря, выделяя некоторый предмет ис­следования, исследователь, тем самым определяет метод исследования. Метод вытекает из предмета, его нельзя рассматривать как набор общих гносеологи­ческих рекомендаций, существующих безотносительно к предмету. Метод можно квалифицировать как имманентный принцип предмета, именно поэтому он не может быть привнесен извне, как нечто внешнее, независимое от пред­мета. Выделение предмета и выбор метода – процедуры не существующие одна без другой. Адекватность метода всегда обусловлена предметом и наоборот. А.Н. Герцен прекрасно выразил эту идею: «Метода в науке вовсе не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства, …она сверх своих фор­мальных значений, есть самое развитие содержания, эмбриология мысли, если хотите»(9). Скажем выбор методологии феноменологической редукции, озна­чает, что предметом исследования будут выступать феномены чистого созна­нии. Или определение права как смыслосодержащего текста будет означать, что основным методом исследования будет герменевтика.

Кроме этого, метод, как и предмет, которым он обусловлен, не сущест­вуют независимо от познающего субъекта. Научное открытие не является ре­зультатом простого наложения метода на исследуемую реальность. Метод – не бессубъективный механизм исследовательского процесса. Научное познание – творческий процесс, оно зависит от реального человека – субъекта познания. Эффективность метода, таким образом, определяется личностными качествами исследователя – таким как глубина и гибкость ума, богатство воображения, широта фантазии, сила интуиции, острота критичности и т.д.

Итак, каковы же функция научного метода в свете его субъективности? Хрестоматийным является определение, согласно которому главная функция научного метода – обеспечение научного познания апробированной техноло­гией мышления, регулирование познавательного процесса на основе современ­ного знания, сложившейся картины мира(10). Основная функция научного ме­тода, таким образом, заключается во внутренней регуляции и организации про­цесса научного исследования. Такое определение в свернутом виде содержит в себе главную коллизию проблемы функционирования научного метода, суть которой заключается в том, что метод может быть надежным помощником, но может превратиться и в жесткого, не терпящего возражений диктатора. Не вы­зывает сомнений, что методологический хаос, также как и строгий методологи­ческий порядок, равно губительны для науки. Первый оборачивается выхола­щиванием самой сущности научного знания, ведет к его скатыванию в около­научные рассуждения. Последний рождает феномен отчуждения – превраще­ния метода из средства в цель. Единственный путь избежание подобного рода перекосов – это путь середины, меры, путь диалога.

Резюме

Научное познание – сложный процесс, его структуру можно представить как систему таких взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов как: субъект, объект, предмет, метод познания, научная картина мира и научная ис­тина как главная познавательная цель. Научное познание – многоступенчатый процесс, основные его этапы - постановка проблемы, выдвижение гипотезы, конструирование теории, выявление законов,- представляют собой некоторую апробированную стратегию исследовательской деятельности, которая может служить моделью самоорганизации творческого процесса. Внутренняя регуля­ция и организации процесса научного исследования осуществляется при по­мощи научного метода, включающего следующие уровни: философский, обще­логический, общенаучный, частнонаучный, дисциплинарный. Методология юридических исследований познания может быть представлена как система альтернативных объяснительных схем: герменевтика – натурализм, аксиология – прагматизм, феноменология – позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм), структурализм (постструктурализм) – структурный функционализм, эволюцио­низм (формационный подход) – культурно-исторический (цивилизационный) подход, теория самоорганизации (синергетика). Выбор адекватного исследуе­мому объекту метода, призванный обеспечить научное познание эффективной технологией мышления, регулирующей познавательный процесс, возможен лишь при условии методологической компетентности исследователя, т.е. при условии владения теоретическим аппаратом методологии юридических иссле­дований. Об этой методологии и пойдет речь в следующих главах нашего учебного пособия.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается отличие объекта юридического познания от пред­мета юридического познания?

2. Чем обусловлена спецификация общенаучных методов в социально-гуманитарных исследованиях.

3. Диалектика – метод или мировоззренческий принцип?

4. Назовите общенаучные методы исследования.

5. Возможно ли научное творчество без научной методологии?

6. Какие общелогические методы научного исследования вы знаете?

Примечания

1. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание.- Киев, 1970.- С.122.

2. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия куль­туры. Становление и развитие. – СПб., 1998, с.3-14; Ларин Ю.В, Онто-логика культуры.- Тюмень, 2004.- С. 147

3. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1977.- С. 58

4. См.: Кохановский В.П. Пржиленский В.И. Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие.- М., 2005.- С. 91; Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г,, Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.- М., 2007- С. 189.

5. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. - М., 1996.- С. 357.

6. Кохановский В.П. Пржиленский В.И. Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие.- М., 2005. – С. 156.

7. Г.П. Щедровицкий. Мышление – Понимание - Рефлексия.- М., 2005.- С. 163.

8. См.: Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи.- Л., 1991.

9. Герцен А.И. Сочинения: В 2-х т.- М., 1985.-Т.1.- С. 225.

10. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001.- С. 12.