Рассмотрение государства в качестве орудия осуществления обществом свободы и равенства.

С этой позиции государство предстает лишь промежуточным этапом и продуктом генезиса общества, а не его социально – историческим, цивилизационным достижением. Ряд мыслителей, пропагандируя безусловный примат общества над государством, не считали государственность имманентным признаком социума будущего, полагая, что в процессе коэволюции границы между государством и обществом постепенно элиминируются.

Такая тенденция прослеживается в трактовках теории общественного договора Дж. Локком[38] и Г. Гроцием[39], которым «естественное», догосударственное состояние общества не представлялось «войной всех против всех». Локк ставит суверенитет народа и неотъемлемые естественные права личности выше интересов государства, считая, что личность с ее неотъемлемыми естественными правами, свобода и частная собственность, существовавшие в догосударственном состоянии, составляют высшую ценность, которую нужно оберегать от посягательств государства, постоянно ограничивая сферу влияния последнего. Гроций полагает, что государство успешно настолько, насколько оно приспосабливается к реальным интересам и потребностям общества, и не видит его необходимости в будущем. Государство должно охранять общество, но не должно исключить его естественное состояние и развитие.

Идеолог французской буржуазной революции Ж.-Ж. Руссо, рассматривавший современный ему госстрой как обман, который богатые навязали бедным, видел идеальное государство в качестве механизма реализации народного суверенитета, общей воли, обеспечения имущественного уравнения (эгалитаризма)[40].

Модификация такого подхода представлена в наследии социалистов, считающих целью общественного развития осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а идеальным - тот общественно – политический строй, который поможет воплотить данные ценности и, соответственно, критикующих несовершенство современных им государств.

Представители утопического социализма Ш. Фурье и Р. Оуэн убеждены, что организация нового, справедливого общества должна начинаться «снизу», и основываться на самоуправляющихся производственных единицах (фалангах, общинах), причем отказ от государства должен происходить постепенно, эволюционным путем[41]. Напротив, А. Сен – Симон выступает за принцип централизованной организации сообщества «сверху», отводя, таким образом, государству роль охранителя и регулятора социальных взаимоотношений[42].

Революционный путь установления справедливого социально – политического строя предложен в научном социализме К. Маркса и Ф. Энгельса. С точки зрения исторического материализма государство, являясь надстройкой над экономическими отношениями в обществе, отражает интересы экономически господствующего класса, служит машиной подавления и эксплуатации угнетенных. На высшей ступени общественного развития – коммунизме – необходимость в государстве – «надстройке» вообще отпадет[43].